NemesisBE
Well-known member
En nog aan toe te voegen: gerichte vaccinperiodes in de toekomst. Zoals wanneer het griepseizoen verwacht wordt iedereen die het wil een vaccin voorschotelen om wat beschermd te zijn tegen de golf.
Corona: Maatregelen en Updates (persconferentie 03/12)
- Onderwerp starter Avondland
- Startdatum
- Status
Vulture
Well-known member
Allee hop, weeral protesteren!
Zet eens vlug de 2 + 1 prikken ineens bij die waanzin-idioten, het wordt tijd dat er een grens getrokken wordt. Mede door o.a. die idioten moeten de kinderen een mondmasker dragen.
Zet eens vlug de 2 + 1 prikken ineens bij die waanzin-idioten, het wordt tijd dat er een grens getrokken wordt. Mede door o.a. die idioten moeten de kinderen een mondmasker dragen.
"covid-indoctrinatie" Nou moe. Geen term is te gek.
Ik ging net hetzelfde zeggen.
COVID-indoctrinatie a.k.a. wetenschappelijke vorming.
{BK}Black Devil
Well-known member
wordt daar eigenlijk over gestudeerd op scholen ? Over corona ? Ik heb geen kinderen ,dus ik vraag het gewoon maar even .
Laatst bewerkt:
Er wordt hard ingezet op spelling, maar dat haalt ook niet altijd de doelstellingen. 
Voer een wet in die zegt dat bij een bepaalde barometer score ongevaccineerde volwassenen zonder doktersattest NIET in het ziekenhuis zullen worden opgenomen voor covid.
Killjoy
Redactiechef
Ik vrees dat dit etisch een brug te ver is. Dan denk ik dat je dat soort volk beter pakt waar ze het het meest pijnlijk voelen.
Niet gevaccineerd? Okay..uw lichaam, uw keuze. Maar je komt niet meer binnen op café, bioscoopzalen, de fitness, voetbalstadions en dergelijke in periodes dat de coronabarometer negatief staat.
Vertrouwen op uw imuunsysteem? Volledig uw goed recht, maar als uw imuunsysteem toch zo sterk niet blijkt als je dacht, dan gaat je ongevaccineerde reet zelf de factuur betalen. Geen tussenkomst van het ziekenfonds als je een dikke week thuis zit uit te snotteren en als je in het ziekenhuis beland mag je ook de factuur zelf betalen.
Er gaan er een paar erg bleekjes zien als ze de rekening van twee weken beademing op de ICU zelf gaan mogen ophoesten. Iedereen is vrij zelf keuzes te maken, maar de meeste staan niet stil bij het feit dat in de echte wereld die keuzes ook gevolgen hebben.
Avondland
Well-known member
Hoe moet ik deze uitspraak interpreteren? Ik las het ook bij Joël De Ceulaer: "meer beton trekt files aan". Dat klopt misschien wel voor het verkeer (omdat er meer plaats is om met de auto te rijden) maar hoe zou een uitbreiding van de ICU zorgen voor een hogere bezettingsgraad? "Laten we vandaag van het dak springen, er is toch plaats genoeg op de IC!"?
Een wetenschappenlijke verklaring heb ik niet, dus het is enkel mijn eigen hypothese. Misschien omdat ze dan meer mensen op intensieve zouden leggen, aangezien er toch genoeg bedden zijn? Dus ook mensen die ze met minder bedden niet op intensieve zouden leggen: mensen die te zwak zijn of mensen die misschien wel op een gewone afdeling kunnen blijven maar "voor de zekerheid" toch op intensieve worden geplaatst?
Ik denk dat hij alludeert op het feit dat we in plaats van te voorkomen dat mensen op IC terechtkomen (vaccinatie, maatregelen) we gewoon de eindoplossing vergroten. Als we dus alle voorgaande stappen dan als tweede prioriteit beschouwen, dan zullen er meer mensen op IC komen als nu, en dus ook meer mensen sterven.
Neen dat denk ik niet.
Veel argumenteren nu dat de golf niet zo erg is maar dat door constante besparingen de zorg zo op crashen staat. Dus dat er meer geld naar zorg moet gaan en daarmee ook de IC bedden te verhogen.
Dus eigenlijk vragen om minder maatregelen zodanig dat er meer besmettingen zijn wat 'minder' erg zou zijn aangezien we meer IC capaciteit hebben.
Z'n opmerking is dan dat 30% van de IC covid-patiënten sterven dus als je capaciteit verhoogt blijft die 30% dus meer doden.
NemesisBE
Well-known member
Joël denkt dat als we het aantal bedden op ICU verhogen, dat we dan ook onze drempels gaan verleggen. Nu is het van "we hebben al 800 van de 1800 bedden ingenomen op ICU door covid, alarm!"
Als je bv 2500 of 3000 ICU bedden zou hebben, zou het zijn van "ach, nog geen kwart van onze bedden is ingepakt door covid, we kunnen nog wel even zonder strengere maatregelen.
Loobuyck raakte donderdag hetzelfde punt aan in De Afspraak als ik me niet vergis.
Een interessant gedachtenexperiment, maar tegelijk maakt hij zo ook de discussie kapot dat er sowieso beter geïnvesteerd zou moeten worden in de ziekenzorg, ook op ICU.
En sowieso loopt de vergelijking met het verkeer weer helemaal spaak, zoals wel vaker deze coronacrisis.
Als je bv 2500 of 3000 ICU bedden zou hebben, zou het zijn van "ach, nog geen kwart van onze bedden is ingepakt door covid, we kunnen nog wel even zonder strengere maatregelen.
Loobuyck raakte donderdag hetzelfde punt aan in De Afspraak als ik me niet vergis.
Een interessant gedachtenexperiment, maar tegelijk maakt hij zo ook de discussie kapot dat er sowieso beter geïnvesteerd zou moeten worden in de ziekenzorg, ook op ICU.
En sowieso loopt de vergelijking met het verkeer weer helemaal spaak, zoals wel vaker deze coronacrisis.
Avondland
Well-known member
Ik vind zijn uitspraak wat ongelukkig (vandaar ook de hevige reactie), al begrijp wel wat hij wil zeggen: verhoging ICU én minimum aan maatregelen = hogere besmettingsgraad en meer mensen op ICU. Géén verhoging ICU én maximum aan maatregelen = lagere besmettingsgraad en minder mensen op ICU.
Je kan de ICU ook opschalen in functie van niet-covid-patiënten, want die dreigen nu wel in de kou te staan.
Als je vergelijking maakt met andere westerse landen dan ga je merken dat we zeker qua IC capaciteit bij de top zitten.
Dit is op zich een onnodige discussie want waarom moet je capaciteit verhogen als je, behalve nu in hoogstuitzonderlijke situatie, gewoon met lege bedden gaat zitten.
Er mag toch een oefening zijn om:
* Flexibeler te kunnen omgaan met zulke situaties - er is niet enkel covid, bijna elk jaar is het alle hens aan dek tijdens het griepseizoen. In de UK heeft men bv. een actie om mensen op rust tijdelijk terug in te zetten, voor hen die dat willen, why not? In Nederland denkt men over een coronaziekenhuis. In Antwerpen schaalt men nu toch op door verpleegsters kort bij te scholen en in te zetten. Het kan dus wel.
* Efficiënter om te gaan met de middelen. Al een paar keer mensen uit die diensten horen zeggen dat de oplossing misschien niet zozeer is "mensen bijtoveren", maar wel "administratieve taken weghalen bij hen zodat ze meer met patiënten bezig kunnen zijn".
iamhollywood
Well-known member
Een vriendin werkt bij een labo (groep van meerdere labo’s in België, dochter van Europese speler). Die maken zich inderdaad al klaar voor een explosie in januari (omnicron, eindejaarsfeesten, reizen (vakantie/kersttripkes naar familie), iedereen weer naar de werkplek, scholen opnieuw open). Tot zeker april voorzien zij verhoogde capaciteit. Kan goed zijn dat de symptomen milder zijn, maar we gaan het ongetwijfeld wel voelen qua testen en verplichte quarantaines. En verhoogde besmettingen zal de druk in de ziekenhuizen ook wel hoog houden.Professor Herman Goossens ziet toekomst somber in: “Omikronvariant zou nieuwe pandemie kunnen zijn die op ons afkomt”
Rarara, gaat de "boosterprik" genoeg zijn om omicron te stoppen? Je moet al naïef optimistisch zijn om te denken dat het 3e prikje plots alle problemen gaat oplossen. Maar hey, we zijn onze kinderen nu toch op z'n minst aan het vaccineren tegen de originele stam.
Precies een tragikomedie die nooit wil stoppen.
Jammer dat je de coronavaccins niet aerosol kan toedienen. Anders zou het volstaan om daar wat van te mengen met de inhoud van een waterkanon en gaan met die banaan!
Dit irriteert mij wel. Zie hier de voorpagina van De Standaard
Maar wil je dan effectief lezen welke argumentatie wordt gevoerd dan kom je op een paywall uit. Zou het kranten niet sieren om de berichtgeving en achtergronden bij Corona aan zo veel mogelijk mensen zo eenvoudig mogelijk aan te bieden?
De leidende vraagstelling zorgt overigens voor sfeerschepping. Die wordt misschien ontkracht in het artikel, dat weet ik niet.
Maar wil je dan effectief lezen welke argumentatie wordt gevoerd dan kom je op een paywall uit. Zou het kranten niet sieren om de berichtgeving en achtergronden bij Corona aan zo veel mogelijk mensen zo eenvoudig mogelijk aan te bieden?
De leidende vraagstelling zorgt overigens voor sfeerschepping. Die wordt misschien ontkracht in het artikel, dat weet ik niet.
Een leerkracht zal het beter kunnen uitleggen, maar volgens mij gaat die "indoctrinatie" waarschijnlijk over uitleg waarom een masker nodig is, of hoe een virus wordt overgedragen. Misschien in meer wetenschappelijk detail in hogere jaren middelbaar (wetenschappen).
Maar de heterogene groep die dan wil protesteren zal wel mensen bevatten die dat allemaal als bangmakerij zien, en waarschijnlijk zelfs extreme elementen die niet in virussen "geloven". Ook zal er wel wat volk rondlopen die sowieso alles van onderwijs bekijken met een bril alsof het linkse/staatspropaganda is.
Dat is voor mij een beetje analoog aan wat je in de VS ziet, waar streng-religieuzen niet willen dat de school voorlichting geeft of over de evolutieleer praat. We mogen daar gewoon niet aan toegeven.
- Status
Vergelijkbare onderwerpen
