Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
Blijkbaar gewijzigd zodat het wat "eerlijker" verdeeld is. Jezus, waar mensen zich druk in maken.

Typisch Belgisch eigenlijk, eerst een uitrol plannen op basis van rationele criteria, zoals locatie van de woonzorgcentra in de buurt van de logistieke keten van het vaccin en die vervolgens overboord gooien omdat Franstalige regio's hierbij benadeeld zijn.
Een dweil kan echter probleemloos een regering vormen zonder regionale evenwichten te respecteren, maar goed.
Als symbool kan dit wel tellen inderdaad, niet zozeer een symbolische vaccinatie, maar symbool van Belgische wafelijzerpolitiek.

Ik blijf het ook zonde vinden dat men ervoor kiest om eerst de woonzorgcentra te vaccineren en later past het zorgpersoneel, dat is een foute keuze die moet dienen als schaamlapje voor het falen van de overheid in diezelfde woonzorgcentra, maar het "rendement" van die vaccins zal daar laag zijn.

Ik las dat een 96-jarige als eerste het vaccin zal krijgen, en hij hoopt de 100 te halen. Ik misgun hem die 100 jaar niet.
Maar de cynicus in mij vindt het leven van een jonge verpleegster/verpleger, dokter of zorgkundige in een ziekenhuis toch belangrijker dan het leven van iemand in een woonzorgcentrum die daar gemiddeld nog slechts 2 jaar te leven heeft. De kans dat een jong iemand van het zorgpersoneel overlijdt aan covid-19 is een pak kleiner, maar die verliest in één keer wel meteen een veelvoud aan kwalitatieve levensjaren.
Maar goed over het blindstaren op absolute sterfcijfers hebben we op het legacy-forum al gediscussieerd.
 
Laatst bewerkt:
Typisch Belgisch eigenlijk, eerst een uitrol plannen op basis van rationele criteria, zoals locatie van de woonzorgcentra in de buurt van de logistieke keten van het vaccin en die vervolgens overboord gooien omdat Franstalige regio's hierbij benadeeld zijn.
Een dweil kan echter probleemloos een regering vormen zonder regionale evenwichten te respecteren, maar goed.
Als symbool kan dit wel tellen inderdaad, niet zozeer een symbolische vaccinatie, maar symbool van Belgische wafelijzerpolitiek.

Ik blijf het ook zonde vinden dat men ervoor kiest om eerst de woonzorgcentra te vaccineren en later past het zorgpersoneel, dat is een foute keuze die moet dienen als schaamlapje voor het falen van de overheid in diezelfde woonzorgcentra, maar het "rendement" van die vaccins zal daar laag zijn.

Ik las dat een 96-jarige als eerste het vaccin zal krijgen, en hij hoopt de 100 te halen. Ik misgun hem die 100 jaar niet.
Maar de cynicus in mij vindt het leven van een jonge verpleegster/verpleger, dokter of zorgkundige in een ziekenhuis toch belangrijker dan het leven van iemand in een woonzorgcentrum die daar gemiddeld nog slechts 2 jaar te leven heeft. De kans dat een jong iemand van het zorgpersoneel overlijdt aan covid-19 is een pak kleiner, maar die verliest in één keer wel meteen een veelvoud aan kwalitatieve levensjaren.
Maar goed over het blindstaren op absolute sterfcijfers hebben we op het legacy-forum al gediscussieerd.
Ik geef je gelijk over het zorgpersoneel. Maar hun leven verbeter je op dit moment ook door de tijdbom van het oudere segment van de bevolking te ontmijnen. Zij kunnen het zorgstelsel doen ontploffen als ze besmet worden. En dan gaat het niet over die ene 90-jarige, maar over het hele bevolkingssegment.
 
Wat is de aangetoonde duurtijd van dit vaccin/ deze vaccins trouwens? Origineel las ik dingen zoals 6-9 maanden, maar zijn er al andere schattingen daarvoor ? Is hett zelfs mogelijk om dat te weten? En zijn er verschillen per vaccin ?
 
Je geeft ze een vinger en ze eisen een arm :confused:
Update: Afgewezen door de RvS, terecht in mijn ogen.
 
Wel, ik kan eindelijk eens iets positief zeggen over de Belgische politiek en het coronabeleid:

Onze politici zijn nog net niet zo laag gezonken als mensen als Nancy Pelosi (D) of Mitch McConnell (R), de corrupte, bejaarde gerontocraten die in het Congress van de V.S. de dienst uitmaken, door zichzelf voorrang te geven in de vaccinatie-campagne op mensen in de frontlinie van de strijd tegen het virus. Uiteraard zelfs nog een paar Republikeinen die voorheen het virus minimaliseerden, maar nu wel braaf een vaccin hebben laten zetten.
 
Wel, ik kan eindelijk eens iets positief zeggen over de Belgische politiek en het coronabeleid:

Onze politici zijn nog net niet zo laag gezonken als mensen als Nancy Pelosi (D) of Mitch McConnell (R), de corrupte, bejaarde gerontocraten die in het Congress van de V.S. de dienst uitmaken, door zichzelf voorrang te geven in de vaccinatie-campagne op mensen in de frontlinie van de strijd tegen het virus. Uiteraard zelfs nog een paar Republikeinen die voorheen het virus minimaliseerden, maar nu wel braaf een vaccin hebben laten zetten.

Ik vind er eigenlijk niets opmerkelijks aan.
Dat zijn wat, 650 vaccins?
Op een bevolking van 210 miljoen volwassenen. Peulschil.
Het land moet geregeerd kunnen blijven worden en gezien de gemiddelde leeftijd in de Senaat bv, is dat toch noodzakelijk.
Bovendien speelt dat psychologisch effect echt wel een rol denk ik om twijfelaars over de streep te trekken.
 
Ik vind er eigenlijk niets opmerkelijks aan.
Dat zijn wat, 650 vaccins?
Op een bevolking van 210 miljoen volwassenen. Peulschil.
Het land moet geregeerd kunnen blijven worden en gezien de gemiddelde leeftijd in de Senaat bv, is dat toch noodzakelijk.
Bovendien speelt dat psychologisch effect echt wel een rol denk ik om twijfelaars over de streep te trekken.
Da's dubbel imo. Het is wel een krachtig signaal dat bepaalde figuren met een voorbeeldrol zich laten inenten. Ge kunt er dan over discussiëren of het hele congres aan die voorwaarde voldoet maar Pelosi kunt ge daar wel bijrekenen imo, net als Biden.
 
Ik vind er eigenlijk niets opmerkelijks aan.
Dat zijn wat, 650 vaccins?
Op een bevolking van 210 miljoen volwassenen. Peulschil.
Het land moet geregeerd kunnen blijven worden en gezien de gemiddelde leeftijd in de Senaat bv, is dat toch noodzakelijk.
Bovendien speelt dat psychologisch effect echt wel een rol denk ik om twijfelaars over de streep te trekken.
Het is niet de senaat die het land "regeert" he, het zijn de kabinetten (of whatever de naam is in US) die dat doen. Die senator kan daar nog zoveel staan roepen dat hij iets vindt, als zijn kabinet dat niet voorbereidt, kan die niks uitvoeren.
 
Ik vind er eigenlijk niets opmerkelijks aan.
Dat zijn wat, 650 vaccins?
Op een bevolking van 210 miljoen volwassenen. Peulschil.
Het land moet geregeerd kunnen blijven worden en gezien de gemiddelde leeftijd in de Senaat bv, is dat toch noodzakelijk.
Bovendien speelt dat psychologisch effect echt wel een rol denk ik om twijfelaars over de streep te trekken.
Vele kleintjes maken natuurlijk een grote.
Ik vind vooral de tegenstelling interessant. 1 persoon te veel is prinicipieel een ramp, dan ben je een egoïst - maar als je met 650 bent is het ok.
Het signaal was (in mijn ogen) even krachtig als enkel Biden dat deed.
 
Men geeft vaak aan dat alleen oude mensen sterven aan het virus. Toch even een beeld geven van wat dit virus met officiële statistieken doet.
Het CDC heeft berekent dat de gemiddelde levensverwachting in de VS, einde augustus 2020, is gedaald met 1.5 jaar, en dat die daling tegen tegen het einde van 2020 waarschijnlijk 2 tot 3 jaar zal bedragen.
Sinds het begin van de tellingen zijn de twee grootste dalingen in levensverwachtingen 1943 (tweede wereldoorlog, daling met 2.9 jaar) en 1918 (influenza, daling met 11.8 jaar, groter effect om dat influenza vooral jongeren trof).
De idee dat dit virus alleen mensen treft die nog maar enkele maanden te leven hebben is dus totale nonsens.
 
Vele kleintjes maken natuurlijk een grote.
Ik vind vooral de tegenstelling interessant. 1 persoon te veel is prinicipieel een ramp, dan ben je een egoïst - maar als je met 650 bent is het ok.
Het signaal was (in mijn ogen) even krachtig als enkel Biden dat deed.
Neen, net voor de eerste vaccinaties gingen er filmpjes rond waarin getoond werd hoe gemakkelijk het was om een inenting te faken dmv valse naalden. Dus de "valselijk verkozen" president die zich "zogezegd" laat vaccineren is geen krachtig signaal.

De congres(wo)man die ze (mogelijks) zelf verkozen hebben, zal al een pak meer invloed hebben.
 
Men geeft vaak aan dat alleen oude mensen sterven aan het virus. Toch even een beeld geven van wat dit virus met officiële statistieken doet.
Het CDC heeft berekent dat de gemiddelde levensverwachting in de VS, einde augustus 2020, is gedaald met 1.5 jaar, en dat die daling tegen tegen het einde van 2020 waarschijnlijk 2 tot 3 jaar zal bedragen.
Sinds het begin van de tellingen zijn de twee grootste dalingen in levensverwachtingen 1943 (tweede wereldoorlog, daling met 2.9 jaar) en 1918 (influenza, daling met 11.8 jaar, groter effect om dat influenza vooral jongeren trof).
De idee dat dit virus alleen mensen treft die nog maar enkele maanden te leven hebben is dus totale nonsens.

Het ene sluit het andere absoluut niet uit. Niemand die zegt dat het virus alleen maar oude mensen treft, maar wél voornamelijk oude mensen (dodelijk dan toch). Jij hebt duidelijk niet door hoe een gemiddelde, zoals hier een levensverwachting, werkt, enkele uitzonderlijke jonge doden kunnen je gemiddelde al stevig verlagen. Een steviger aantal oude mensen die net onder de vorige gemiddelde levensverwachting zaten ook.

Het virus kan perfect enkel oude mensen treffen. Het merendeel van onze corona-doden viel bijvoorbeeld in onze woonzorgcentra, waar de verblijfsduur tegenwoordig gemiddeld minder dan 2 jaar is (en voor de duidelijkheid volgt daarna doorgaans de dood).
Het feit dat je zelf het cijfer van de Spaanse Griep erbij zet is duidelijk: dat was een virus dat vooral jongeren trof, en je ziet duidelijk een veel grotere invloed op de levensverwachting.

En neen, een "oud" leven is niet niets waard, maar er is wel degelijk een verschil in waarde, vandaar dat men bij andere doodsoorzaken telt in verloren levensjaren en dat jij nu ook zit te kijken naar de gedaalde levensverwachting.
 
enkele uitzonderlijke jonge doden kunnen je gemiddelde al stevig verlagen. Een steviger aantal oude mensen die net onder de vorige gemiddelde levensverwachting zaten ook.
"Dat stevig aantal mensen die net onder de levensverwachting zitten" hebben inderdaad nog allemaal nog heel wat jaren te leven, want de gemiddelde levensverwachting van die populatie is veel hoger dan de gemiddelde levensverwachting van de totale populatie. Dat bevestigt dus gewoon mijn stelling, dat het niet allemaal mensen zijn die bijna dood, zijn, maar veel mensen die nog heel wat levensjaren te goed hadden.

Het feit dat je zelf het cijfer van de Spaanse Griep erbij zet is duidelijk: dat was een virus dat vooral jongeren trof, en je ziet duidelijk een veel grotere invloed op de levensverwachting.
No shit Sherlock Holmes!
Waarom denk je dat ik die opmerking erbij plaatste
 
Laatst bewerkt door een moderator:
"Dat stevig aantal mensen die net onder de levensverwachting zitten" hebben inderdaad nog allemaal nog heel wat jaren te leven, want de gemiddelde levensverwachting van die populatie is veel hoger dan de gemiddelde levensverwachting van de totale populatie. Dat bevestigt dus gewoon mijn stelling, dat het niet allemaal mensen zijn die bijna dood, zijn, maar veel mensen die nog heel wat levensjaren te goed hadden.


No shit Sherlock Holmes!
Waarom denk je dat ik die opmerking erbij plaatste

Je post zelf cijfers die je eigen stellingen onderuit halen. Als covid19 niet een ziekte was die voornamelijk oude mensen zou treffen, maar met dezelfde mortaliteit jongere mensen zou treffen, zouden de cijfers er héél anders uitzien.

Een handvol jonge slachtoffers tegen een veelvoud van ouderen volstaan immers om een gemiddelde levensverwachting te doen zakken.
Net zoals een handvol toplonen volstaan om het gemiddelde loon boven het mediaan loon te doen uitkomen.

Covid19 doodt inderdaad vaak oude mensen. Vaak betekent nog altijd niet exclusief.
Het is inderdaad nonsens dat alleen maar oude mensen sterven aan dit virus, omdat dat de stroman is die jij ervan maakt. De realistische versie is wel degelijk dat het merendeel van de covid19 slachtoffers in België in woonzorgcentra plaatsvinden, waar de gemiddelde verblijfsduur nog slechts 2 jaar bedraagt voor mensen sterven. Dus enkele maanden is misschien lichtjes overdreven maar ook weer niet zo ver van de werkelijkheid.
 
Ik vind er eigenlijk niets opmerkelijks aan.
Dat zijn wat, 650 vaccins?
Op een bevolking van 210 miljoen volwassenen. Peulschil.
Het land moet geregeerd kunnen blijven worden en gezien de gemiddelde leeftijd in de Senaat bv, is dat toch noodzakelijk.
Bovendien speelt dat psychologisch effect echt wel een rol denk ik om twijfelaars over de streep te trekken.
Helaas zaten er heel was paniekzaaiers bij en Covid deniers --> get to the end of the line zou ik zeggen
 
Je post zelf cijfers die je eigen stellingen onderuit halen. Als covid19 niet een ziekte was die voornamelijk oude mensen zou treffen, maar met dezelfde mortaliteit jongere mensen zou treffen, zouden de cijfers er héél anders uitzien.
Leer eens lezen. Ik schrijf "De idee dat dit virus alleen mensen treft die nog maar enkele maanden te leven hebben is dus totale nonsens." Verdraai mijn woorden dus niet
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan