Toon mij eens de bewijzen dat de tekorten in de kinderopvang komen door mensen die werkloos zijn of omdat mensen exuberante eisen zouden stellen aan creches.Dein de kamer mag dus niet benoemd worden?
Crisis in de kinderopvang
- Onderwerp starter mac-bc
- Startdatum
Onrechtstreeks speelt dit natuurlijk wél een rol.
België heeft een lagere werkzaamheidsgraad dan we nodig hebben om onze welvaartstaat te blijven financieren, zeker wanneer je gaat vergelijken met de buurlanden.
Eén van de grote kostenposten is de sociale zekerheid. Werkloosheid onbeperkt in de tijd speelt daarbij ongetwijfeld een rol (in combinatie met ook nog eens een grotere zwartere economie dan onze buurlanden).
Er zijn veel (overheids)sectoren die roepen om extra middelen omdat ze niet de service kunnen leveren die ze willen.
Justitie, politie, zorg, onderwijs, kinderopvang... waarbij het niet helpt dat een aantal van die zaken geregionaliseerd zijn natuurlijk.
Nu stellen ouders "plots" hogere eisen aan de kinderopvang, die onder druk staat omdat de overheid bestaand personeel moeilijk of niet aan boord kan houden wegens pover loon (krant: "ze gaan liever in de Colruyt werken" [en daar is niets mis mee]) en hoge werkdruk.
De financiering van die meerkost zou ook volledig van diezelfde overheid moeten komen...
Dan kom je opnieuw uit bij de vraag: waar haal je dat geld?
Voor een deel is de vraag van die ouders terecht: als je veel belastingen betaalt, mag je een goede dienstverlening verwachten, in sommige andere landen is kinderopvang goedkoper en beter. Maar anderzijds: voor betere dienstverlening dien je soms toch ook wel te betalen: in andere landen is kinderopvang dan weer duurder?
Ik denk dat @Conradus eerder in deze thread de vinger wel deels op de wonde legt, je kan niet besparen op werkloosheidsuitkeringen om zo meer geld naar kinderopvang te laten gaan wanneer dat 2 afzonderlijke begrotingen zijn helaas...
Ook deze week in het nieuws: België betaalt nodeloze besnijdenissen terug... waarom? € 400 tussenkomst per dergelijke "ingreep", 25 000 slachtoffertjes daarvan per jaar. Even rekenen en men zou alweer € 12 miljoen euro extra kunnen uitgeven aan zaken die effectief nuttig zijn voor kleine kinderen... maar dat debat gaat men niet voeren (want je riskeert moslims én joden tegen je in het harnas te jagen). En ook hier: RIZIV = federaal, Kinderopvang = Vlaams.
SomeDude
Banned
Waarom hebben ze destijds de ratio verhoogd?
Of stel dat iedereen 30 euro zou betalen ipv gemiddeld 15 euro (op die 70% crèches inkomensgerelateerd) is dat al 200mio extra he
Die empathieloze, haast verwijtende, houding tav mensen met kinderen getuigt van een uitermate misplaatst (& naïef) maatschappijbeeld, alsof het hebben van kinderen een folieke, een gril, een hobby... zou zijn.
Ge zoudt kind-hebbenden daarentegen dankbaar kunnen zijn dat er überhaupt nog mensen zijn die wél bereid zijn tijd, geld & energie in de continuïteit van de samenleving te investeren.
(Kijk bv maar eens naar Japan, Zuid-Korea... & de maatregelen die daar genomen worden om een implosie van de maatschappij, wat een onafwendbaar gevolg is van een laag vruchtbaarheidscijfer, tegen te gaan).
NemesisBE
Well-known member
Ge praat volledig zonder enige kennis van de materie, zoveel is duidelijk.
1. Er zijn al wettelijk vastgestelde normen dat tweeverdieners voorrang krijgen in de kinderopvang.
2. Hoeveel kinderen van welke komaf je opvangt, hangt af van welke 'trap' je crèche in zit. Kies je als crèche bv voor 'trap 3', dan engageer je je erin om meer plaatsen open te stellen voor de meest kwetsbare gezinnen en krijg je subsidies volgens een bepaalde sleutel.
3. De kindratio is verhoogd omdat Vandeurzen indertijd de wachtlijsten voor kinderopvang wilde wegwerken. Op welke manier dat gebeurde was voor hem van geen belang. Zo lang het maar geen geld kostte. Et voilà, recipe for disaster.
Om maar te zeggen: stop met je N-VA/Vlaams Belang slogans over werklozen (allochtonen, ik weet wel op wie je doelt) en kom nog eens terug als je de materie ietwat begrijpt. Dat komt het niveau van dit topic misschien ten goede en vervalt de discussie niet steeds in sloganeske politieke propaganda van rechts.
SomeDude
Banned
1) na dat stukje staan er nog groepen die voorrang hebben
2) dat maakt niet uit het gaat om wat er nu betaald wordt in totaliteit bij de inkomensgerelateerde
3) cd&v idd. Maar de hoofdreden zal wel geweest zijn: omdat ze geen volk vinden die er wilt werken. En dan is de vraag: is dat wegens het loon, het werk of een combinatie
En VB slogan
NemesisBE
Well-known member
1. ook hier, kijk naar punt 2: afhankelijk welke 'trap' de crèche in zit.1) na dat stukje staan er nog groepen die voorrang hebben
2) dat maakt niet uit het gaat om wat er nu betaald wordt in totaliteit bij de inkomensgerelateerde
3) cd&v idd. Maar de hoofdreden zal wel geweest zijn: omdat ze geen volk vinden die er wilt werken. En dan is de vraag: is dat wegens het loon, het werk of een combinatie
En VB slogan
Het zoeken naar een stok om mee te slaan bij werklozen is echt de verkeerde stok. Dat aandeel is zo verwaarloosbaar dat het de structurele problemen in het huidig beleid totaal niet gaat oplossen. Of je hen nu als laatste pas een plaats geeft of niet. Jamais.
3. Neen, omdat er geen plaats was. Fysieke plaatsen dus. De crisis van begeleiding was niet zo erg als dat ze nu is en ooit geweest is.
En het blijft een VB-slogan omdat er uiteraard naar werkloze allochtonen of nieuwe Vlamingen gekeken wordt als het over werklozen gaat. Dat weet gij en dat weet iedereen. Niet toevallig in hetzelfde klimaat als de huidige oproepen om huismoeders (lees: moslimvrouwen die thuis zitten) aan de slag te brengen.
Allemaal dezelfde rechtse retoriek die vroeger alleen te lezen was in het 70-puntenplan, maar nu steeds meer mainstream lijkt te worden.
SomeDude
Banned
1) 4% dat zijn 3500 plaatsen
Effectieve gemiddelde ratio is trouwens nog geen 6. De focus op de 8/9 is dus afleidend
Ze stoppen gewoon met extra kinderen aannemen van zodra ze alle subsidies ontvangen
2) nee er zijn ook huisvrouwen/mannen zonder allochtone achtergrond hoor. Ken er die 3 kinderen voor 1 euro / dag naar de crèche hebben gestuurd (10j geleden wel al) en dat zijn geen allochtonen
Maar ik heb het begrepen: DINKY's moeten gewoon lekker veel belastingen op hun loon betalen en voor de rest zwijgen
Laatst bewerkt:
Klopt niet als je werkgever weet dat je zwanger bent (daarom best een melding van zwangerschap ook via mail doen). Jammer genoeg elk jaar wel wat gevallen van mensen die zwanger zijn, maar op een verkeerde manier de melding doen.
En de bescherming tegen ontslag is natuurlijk nauwelijks betekenisvol voor veel mensen met tijdelijke contracten (interim, contracten van bepaalde duur,...). Het is niet voor niets dat vrouwen die op 'kinderwensleeftijd' zijn , vaker onzekere contracten krijgen .
Oja, en natuurlijk heb je geen bescherming tegen ontslag vanaf enkele maanden na de bevalling, wanneer je kind je nog altijd kan doen thuisblijven en je dan geen bescherming meer hebt als je kind ziek is en je thuis moet blijven . Ook kan je perfect ontslaan worden als je vaak een IVF-behandeling moet doen en daar telkens een correct ziektebriefje voor krijgt.
Je vergeet de verantwoordelijkheid van de job. Als er iets gebeurt is het meteen miserie. Onderzoek door politie en risico om strafrechtelijk vervolgd te worden voor slagen en verwondingen ( met of zonder de dood tot gevolg).
Dat voor een loon dat niet veel meer is dan iemand die de rekken vult in de Colruyt. Die kan ook wel eens een pot choco laten vallen. De kans dat daar de politie voor gebeld wordt is nul.
Ben ik me van bewust. Tegelijk is die opsplitsing ook weinig meer dan een virtuele barrière (de 30 miljard tekort federaal zal ook zijn weerslag hebben op het Vlaamse niveau, like it or not), zeker met de aanwezigheid van partijen die op beide niveau's werken, dus het is ook een goedkoop excuus.
Wil je de pot geld waar de huidige 330miljoen en het toekomstige miljard binnenshuis houden, dan zijn er nog wel wat opties. De Lijn meer kostendekkend maken (of zelfs van het infuus afhalen zo je wil), geld weghalen bij economie/werk/sociale economie, of zo je wil geld rapen binnen het eigen beleidsdomein. Je kan dingen doen als de fiscale aftrek voor ieder naar 0 terugbrengen, de dagkost voor iedereen verhogen, of je kan als je dat echt wil de typische "we focussen op de hogere inkomens"-piste op gaan (al is het gevolg daar duidelijk van dat die zich minder en minder gaan focussen op inkomensgerelateerde creches, en meer naar private creches gaan overgaan, waardoor je ene extra tekort genereert bij die eersten).
Punt blijft dat zolang partijen enkel roepen dat het anders moet, maar niet aangeven hoe ze dat anders gaan financieren, we gewoon in oeverloze en zinloze cirkeltjes draaien.
Pieterjan94
Well-known member
Context- en argumentloze hot-takes van professor (/opiniemaker?) helpt natuurlijk ook niet in het debat, het beperkt zich dus niet tot specifieke politieke partijen.
Zoals zo vaak in onze zorgsector is een vooral bureaucratisch/administratief/organisatorisch vraagstuk opgevormd tot een politiek ideologische zaak die nog weinig met de oorzaken te maken heeft
Van Stijn Baert is natuurlijk al langer geweten wat voor iemand ge in de kuip hebt
Stellingen die tenminste wél onderbouwd zijn met argumenten, zelfs al ben je het er niet mee eens?
NemesisBE
Well-known member
En wiens stellingen zijn dan niet onderbouwd?
Het is maar langs welke invalshoek je het natuurlijk bekijkt. De arbeidseconoom zal het vanuit een activerend standpunt bekijken, de pedagoog vanuit het welzijn van kind en kinderbegeleider natuurlijk. Ze zullen allebei gelijk hebben, elk in hun domein.
SomeDude
Banned
Dus nu zeg je dat die ouders die niet gaan werken maar toch voorrang krijgen eigenlijk ook niet in staat zijn om hun kind op te voeden want dat is beter
Zwangerschapsverlof is federale materie als ik het goed heb dus waar wachten al die roeptoeters van Groen, Vooruit, cd&v en openvld op om dat te verlengen?
Laatst bewerkt:
Monty
Member
Er is hier veel geschreven over de betaalbaarheid, maar dan moet je eerst binnengeraken.
Wij hebben ons een dag na de positieve test ingeschreven en zijn uitgerekend voor 28/11.
Nu hebben we nog maar net een aanbod gekregen voor drie dagen in de week, in een opvang die volledig aan de andere kant van Gent ligt.
Uiteraard niet de dagen waar ik telewerk voor kan krijgen op het werk, en uiteraard is de combinatie van mijn werk (in Brussel) en de kleine droppen/ophalen schier onmogelijk door de ligging (ver van huis en station). Misschien kan mijn vriendin nog iets bedisselen, maar om dat te weten te komen kregen we 3 werkdagen om een beslissing te maken.
Stad Gent gebeld en toch eens doorgevraagd wat de kans is dat er nog iets beter dan dit uit de bus komt. Na veel vage antwoorden kreeg ik te horen dat men tegenwoordig maar 44% van de aanvragen tot kinderopvang gevolg kan geven, en dat we in een "echte crisis" zitten.
We hebben het aanbod aanvaard.
Wij hebben ons een dag na de positieve test ingeschreven en zijn uitgerekend voor 28/11.
Nu hebben we nog maar net een aanbod gekregen voor drie dagen in de week, in een opvang die volledig aan de andere kant van Gent ligt.
Uiteraard niet de dagen waar ik telewerk voor kan krijgen op het werk, en uiteraard is de combinatie van mijn werk (in Brussel) en de kleine droppen/ophalen schier onmogelijk door de ligging (ver van huis en station). Misschien kan mijn vriendin nog iets bedisselen, maar om dat te weten te komen kregen we 3 werkdagen om een beslissing te maken.
Stad Gent gebeld en toch eens doorgevraagd wat de kans is dat er nog iets beter dan dit uit de bus komt. Na veel vage antwoorden kreeg ik te horen dat men tegenwoordig maar 44% van de aanvragen tot kinderopvang gevolg kan geven, en dat we in een "echte crisis" zitten.
We hebben het aanbod aanvaard.
Dus eigenlijk semi gedwongen worden om (deeltijds) ouderschapsverlof op te nemen om het leefbaar te maken
anonymousMF
Well-known member
Ik zou blijven zoeken en bellen en dit zien als backup.
Zo deden wij het altijd. Niet opgeven blijven bellen overal aanmelden. Ik had een grote excel met alle crèches in een steeds grotere straal rondom ons.
Bij onze vorige hadden we uiteindelijk door de tijd op 3 crèches met verschillende momenten/opvang plannen toegezegd en dan 2 gecancelled als we de beste 3e hadden. Die waarborg kwijt in totaal was 400 euro wat niks is in vergelijking met te weinig crèche hebben.
Deze keer heb ik nu ook 1 in backup en een tweede waar we nu ook zitten die mij pas binnen 6 maanden kon laten weten of ze plaats hebben (die doen niet aan planning of wachtlijst op voorhand maar no way dat ik dat risico ga nemen zonder backup plan).
Enige nadeel dat je bij ieder kind op wat meer blacklists staat
Zo deden wij het altijd. Niet opgeven blijven bellen overal aanmelden. Ik had een grote excel met alle crèches in een steeds grotere straal rondom ons.
Bij onze vorige hadden we uiteindelijk door de tijd op 3 crèches met verschillende momenten/opvang plannen toegezegd en dan 2 gecancelled als we de beste 3e hadden. Die waarborg kwijt in totaal was 400 euro wat niks is in vergelijking met te weinig crèche hebben.
Deze keer heb ik nu ook 1 in backup en een tweede waar we nu ook zitten die mij pas binnen 6 maanden kon laten weten of ze plaats hebben (die doen niet aan planning of wachtlijst op voorhand maar no way dat ik dat risico ga nemen zonder backup plan).
Enige nadeel dat je bij ieder kind op wat meer blacklists staat
