De abortuskwestie
- Onderwerp starter toru
- Startdatum
Dan hebt ge niet goed gelezen want niemand zegt dat abortus om eender welke reden moet toegelaten worden tot 40 weken. Ook in België kan abortus tot 40 weken om medische redenen. Dat zijn dan kinderen met een zware problematiek die niet levensvatbaar zijn (slechts enkele uren of dagen leven na de geboorte). Dat wordt dan in overleg met de ouders besproken. En vaak wordt de zwangerschap dan toch afgebroken. Ook een kind dat sterft in de baarmoeder op 32 weken en dan geboren moet worden, wordt geklasseerd onder abortus maar dat is absoluut niet wat mensen daaronder verstaan hé.
Uiteraard gaan ze niet tot 40 weken wachten en stel dat ze pas op 39 weken iets ontdekken dan zullen ze het wel gewoon laten geboren worden en zo comfortabel mogelijk laten sterven (er is geen andere optie).
Patj
Well-known member
Ik beschouw een dokter die daar niet veel van weet en dat accidenteel eens tegenkomt niet als een moordenaar. Het type dokter in een abortuscentrum dus wel. En dat is in dit land gelukkig nog mijn vrije recht om die als zodanig te beschouwen. Ik zal liever met een dief optrekken dan met zo iemand.
De recente problematiek rond onverdoofd slachten in Brussel vergeten? Er zijn er die wel wat gevolgen hebben ondervonden, maar zover ik weet niet uit de partij gegooid.
Trouwens die republikeinen zijn niet pro-verkrachting. Nummer 1 en 6 -de enige twee echt degoutante uitspraken- hebben zich er trouwens voor geëxcuseerd. De eerste gaf aan dat het een debiele grap was, de tweede heeft volmondig zijn excuses aangeboden. De rest is tegen abortus. So what?
D
Deleted member 658
Guest
Die kunnen toch gewoon terecht bij de Islam partij die daarvoor pleit?
Extremisme beperkt zich niet tot de sharia. In belgie, en zeker in de US heeft iedere partij zijn extreme vleugel. Ik wou eerst harde kern zeggen, maar dat is eigenlijk niet het juiste woord.
Je moet het daar al erg bont maken vooraleer ze je uit de partij smijten. Zelfs VB is vergeleken daarbij eerder gematigd.
Echt bizar hoe je zo respectloos kan zijn naar bewuste mensen die zulk goed werk verrichten alsook hun patiënten en dat allemaal uit een misplaatst geloof dat dat hoopje cellen dat mogelijks ooit een ongewenst kind zou kunnen worden meer waard is dan mensen van vlees en bloed.
Je had het over de sharia, je verzet de goalpost ineens een paar kilometer verder.
Patj
Well-known member
Ik ken nochtans heel wat mensen die dieren zonder verdoving laten lijden extreem verwerpelijk vinden. Meer nog dan dat ze abortus erg vinden. Slachtpraktijken zijn gerelateerd aan de Sharia, of op zijn minst van bepaalde meer extremere interpretaties van het moslimgeloof.
Hoe ben ik respectloos naar hun patiënten toe? Ik heb nooit iets gezegd van die mensen. Ik vind dat vrouwen in zwakke posities waarvan misbruik gemaakt wordt. Ik heb medelijden met het gros van die vrouwen. Hoewel er wel iets met u scheelt als je voor Xste maal een abortus komt uitvoeren.. . Maar goed dat is een extreem kleine minderheid.
Ik ga mij niet excuseren ten opzichte van die abortusdokters, ik vind hun werk verwerpelijk en ziek en ik zal dat ook zeggen als ik hen tegenkom. En in een rechtstaat mag dat gelukkig ook. Zolang ik die mensen maar niets aandoe. Ik zal hen gewoon proberen overtuigen van de schade die hun werk teweegbrengt.
Volgens mij vergeet je dat witte belgen die wat kippen in de tuin hebben rondlopen ook praktisch allen zondigen aan die regel op onverdoofd slachten. Je had het over de sharia zelf en je vezet de goalpost ineens kilometers verder.
Als je dokters echt als moordenaars ziet dan zijn hun patienten toch opdrachtgevers en op zn minst medeplichtig. Je wil vermoedelijk ook niet dat die zogezegde moordenaars blijven moorden en dus wil je dat die vrouwen niet geholpen worden en gedwongen worden als broedmachine een ongewenst kind op de wereld te zettten. Dat is vrij degoutant imo.
Het is niet alsof er geen kinderen genoeg zijn, elke paar dat er geen kan maken kan adopteren. Er zijn meer kinderen dan ouders.
Als je dokters echt als moordenaars ziet dan zijn hun patienten toch opdrachtgevers en op zn minst medeplichtig. Je wil vermoedelijk ook niet dat die zogezegde moordenaars blijven moorden en dus wil je dat die vrouwen niet geholpen worden en gedwongen worden als broedmachine een ongewenst kind op de wereld te zettten. Dat is vrij degoutant imo.
Het is niet alsof er geen kinderen genoeg zijn, elke paar dat er geen kan maken kan adopteren. Er zijn meer kinderen dan ouders.
Laatst bewerkt:
Bongobong
Active member
Mensen die een foetus van een week of zes laten aborteren omdat ze gewoon geen zin hebben in een kind, daar kan ik inkomen.
Maar geloven dat jij kan bepalen of iemand's leven de moeite waard zal zijn, en dan god spelen, is wat mij betreft een van de meest moreel verwerpelijke houdingen denkbaar. Het zou logisch consistenter zijn om een dakloze een nekschot te geven, dan ben je tenminste iets meer zeker dat zijn leven niet kwalitatief was.
Ik snap dat mensen willen geloven dat ze het het juiste doen door een ingebeeld negatief verhaal te verzinnen dat hun daden verantwoordt, maar het is niet meer dan een excuus. Durf gewoon te bepalen wanneer iets het recht heeft om niet afgemaakt te worden en stop met idiote scenario's te verzinnen waar je als heilige uitkomt.
edit: m.u.z. van een scenario waar je weet dat een kind een kort leven vol pijn zal hebben. daar heb ik ntl. ook begrip voor. ik heb het hier eerder over de redenering dat een toename van ongewenste kinderen een argument is ter verdediging van abortus.
Laatst bewerkt:
Patj
Well-known member
Wie slacht er zijn kippen nog thuis? Zoveel zijn er toch ook niet die dat doen? Bovendien zijn die mensen principieel niet tegen onverdoofd slachten (maar meer uit gemak) en is dat bij kippen wat anders dan bij een koe of schaap. Een beetje een manke vergelijking.
Is een onderdeel van de sharia verdedigen, louter volgens de leer van de sharia, niet ook de sharia zelf verdedigen? Onverdoofd slachten is wel een serieus strijdpunt en volgens sommigen nog erger en storender dan boerka's toelaten.
Toch een beetje vreemd dat je een paar pagina's terug het ongepast vond dat "pro"-lifers werden weggezet als een stel achterlijken, maar gij blijkbaar wel dokters mag wegzetten als moordenaars en zieke geesten.
Ik denk eerlijk ook niet dat een dokter, met kennis, staat te wachten op een mening of zelfs excuses van een "pro"-lifer, die vanuit een politieke of religieuze gedachtegang hun mening vormen.
Hoe wordt er misbruik van vrouwen gemaakt door abortus als optie te geven? Er is een verplicht in take gesprek waar grondig over je beweegredenen gegaan wordt. Er is een verplichte bedenktijd van 6 dagen. Er is naopvolging om die vrouwen aan voor hen beter geschikte anticonceptiva te koppelen.
Verder is het beeld dat je ophangt van vrouwen die voor een abortus kiezen erg eenzijdig. Het zijn niet enkel mensen in een kwetsbare positie, er zitten ook vaak genoeg hoogopgeleide, werkende vrouwen tussen die voor een scala aan uiteenlopende redenen kunnen beslissen tot abortus over te gaan.
Jij komt af met daklozen een nekschot geven omdat hun leven minder kwalitatief zou zijn dan dat van een hoopje onbewuste cellen en voert dan aan dat anderen negatieve verhaaltjes verzinnnen om hun geweten te sussen.
Er is werkelijk niemand die abortus al dan niet overweegt op basis van jouw aanname. Je kijkt naar jezelf en houdt geen rekening met de wensen of dromen van die cellen want die hebben er geen. Als ons kat een koe was konden we ze melken onder de stoof.
ugar
Well-known member
Onverdoofd slachten, man wat een niveau haal jij toch in je posts. Dat heeft dus niets met de Sharia te maken (of het deel van de sharia waar je mensen voor probeert schrik te doen krijgen).
Ik ben er zeker van dat jij de excuses van een links politicus ook niet als goedkeuring gaat beschouwen. De eerste zegt dat het een slechte grap was, dat geeft gewoon aan wat voor soort parasieten jij hier zit te verdedigen
Ik wil zeker niet voor God spelen. Ik geloof niet in sprookjes
.Er zijn genoeg aandoeningen, die vastgesteld kunnen worden tijdens de zwangerschap, die ik niet kan rijmen met een kwalitatief leven. Dat uw mening anders is, is prima, maar onze zwangerschap is uw zaak gewoon niet en gelukkig hebben we die keuze.
Die vergelijking met een zwerver is dan ook alweer compleet van de pot gerukt. Ik heb het namelijk niet over "gezonde" mensen/baby's/embryo's, terwijl een zwerver dat wel is of kan zijn. Als een zwerver euthanasie wilt plegen omdat hij voor zichzelf heeft uitgemaakt dat hij geen kwalitatief leven heeft, dan juich ik alleen maar toe dat hij die keuze zou mogen hebben.
De procedure wordt blijkbaar weer onderschat door de "pro"-lifers. Die denken dat je even een abortus-kliniek binnenwandelt en na een kwartier vrolijk, kindloos, buitenstapt.
Bongobong
Active member
Jij komt af met daklozen een nekschot geven omdat hun leven minder kwalitatief zou zijn dan dat van een hoopje onbewuste cellen en voert dan aan dat anderen negatieve verhaaltjes verzinnnen om hun geweten te sussen.
Daar zeg je het, je vindt het ene een hoop onbewuste cellen, en het andere niet. Dat is waar het om zou moeten gaan.
Dat is het punt van de hyperbool. Je gaat toch niet eerst, zonder daar ooit zeker van te zijn, bedenken dat een kind misschien wel een moeilijke jeugd zou kunnen hebben, en dat laten bepalen of iemand recht heeft om te bestaan.
Bongobong
Active member
In het scenario van ongeneeslijke pijnlijke aandoeningen heb ik er ntl. begrip voor dat mensen die keuze maken.Ik wil zeker niet voor God spelen. Ik geloof niet in sprookjes
Er zijn genoeg aandoeningen, die vastgesteld kunnen worden tijdens de zwangerschap, die ik niet kan rijmen met een kwalitatief leven. Dat uw mening anders is, is prima, maar onze zwangerschap is uw zaak gewoon niet en gelukkig hebben we die keuze.
Die vergelijking met een zwerver is dan ook alweer compleet van de pot gerukt. Ik heb het namelijk niet over "gezonde" mensen/baby's/embryo's, terwijl een zwerver dat wel is of kan zijn. Als een zwerver euthanasie wilt plegen omdat hij voor zichzelf heeft uitgemaakt dat hij geen kwalitatief leven heeft, dan juich ik alleen maar toe dat hij die keuze zou mogen hebben.
Het ging mij eerder om het meer algemene argument ter verdediging van abortus omdat dit zou leiden tot minder ongewenste kinderen die gemiddeld een moeilijkere jeugd zouden hebben.
Ik snap je vergelijking met die dakloze echt niet want die dakloze is al iemand. Dat kind waar je het over hebt bestaat niet.
Wat vindt uw partner daar van? (Als je een hebt, ik weet het niet. Neem dan uw toekomstige partner.)
Jullie krijgen tijdens de zwangerschap te horen dat jullie baby niet levensvatbaar is. Ofwel kan ze het laten wegnemen en valt het trauma al bij al mee, ofwel gaan jullie doorheen moeilijke 9 maanden zwangerschap, om haar dan het trauma te geven van een dood of kort levensvatbaar kind te baren en haar met een groter trauma op te zadelen. Als man ga je daar ook enorm onder leiden, maar dat is niets in vergelijking met wat een vrouw ondergaat. (And for added value: vervang in dit verhaal jouw partner door jullie 14 jarige dochter die door een wildvreemde verkracht werd.)
Waar kies je dan voor?
(En laat mij wel wezen, ik wens zo een situatie niemand toe hé, ook niet aan jou!)
Laatst bewerkt:
D
Deleted member 658
Guest
Verdoofd kip slachten is niets moeilijk aan en wordt meestal ook wel zo aangeleerd en gedaan. Eerst een ferme tik tegen de kop om te verdoven, daarna kop eraf met handbijl. Zo doe ik het ook.
Klopt niet he. Kenissen van me stonden jaren op de wachtlijst en hebben daarom vorig jaar dan maar besloten om in oekraine een draagmoeder te zoeken. Plaatje kost hen wel 100k.
