De berekening van het kadastraal inkomen (KI)

[Renegadexxripxx]

Wat een bedragen zeg. Dan ga je voor nieuwbouw/recente bouw en investeer je in allerlei technieken die duur zijn maar wel goed voor deze aardkloot en dan mag je jaarlijks dubbel en dik afrekenen...

Dit heeft niet te maken met nieuwbouw of recente bouw, dit heeft te maken met het feit dat er politiek geen wil is of was om te doen wat er voorzien was in de wetgeving om de KI elke 10j te herbekijken juist om dat behandelingsverschil uit de wereld te helpen.

Anders gezegd, ipv nieuwe belastingen moeten ze gewoon een actualisatie doen van de huidige belastingen. Dat zou gewoon correct zijn.

 

[Multiboxer]

Als er natuurlijk in het verleden een wijziging van. Het volume niet is aangegeven kan het isoleren wel een reden zijn om het ki aan te passen. Maar dat zal dan niet verhogen door isolatiewerken

De originele plannen opgevraagd bij de stad verschillen nochtans niet met de nieuw getekende plannen (originelehuidige situatie) van mijn architect.
Geen idee dus hoe ze zouden kunnen denken dat er verbouwd is want alle volumes en indelingen zijn onveranderd sinds 1956.

Ook heel leuk hoe ze zich er vanaf maken met de droge vermelding van 2 woorden "Ingrijpende verandering" zonder enige verdere toelichting.
Met bijhorende belastingsverhoging uiteraard.

Kijk ik zou het niet erg vinden om meer te betalen moest ik daadwerkelijk verbouwd hebben.
Dat vind ik maar normaal maar dit is gewoon simpelweg geld graaien.

 

[JPV]

De originele plannen opgevraagd bij de stad verschillen nochtans niet met de nieuw getekende plannen (originelehuidige situatie) van mijn architect.
Geen idee dus hoe ze zouden kunnen denken dat er verbouwd is want alle volumes en indelingen zijn onveranderd sinds 1956.

Ook heel leuk hoe ze zich er vanaf maken met de droge vermelding van 2 woorden "Ingrijpende verandering" zonder enige verdere toelichting.
Met bijhorende belastingsverhoging uiteraard.

Kijk ik zou het niet erg vinden om meer te betalen moest ik daadwerkelijk verbouwd hebben.
Dat vind ik maar normaal maar dit is gewoon simpelweg geld graaien.

Heb je bezwaar aangetekend? Zou ik toch doen.

 

[DogFacedGod]

Oh dat belemmert hun niet om u gewoonweg een platte belastingsverhoging aan te smeren hoor.

Ik had een bouwvergunning om mijn dak te renoveren en zijgevel te isoleren + dakkapellen te installeren (2).

Uiteindelijk heb ik niet verbouwd maar gewoon mijn dak laten isoleren/verniewen + zijgevel laten isoleren.
Normaal gezien moet je niet extra betalen omdat je isoleert en renoveert zonder volume of indeling te veranderen.

Bij het kadaster in Gent denken ze daar anders over en vonden ze dat het isoleren van mijn dak & gevel een "ingrijpend verandering" is waarmee ze terwijl ook mijn KI met €200 verhoogd hebben.
Ik heb dezelfde brief gekregen van het kadaster en heb er op geantwoord met foto's erbij en zo om aan te tonen dat ik eigenlijk geen gebruik heb gemaakt van de bouwvergunning.

Dus ja, structureel of niet... het maakt niets uit. Je krijgt gewoonweg een belastingsverhoging.

Dat is waarschijnlijk omdat ze zich gebaseerd hebben puur op je vergunningsaanvraag en daar staat op "dakkappellen" dus grotere oppervlak.

Het is niet (denk ik) dat er daar altijd één ter plaatse gaat om eens te zien. (Misschien nu wel omdat je bezwaar aangetekend hebt?)

 

[JanBE]

Ik woon als Nederlander al eventjes in Belgie en heb inmiddels al veel bijgeleerd. Maar dit systeem van KI dat is toch wel heel vreemd. Begrijp ik het nu goed dat er niemand in Belgie weet hoe het KI berekend wordt voor een woning? Waarom zijn die berekeningen (wat dat zijn het toch) niet transparant, zo weet je tenminste waar je aan toe bent. Die ambtenaren die het KI vaststellen doen dat toch ook volgens bepaalde regels, die naar ik aanneem in elke woonplaats hetzelfde zijn? Voor het berekenen van je VAA is toch ook de formule bekend? Net zoals je inkomstenbelasting, etc etc

Want als ik lees hoe je bezwaar moet maken staat er dit:
"Vermeld in het bezwaar een tegenvoorstel, dat wil zeggen het kadastraal inkomen dat volgens u aan het goed toegekend moet worden."
Hoe kun je nu een fatsoenlijk tegenvoorstel doen, als je niet weet hoe de berekening tot stand is gekomen?

Of heb ik niet goed genoeg gegoogled, en staat dit wel ergens allemaal netjes vermeld?

 

[the_fox]

Of heb ik niet goed genoeg gegoogled, en staat dit wel ergens allemaal netjes vermeld?

Nee, en je gaat dit ook nergens vinden want bij mijn weten bestaat het niet. Het KI is dan ook een "fictieve verhuurwaarde". Er zijn tal van factoren die meegenomen worden die per dossier bekeken worden en niet in een formule te gieten vallen.
Dingen zoals oppervlakte perceel, bewoonbare oppervlakte, aantal kamers (en welke),... zijn maar een deel van de factoren. Zo speelt ligging ook mee (op verschillende manieren, er wordt rekening gehouden met meerdere zaken daar omtrend) maar ook subjectieve dingen zoals "afwerking".

Kort gezegd: dit is inderdaad een raar systeem waar geen formule voor bestaat en hangt af van de inschatting van de behandelende ambtenaar.

 

[Avi]

Ik heb toevallig gisteren antwoord gekregen op mijn bezwaar over dezelfde situatie. Na 6 maand wachten krijgen we nu ons geld terug binnen de 2 maand.

Ik heb de indruk dat dit opgezet spel is. Ook wij hebben dit meegemaakt.

 

[moonstorm]

Nee, en je gaat dit ook nergens vinden want bij mijn weten bestaat het niet. Het KI is dan ook een "fictieve verhuurwaarde". Er zijn tal van factoren die meegenomen worden die per dossier bekeken worden en niet in een formule te gieten vallen.
Dingen zoals oppervlakte perceel, bewoonbare oppervlakte, aantal kamers (en welke),... zijn maar een deel van de factoren. Zo speelt ligging ook mee (op verschillende manieren, er wordt rekening gehouden met meerdere zaken daar omtrend) maar ook subjectieve dingen zoals "afwerking".

Kort gezegd: dit is inderdaad een raar systeem waar geen formule voor bestaat en hangt af van de inschatting van de behandelende ambtenaar.

Daarnaast is het ook nog afhankelijk van nieuwbouw vs een ouder huis, de fictieve huurwaarde is vastgelegd op een bepaalde datum en niet aangegeven werken gaan dat voor de oudere huizen veel lager duwen tov nieuwbouw met dezelfde hoeveelheid kamers & functie.

 

[JanBE]

Nee, en je gaat dit ook nergens vinden want bij mijn weten bestaat het niet. Het KI is dan ook een "fictieve verhuurwaarde". Er zijn tal van factoren die meegenomen worden die per dossier bekeken worden en niet in een formule te gieten vallen.
Dingen zoals oppervlakte perceel, bewoonbare oppervlakte, aantal kamers (en welke),... zijn maar een deel van de factoren. Zo speelt ligging ook mee (op verschillende manieren, er wordt rekening gehouden met meerdere zaken daar omtrend) maar ook subjectieve dingen zoals "afwerking".

Kort gezegd: dit is inderdaad een raar systeem waar geen formule voor bestaat en hangt af van de inschatting van de behandelende ambtenaar.

Maar die factoren geven toch uiteindelijk een waarde die tot een KI leidt?

Stel dat mijn woning een KI heeft van 1000 euro. Dan moet de ambtenaar toch in grote mate kunnen aangeven hoe dat is opgebouwd geweest? Dus bv 200 euro op basis van grond opp, 50 euro per badkamer, 100 voor de kelder, 150 voor het zwembad, etc etc. dan heb je al een idee. Die ambtenaar komt toch ook tot een berekening?

Beter nog zou zijn als men tabellen zou vrijgeven waarin zou staan bv kleine badkamer (<4m) 20 euro, grote badkamer (>12m), en met een opslag van 25% wanneer het een luxe badkamer betreft etc etc. Dan weet je ook war je aan toe bent als je een aanpassing doet.

Ik begrijp niet waarom het zo moeilijk is om daar wat transparanter in te zijn. De overheid moet ons burgers toch een dienst verlenen, letterlijk en figuurlijk? Dit is nu gewoon een blackbox en doet vermoeden dat het complete willekeur is en afhankelijk van welke ambtenaar jouw dossier behandeld. Wellicht is dat in de praktijk niet zo, maar dat is nu niet duidelijk.

 

[cege]

Fundamentele probleem is dat OV een geldbron is voor de overheid. Elke aanpassing moet minstens budget neutraal gebeuren.

Dat wil zeggen dat alle nieuwbouw beetje zal zakken en alle verbouwde oude huizen waar ze "vergeten" aan te geven, een pak duurder gaan worden.

Welke politieker zal dat aandurven? 70 80% van de mensen afpissen en de nieuwbouw korting geven?

 

[Mask]

Zorgwoning voor mijn ouders is klaar. Heb het aangegeven bij het kadaster. Hou mijn hart al vast voor één of andere absurde berekening.

 

[cege]

Zou toch veel logischer zijn om verkoopprijs x Y te doen voor OV. Elk jaar gewoon indexeren.

Bij verkoop de waarde terug op de juiste waarde zetten. Indien te veel onverklaarbare afwijking tgo aankoopprijs, boete. Kwestie van de mensen wat te pushen om verbouwingen aan te geven.

Is het ideaal? Nee. Is het beter dan nu ? Ja.
Is waarschijnlijk te simpel...

 

[Renegadexxripxx]

Fundamentele probleem is dat OV een geldbron is voor de overheid. Elke aanpassing moet minstens budget neutraal gebeuren.

Dat wil zeggen dat alle nieuwbouw beetje zal zakken en alle verbouwde oude huizen waar ze "vergeten" aan te geven, een pak duurder gaan worden.

Welke politieker zal dat aandurven? 70 80% van de mensen afpissen en de nieuwbouw korting geven?

Het moment dat we 25 miljard zoeken. Waarom zou dit budgetneutraal moeten zijn?
Gewoon nieuwbouw houden op wat die nu is. En de herziening doen elke 10 jaar zoals het moet zijn. En die oudere bezittingen dus ook richting de 1000€ brengen per stuk.

Gebouwenpark | Statbel

statbel.fgov.be

Laar ons zeggen dat van die 4 miljoen het er effectief 3 miljoen zijn die niet een correcte KI en dus correcte OV betalen. 3.000.000 * 600€ (de verhoging) -> et voila al 1.8 miljard gevonden.

Nog 23+ miljard te gaan.

 

[cege]

Het moment dat we 25 miljard zoeken. Waarom zou dit budgetneutraal moeten zijn?
Gewoon nieuwbouw houden op wat die nu is. En de herziening doen elke 10 jaar zoals het moet zijn. En die oudere bezittingen dus ook richting de 1000€ brengen per stuk.

Gebouwenpark | Statbel

statbel.fgov.be

Laar ons zeggen dat van die 4 miljoen het er effectief 3 miljoen zijn die niet een correcte KI en dus correcte OV betalen. 3.000.000 * 600€ (de verhoging) -> et voila al 1.8 miljard gevonden.

Nog 23+ miljard te gaan.

Ik zeg nergens dat die budgetneutraal moet gebeuren. Ik zeg dat zelfs als ze dit budget neutraal, ze dan zelfs 80% van de mensen zouden afpissen. Dus politiek is dat een moeilijk verhaal. OV voor iedereen verhogen is natuurlijk ook een optie, maar dan gaan ze 100% van de mensen afpissen, en de kleine, oude, gerenoveerde huisjes het meest. Rol de loper maar uit voor VlB en PVDA.

"Uw regering pakt de kleine huiseigenaar disproportioneel".


Mijn appartement, 300k waard, 2 slpk, 80m2, tuin van 20m2, bouwjaar 2012 --> OV > 1000
Oude huis van madam, verkocht voor 295, 2 slpk, 80m2, tuin van 400m2, inpandige garage, kelder, bouwjaar 1935 of zo -->OV = 300

Als je dat verhuurt, zou dat ongeveer evenveel kosten. "Virtuele verhuurwaarde" staat dus fout omdat dat oude huis van de madam al 3-4-5-6 whatever eigenaars gehad heeft en die zijn altijd 'vergeten' de verbouwingen deftig aan te geven.


Ik heb geen data om te ondersteunen, maar iets zegt met dat hoe ouder het huis is en hoe meer het gerenoveerd is, hoe verder het van de faire OV getaxeerd wordt. Toen we aan het kijken waren om huis te kopen, zaten we in het standaard 2-verdiener segment te zoeken, 350-400k huizen. ImmoWeb vol met nieuwe en gerenoveerde huizen die heel vergelijkbaar waren. Alleen waren de recentere huizen allemaal OV 1000-1500/y, terwijl bij die gerenoveerde heel veel huizen zelfs geafficheerd werden met 'laag KI, kwalificeert als bescheiden woning".

Heel veel politieke moed nodig om een structurele, recurrente en niet-mitigeerbare belastingverhoging erdoor te duwen...


(Overigens nooit gesnapt waarom er korting moet zijn voor de bescheiden woning wegens laag KI. Lijkt me dat er al korting is want je KI is al lager...)

 

[parabellum]

(Overigens nooit gesnapt waarom er korting moet zijn voor de bescheiden woning wegens laag KI. Lijkt me dat er al korting is want je KI is al lager...)

Omdat, in theorie, een bescheiden net woning net dat is: een bescheiden woning.
En wie in een bescheiden woning woont (wederom, in theorie) heeft niet veel centjes.
Maar een woning bezitten is de beste bescherming tegen armoede.
Dus die korting is niet meer dan een middel om mensen met weinig centjes te helpen een eigen woning te bezitten.

En ja, KI's zijn totaal niet representatief en die kortingen dus ook niet. Maar er is wel een historische reden voor die korting, net zoals er vroeger een 'klein beschrijf' was voor dat soort woningen. Wij hadden ook een klein beschrijf en dat was compleet belachelijk aangezien de verkoopprijs meer dan tweemaal de mediaanprijs in de gemeente voor dat jaar was...maar ik ging niet vrijwillig xxxxx euro extra belasting betalen natuurlijk.

 

[cege]

Omdat, in theorie, een bescheiden net woning net dat is: een bescheiden woning.

Maar die bescheiden woning heeft toch al een laag KI. Waarom moet bij de berekening van de OV daar nog eens een korting bovenop ? Makes.no.sense. Vooral niet als de helft (ik trek hier een nummer uit mijn gat) van de 'bescheiden woningen' gerenoveerde/uitgebreide huizen zijn van 400-500k die nooit deftig zijn aangegeven.

En wie in een bescheiden woning woont (wederom, in theorie) heeft niet veel centjes.
Maar een woning bezitten is de beste bescherming tegen armoede.
Dus die korting is niet meer dan een middel om mensen met weinig centjes te helpen een eigen woning te bezitten.

Ja, dat snap ik. Maar zorg dan als startpunt dat de KI representatief is. Anders is het op zijn Belgisch gewoon weer een dimensie om op te optimaliseren, i.e., "vergeten" aangifte te doen.

En ja, KI's zijn totaal niet representatief en die kortingen dus ook niet. Maar er is wel een historische reden voor die korting, net zoals er vroeger een 'klein beschrijf'was voor dat soort woningen. Wij hadden ook een klein beschrijf en dat was compleet belachelijk aangezien de verkoopprijs meer dan tweemaal de mediaanprijs in de gemeente voor dat jaar was...maar ik ging niet vrijwillig xxxxx euro extra belasting betalen natuurlijk.

 

[langun]

Mijn halfopen nieuwbouw met net meer dan 200m² bewoonbaar oppervlak (incl zolder met vaste trap) valt ook onder bescheiden woning, KI van €605 (niet-geïndexeerd).

Ik begrijp het niet maar ik ga er uiteraard ook geen beroep tegen aantekenen.

 

[cege]

Mijn halfopen nieuwbouw met net meer dan 200m² bewoonbaar oppervlak (incl zolder met vaste trap) valt ook onder bescheiden woning, KI van €605 (niet-geïndexeerd).

Ik begrijp het niet maar ik ga er uiteraard ook geen beroep tegen aantekenen.

Ons huis van 2016, ik heb MyMinFin toch openstaan voor de belastingen in te dienen, staat op

• Niet-geïndexeerd kadastraal inkomen: 2065 €

En ons huis heeft 450k gekost 3y geleden. 2000 euro OV per jaar. Ik voel mij in t zak gezet... Ik ben wel fan van het recht te trekken overal -_-

 

[Li1quid]

Ooit eens voor geklaag omdat ik het het veel vond (1k voor rijwoning).

Gesprek met de ambtenaar
Ik: Is dat nu niet veel? Het is een rijwoning en helemaal niet zo groot.
Hij: Ik vind dat wel oké
Ik: hoe wordt dat berekend?
Hij: er wordt gekeken naar de kamers en oppervlakte
Ik: is er een berekening die ik kan inzien?
Hij: nee

Daar stopte het zowat. Absurd systeem.

 

[Li1quid]

Allé, de woning van de vriendin is volledig vernieuwd, dubbel zo groot als mijn grond en het nieuwe KI is lager dan mijn rijwoning