De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread

[Deckard]

Mistig vanochtend en in de voormiddag dus volgende ergernissen staken weer de kop op en/of vielen extra op:
- Fietsers zonder licht. Zo 3 gevallen tegengekomen vanochtend als het nog donker was. Waar zit uw verstand toch, vraag ik mij dan af,
- Auto's zonder mistlicht bij dichte mist,
- Auto's met mistlicht nog aan in een rij auto's waar er bijna geen mist meer hangt en u lekker verblinden,
- Auto's gewoon zonder licht.

 

[Quadran]

De Brusselse ring

50 km/h
100
70
90
50 (misschien want het bord hangt maar half recht?)
120
90
70
... you get the point

Wat een kut weg.

Ja, niet te begrijpen. Dat is wegen en verkeer, die creëren met plezier extra files.

 

[kinxton]

4-vaks banen als binnenring en hoofdwegen binnen het centrum van de stad. Geen zware files, max 60 per uur. Amper flitspalen. Sneeuw mooi opgeruimd en zoutstrooiers die tijdig op pad gaan, net als straatwerkers die zand strooien op strategische plaatsen zodat mensen veilig kunnen wandelen.
Goed openbaar vervoer (metro, bus, shuttle bussen, trams) die gewoon op tijd zijn en vlot werken, met 1 centrale app om te betalen (naast de klassieke tickets of abonnementsformules met kaart).

Prachtig allemaal, in Minsk. Heb ze opnieuw allemaal gebruikt zoals een echte Oostblokker
Kunnen wij Belgen echt wel wat van leren.

Elke keer ik hier het OV gebruik (weekje gebruikt want auto was in carrosserie), ben ik ferm verast.

En als ergernis toch nog een overvloed aan taxichauffeurs die aan 100 per uur met gsm in de hand doorrazen terwijl het sneeuwt en ge amper deftig voor u kunt zien (auto terug gaan ophalen).

Toch wel de moeite geweest om hier m’n auto te laten herstellen in carrosserie, 1200 EUR, vs 5500 EUR in België. Exact hetzelfde, top spuitcabine en materiaal, opvolging en nieuws met foto's en status t.e.m. einde, en auto binnen en buiten gewassen inbegrepen. Top service.

 

[Deckard]

Aan het tanken aan een tankstation waar maar 4 pompen zijn langs een redelijk drukke baan. Op de tijd dat ik stond te tanken, stoppen er daar 2 die zich aan een pomp zetten om vervolgens gewoon het winkeltje binnen te gaan om iets te kopen en daarna weer vertrekken. Wie zijn die mensen?

 

[Mr.Anderson]

Aan het tanken aan een tankstation waar maar 4 pompen zijn langs een redelijk drukke baan. Op de tijd dat ik stond te tanken, stoppen er daar 2 die zich aan een pomp zetten om vervolgens gewoon het winkeltje binnen te gaan om iets te kopen en daarna weer vertrekken. Wie zijn die mensen?

Dat zijn dezelfde mensen die beweren dat zinloos geweld bestaat.

 

[Tonerider]

Dat zijn dezelfde mensen die beweren dat zinloos geweld bestaat.

Bestaat dat dan niet?

 

[Leclerc]

Blijkbaar zijn er een paar uitbreidingen van de wegcode geweest die ik gemist heb.
"Rechterbaanvak is lava"
"Mistlichten noemen we vanaf nu regenlichten"

 

[Remake]

Blijkbaar zijn er een paar uitbreidingen van de wegcode geweest die ik gemist heb.
"Rechterbaanvak is lava"
"Mistlichten noemen we vanaf nu regenlichten"

Uit artikel 30:

"Bovendien, wanneer het voertuig voorzien is van achtermistlichten, moeten deze lichten gebruikt worden bij mist of sneeuwval die de zichtbaarheid verminderen tot minder dan ongeveer 100 m alsook bij felle regen."

Zelf doe ik dat nooit wegens storend en dwaas + de term "felle regen" is voor discussie vatbaar, maar door de manier waarop die zin in het reglement geformuleerd is, zijn mensen die hun mistlichten aanleggen tijdens (felle) regen dus gewoon in regel.

 

[Creeping Death]

In de de deelgemeente hier staat een ouder gerestaureerd gebouw. Er is een soort garage aan (lijkt me te smal voor een wagen).
Bij de heraanleg van de voortuin hebben ze een bouw geplant die voor die poort staat, op wat vroeger dus de oprit naar die poort was. Rond de voortuin staat een smeedijzeren hek met een poort aan die "oprit". Daar hangt dan een bordje met "verboden te parkeren, uitgezonderd nummerplaat".

Is dat eigenlijk afdwingbaar? Er staat duidelijk nen boom op die oprit waardoor ge daar ni op kunt rijden, laat staan tot in uw garage geraakt.
Niet echt een ergernis voor mezelf, ik moet daar eigenlijk nooit zijn of parkeren. Maar ik kan me wel inbeelden dat als ge daar moet zijn, dat wat irritatie kan opwekken.

 

[Leclerc]

Uit artikel 30:

"Bovendien, wanneer het voertuig voorzien is van achtermistlichten, moeten deze lichten gebruikt worden bij mist of sneeuwval die de zichtbaarheid verminderen tot minder dan ongeveer 100 m alsook bij felle regen."

Zelf doe ik dat nooit wegens storend en dwaas + de term "felle regen" is voor discussie vatbaar, maar door de manier waarop die zin in het reglement geformuleerd is, zijn mensen die hun mistlichten aanleggen tijdens (felle) regen dus gewoon in regel.

Ik versta hieruit dat de felle regen dus ook het zicht moet verminderen tot 100m. Af en toe heb je inderdaad wel eens regenbuien van het type moesson waarbij je dus bijna niets meer ziet.
Dat was gisteren zeker niet het geval, zichtbaarheid was quasi normaal.
Dus wat mij betreft niet voor discussie vatbaar en niet in regel. Je moet toch wel beseffen dat uw mistlichten aansteken overbodig is wanneer je honderden meters vooruit kan kijken.

 

[Remake]

Ik versta hieruit dat de felle regen dus ook het zicht moet verminderen tot 100m. Af en toe heb je inderdaad wel eens regenbuien van het type moesson waarbij je dus bijna niets meer ziet.

Nee, dat is in die zin duidelijk afgesplitst: "bij mist of sneeuwval die de zichtbaarheid verminderen tot minder dan ongeveer 100 m alsook bij felle regen".
Die 100m slaat op mist en sneeuwval, en bovenop die regel moeten ze bij felle regen altijd aan. Als die 100m ook op felle regen zou slaan, had er "bij mist, sneeuwval of felle regen die de zichtbaarheid verminderen tot minder dan ongeveer 100m" gestaan.

Dat was gisteren zeker niet het geval, zichtbaarheid was quasi normaal.
Dus wat mij betreft niet voor discussie vatbaar en niet in regel. Je moet toch wel beseffen dat uw mistlichten aansteken overbodig is wanneer je honderden meters vooruit kan kijken.

Ik was er niet bij, dus ik ga niet over die specifieke situatie kunnen discussiëren natuurlijk. Maar imo is "felle regen" een vage term. Wat jij gewoon noemt, kan een ander al fel vinden of andersom. Zoals ik al zei gebruik ik die ook nooit bij regen, ik wilde alleen maar duiden dat het niet per se onreglementair is.

 

[Mr.Anderson]

Bestaat dat dan niet?

Tuurlijk wel.

't Was een grapke é.

 

[Leclerc]

Nee, dat is in die zin duidelijk afgesplitst: "bij mist of sneeuwval die de zichtbaarheid verminderen tot minder dan ongeveer 100 m alsook bij felle regen".
Die 100m slaat op mist en sneeuwval, en bovenop die regel moeten ze bij felle regen altijd aan. Als die 100m ook op felle regen zou slaan, had er "bij mist, sneeuwval of felle regen die de zichtbaarheid verminderen tot minder dan ongeveer 100m" gestaan.


Ik was er niet bij, dus ik ga niet over die specifieke situatie kunnen discussiëren natuurlijk. Maar imo is "felle regen" een vage term. Wat jij gewoon noemt, kan een ander al fel vinden of andersom. Zoals ik al zei gebruik ik die ook nooit bij regen, ik wilde alleen maar duiden dat het niet per se onreglementair is.

Misschien niet onreglementair dan. Maar wanneer de zichtbaarheid quasi normaal is, honderden meters ver, moet je toch wel beseffen dat uw mistlichten aansteken belachelijk en hinderlijk is.
Dus wat mij betreft een terechte ergernis. Reglementair of niet

 

[Remake]

Misschien niet onreglementair dan. Maar wanneer de zichtbaarheid quasi normaal is, honderden meters ver, moet je toch wel beseffen dat uw mistlichten aansteken belachelijk en hinderlijk is.
Dus wat mij betreft een terechte ergernis. Reglementair of niet

Zeker, ik deel die ergernis hoor.

 

[langun]

In de de deelgemeente hier staat een ouder gerestaureerd gebouw. Er is een soort garage aan (lijkt me te smal voor een wagen).
Bij de heraanleg van de voortuin hebben ze een bouw geplant die voor die poort staat, op wat vroeger dus de oprit naar die poort was. Rond de voortuin staat een smeedijzeren hek met een poort aan die "oprit". Daar hangt dan een bordje met "verboden te parkeren, uitgezonderd nummerplaat".

Is dat eigenlijk afdwingbaar? Er staat duidelijk nen boom op die oprit waardoor ge daar ni op kunt rijden, laat staan tot in uw garage geraakt.
Niet echt een ergernis voor mezelf, ik moet daar eigenlijk nooit zijn of parkeren. Maar ik kan me wel inbeelden dat als ge daar moet zijn, dat wat irritatie kan opwekken.

Voor een motor of scooter misschien? Wel een terechte vraag of dat afdwingbaar is.

 

[MrPurple13]

In de de deelgemeente hier staat een ouder gerestaureerd gebouw. Er is een soort garage aan (lijkt me te smal voor een wagen).
Bij de heraanleg van de voortuin hebben ze een bouw geplant die voor die poort staat, op wat vroeger dus de oprit naar die poort was. Rond de voortuin staat een smeedijzeren hek met een poort aan die "oprit". Daar hangt dan een bordje met "verboden te parkeren, uitgezonderd nummerplaat".

Is dat eigenlijk afdwingbaar? Er staat duidelijk nen boom op die oprit waardoor ge daar ni op kunt rijden, laat staan tot in uw garage geraakt.
Niet echt een ergernis voor mezelf, ik moet daar eigenlijk nooit zijn of parkeren. Maar ik kan me wel inbeelden dat als ge daar moet zijn, dat wat irritatie kan opwekken.

Naast ons een soortgelijke situatie.
Appartement, straatkant een opening in de gevel.

Bedoeling voor fietsen, containers,... maar eigenaar plaatst zijn auto hier altijd in.
Staat dan met zijn "snuit" nog 50/60cm op het voetpad.

Daar voor een reglementair (geschilderd) parkeervak, dan dan meestal leegblijft. (anders kan hij niet uitrijden)

Heb zelf een garage dus mij stoort het niet, maar anders zou ik me er toch gewoon parkeren.

Wijkagent is ook al een paar keer aan de deur geweest hiervoor. Hij doet gewoon nooit open.
Voetgangers klagen dat hij deel van voetpad in beslag neemt. (school om de hoek, dus veel passage)

 

[pardal]

In de de deelgemeente hier staat een ouder gerestaureerd gebouw. Er is een soort garage aan (lijkt me te smal voor een wagen).
Bij de heraanleg van de voortuin hebben ze een bouw geplant die voor die poort staat, op wat vroeger dus de oprit naar die poort was. Rond de voortuin staat een smeedijzeren hek met een poort aan die "oprit". Daar hangt dan een bordje met "verboden te parkeren, uitgezonderd nummerplaat".

Is dat eigenlijk afdwingbaar? Er staat duidelijk nen boom op die oprit waardoor ge daar ni op kunt rijden, laat staan tot in uw garage geraakt.
Niet echt een ergernis voor mezelf, ik moet daar eigenlijk nooit zijn of parkeren. Maar ik kan me wel inbeelden dat als ge daar moet zijn, dat wat irritatie kan opwekken.

Naast ons een soortgelijke situatie.
Appartement, straatkant een opening in de gevel.

Bedoeling voor fietsen, containers,... maar eigenaar plaatst zijn auto hier altijd in.
Staat dan met zijn "snuit" nog 50/60cm op het voetpad.

Daar voor een reglementair (geschilderd) parkeervak, dan dan meestal leegblijft. (anders kan hij niet uitrijden)

Heb zelf een garage dus mij stoort het niet, maar anders zou ik me er toch gewoon parkeren.

Wijkagent is ook al een paar keer aan de deur geweest hiervoor. Hij doet gewoon nooit open.
Voetgangers klagen dat hij deel van voetpad in beslag neemt. (school om de hoek, dus veel passage)

Heeft dat ook niet te maken met uw grondplan?

Ik heb zelf 2 inzitten, waarvan 1 op het plan is bestemd als inrit.

De andere inrit is ingekleurd als een groene zone, maar daar staat nu de caravan.

Vorige eigenaar had een draad voor dat stuk gezet, nu staat er een poort.

Ik vrees dat ik weinig te koeken heb als er iemand voor die poort gaat staan.

 

[Remake]

Heeft dat ook niet te maken met uw grondplan?

Ik heb zelf 2 inzitten, waarvan 1 op het plan is bestemd als inrit.

De andere inrit is ingekleurd als een groene zone, maar daar staat nu de caravan.

Vorige eigenaar had een draad voor dat stuk gezet, nu staat er een poort.

Ik vrees dat ik weinig te koeken heb als er iemand voor die poort gaat staan.

Een poort blijft een inrij, zelfs al was het vroeger een draad. Er mag daar dus niemand parkeren.
Ik zou wel eens de situatie van @Creeping Death willen zien, lijkt me toch helemaal anders dan een poort of oprit als ik het lees.

 

[Gromker]

Een poort blijft een inrij, zelfs al was het vroeger een draad. Er mag daar dus niemand parkeren.
Ik zou wel eens de situatie van @Creeping Death willen zien, lijkt me toch helemaal anders dan een poort of oprit als ik het lees.

Als dat geen vergunde/officiële inrit of parkeerplaats is weet ik dat nog niet zo zeker. Uiteindelijk is bvb wegslepen voor uw inrit ook op eigen kosten dacht ik, eventueel te verhalen op de eigenaar vd wagen die wel alle stallingskosten enzo moet betalen. Als dat wettelijk uiteindelijk een legitieme parkeerplaats blijkt kunnen al die kosten wel eens voor u zijn.
Fun fact: voor zo´n dingen mogen (of alleszins toch tot paar jaar terug in minstens 1 stad) parkeerwachters ook geen "retributies" uitschrijven omdat dat een inbreuk op de verkeerswetgeving is en niet het parkeerreglement.

 

[Mat23]

Naast ons een soortgelijke situatie.
Appartement, straatkant een opening in de gevel.

Bedoeling voor fietsen, containers,... maar eigenaar plaatst zijn auto hier altijd in.
Staat dan met zijn "snuit" nog 50/60cm op het voetpad.

Daar voor een reglementair (geschilderd) parkeervak, dan dan meestal leegblijft. (anders kan hij niet uitrijden)

Heb zelf een garage dus mij stoort het niet, maar anders zou ik me er toch gewoon parkeren.

Wijkagent is ook al een paar keer aan de deur geweest hiervoor. Hij doet gewoon nooit open.
Voetgangers klagen dat hij deel van voetpad in beslag neemt. (school om de hoek, dus veel passage)

Dat die wijkagent dan gewoon een boete schrijft?