De toekomst van Assassin's Creed?

Lakigigar

Well-known member
Ja, omdat er heel wat discussie en meningsverschillen zijn over Assassin's Creed. Niet elke evolutie is er één die ik kan apprecieren, maar wat wel duidelijk is dat ze na de kritiek dat het altijd hetzelfde is, ze RPG elementen hebben geintroduceerd, en de laatste drie spellen zijn duidelijk spellen die geinspireerd zijn door de Witcher 3. Vooral Odyssey dan. De kritiek is wel dat de serie zijn roots verlaat, en er zijn er velen die de eerdere games prefereren, waar ik de open wereld, en het meer komaf maken met het heden juist erg goed vind (hoewel ik wel denk dat ze er volledig komaf mee moeten maken, want nu slaat dat deel nergens nog op).

Wat ze kunnen doen (en waar ze de middelen voor hebben) en wat de geruchten ook aangeven is dat er een split gaat komen. Wellicht zal er een soort van tussengame verschijnen die meer terugkeert naar de roots en het over de derde kruistocht zal hebben (naar het schijnt), terwijl de main series vermoedelijk naar Azie gaat. Eerst naar China en dan met assets die daar gebruikt zijn naar Japan (niet direct dus naar Japan, want Ghosts of Tsushima is hen al vooraf gegaan). Maar ik denk dat dat dat wel de moeite zal zijn. Waar ik heel veel potentieel in zie is een game die zich afspeelt in Meso-Amerika. (vooral Mexico dan), maar dat kan een heel grote game zijn in Zuid-Amerika, waar men nog verder gaat dan in Black Flag, waarbij de tegenstellingen tussen Azteken, Spanjaarden en andere inheemse volkeren kunnen weergegeven worden, en waar misschien een link zal zijn tussen de Borgia's in Europa en de Nieuwe Wereld. Ik bedoel er valt heel veel te doen, en qua setting heeft het veel potentieel. En een spel die zich volledig afspeelt in de New World is nog niet veel gedaan.

Ik moet nog Syndicate spelen (alleen maar klein stukje gespeeld), Origins (bijna grotendeels uitgespeeld, exclusief DLC's), Odyssey (zat ook al verder dan het midden van het verhaal) en Valhalla (nog nooit aangeraakt, maar thema interesseert mij wel, en wat ik ervan zag is ook wel weer dik in orde).

Maar voor mij zou ik ze zo rangschikken

1. Assassin's Creed Odyssey
2. Assassin's Creed Black Flag
3. Assassin's Creed Unity (wel niet bij launch gespeeld)
4. Assassin's Creed Origins
5. Assassin's Creed II
6. Assassin's Creed Brotherhood
7. Assassin's Creed Revelations
8. Assassin's Creed III
9. Assassin's Creed I

Syndicate en Valhalla rank ik niet. Rogue en Liberation (PS Vita-port) niet van plan om te spelen.

Odyssey is soms een beetje belachelijk geef ik toe (vooral het feit dat je quasi als een halfgod speelt, hoewel ook dat aspect super plezant is). Maar qua verhaal absoluut het beste sinds II. Abilitysysteem is leuk (maar is OP as fuck), al is Odyssey zonder de abilities wel wat moeilijker dan Origins dus je hebt ze wel nodig). Open wereld heel erg leuk en levend. Setting fantastisch, leuker dan verwacht zelfs. RPG AC vind ik leuker dan het oudere AC gehalte.

Black Flag was enorm leuk qua setting en in elk aspect erg goed. Unity was vooral het sterkste in het stealth en parkour geheelte, de stad Parijs is de mooiste stad van alle AC's. Origins is de game die de stijlbreuk met de vorige AC's startte, ook leuk en erg sterk, maar Odyssey doet alles gewoon beter. En het verhaal vind ik benedengemiddeld voor AC. II is vooral erg goed omwille van dat verhaal, parcours was wat challenging, tombs waren ook met hindsight veel meer challenging en beter dan in latere games. De rest is later beter gedaan, maar het verhaal zorgt ervoor dat II toch een erg goed spel blijft, zelfs nu nog. Brotherhood is het verlengde daarvan en een getweakte II. Revelations is meer de bonus. III was het niet helemaal. En I is bijna een onspeelbaar first concept game geworden nu vergeleken met de rest.

Syndicate zal wel gelijkaardig zijn als Unity maar ik denk dat Unity me iets meer gaat liggen. Valhalla gaat wel mijn ding zijn, denk ik. Maar ik koop zelden games bij launch.
 
Laatst bewerkt:
Ik denk dat veel van die kritiek ook valt over het feit dat Origins, Oddesey en Valhalla eigenlijk totaal anders zijn en ze hun beter niet Assassins creed noemen.

De eerste 2 of 3 A-C games waren echt nog zo, sluip missies doen en ik stilte je doelwitten vermoorden.
 
Ik ben me momenteel doorheen Valhalla aan het worstelen en ik kan me niet herinneren dat ik ooit een AC zo slecht en saai vond als deze. Wat mij betreft is deze er echt over en ik zou veel liever zien dat ze terug naar de roots gaan. Grote steden dus.
Die open gigantische wereld hoeft niet voor mij met al die rotzooi filler content waar je niet mee bent of gewoon super frusterend zijn (ja, stenen stapelen was NIET leuk, 20 vissen vangen om te offeren nog minder enz.)
Ze moeten bij Ubisoft beter gaan voor kleiner en meer kwaliteit.
 
Ik hoop dat ze VR gaan. Beeld je eens in terug deel 2 te spelen maar dan in VR. De steden en de historische setting zijn altijd het meest interessant geweest. Gameplay altijd te lauw gevonden gezien het grotendeels 1 grote grind is.
 
Voor mij is Black Flag de beste, maar dat komt natuurlijk ook wel door het piratendeel. Eizo-trilogie ben ik nu aan het spelen en die vind ik ook heel goed: het enige wat ik er in mis is het schuilen in velden e.d.

Vanaf Origins zijn ze me kwijt, want waar de eerste nog redelijk historisch waren en het tussen menselijke facties gaat, krijgen we daar ineens de goden e.d.
Met Valhalla zijn ze me volledig kwijt: dat is gewoon een hack `n slash geworden waar stealth dus helemaal geen rol meer speelt.

Ik kan begrijpen dat sommige mensen liever de laatste drie spelen, maar imo is dat geen AC meer. Ik had liever gehad dat ze dat onder een andere titel hadden uitgebracht.
 
Volgens mij is het vanaf IV Black Flag niet echt Assassin's Creed meer, want daarvoor had je de grotere verhaallijn met de 'Apple of Eden', waar het einde dan enorm tegensloeg jammergenoeg. Eigenlijk van zodra 'Desmond' verdween maw.

Voor mij is de ranking zoals ze zijn uitgekomen:
  1. Assassin's Creed I
  2. Assassin's Creed II
  3. Assassin's Creed Brotherhood
  4. Assassin's Creed Revelations
  5. Assassin's Creed III
Deze waren gewoon veel meer story driven dan de huidige games, de huidige games zijn zo'n standaard games zonder dat 'beetje meer'. Bv. de eerste game met Altair zegt me meer dan al de latere games, en die mens heeft wrs zelf geen woord gezegd in gans de game? Dat zegt al genoeg. En dan had je Ezio, was ook zo'n topper. De Assassin maakte de game, tegenwoordig draait het meer om de game, dan om de Assassin.

Daarna hebben ze eigenlijk de AC naam wat 'misbruikt' om op hun succes te teren zullen we maar zeggen. Zoals hierboven wat aangehaald, de eerste games waren historisch/sfeervol/... de andere voelen gewoon helemaal anders aan, en zie ik eerder als losstaande games.

De enige van de latere games die ik echt top vond was Black Flag, wat een prachtige game was dat niet. Al de rest was maar 'meh', heb ze wel nog niet allemaal gespeeld, maar zegt me echt niets meer.
 
Ik ben me momenteel doorheen Valhalla aan het worstelen en ik kan me niet herinneren dat ik ooit een AC zo slecht en saai vond als deze. Wat mij betreft is deze er echt over en ik zou veel liever zien dat ze terug naar de roots gaan. Grote steden dus.
Die open gigantische wereld hoeft niet voor mij met al die rotzooi filler content waar je niet mee bent of gewoon super frusterend zijn (ja, stenen stapelen was NIET leuk, 20 vissen vangen om te offeren nog minder enz.)
Ze moeten bij Ubisoft beter gaan voor kleiner en meer kwaliteit.
Persoonlijk vind ik dat de beste in de reeks

dan die in Egypte en Black Flag
 
Ik wil eigenlijk vooral een nieuwe Prince of Persia. Destijds werd AC als de spirituele opvolger van aangekondigd, maar als je nu ziet waar die reeks staat is dat helemaal anders uitgedraaid.
 
De virtuele discovery-tour in Egypte vond ik eigenlijk zeer tof. Voor jullie zal het retesaai geweest zijn

 
Vanaf Black Flag hadden ze een andere naam moeten krijgen. Eventueel iets met link naar het AC universum maar het is gewoon een andere game.
Black Flag, Odyssey en Valhalla zijn ook gewoon dezelfde games in andere setting. Black Flag was de eerste, dus iedereen herinnert zich die als de beste maar ze zijn eigenlijk enkel beter geworden, maar het nieuwe is eraf. Ook de setting bepaald natuurlijk je voorkeur. Ik ben wel fan van vikings, dus die wint het voor mij van Odyssey. Maar het is gewoon een andere skin over dezelfde game, zoveel is duidelijk.
De games zijn vooral veel te groot. De fun/uur factor verwatert door alle rommel die ze erin steken. Niemand wil 100 uur hetzelfde doen in matige sidequests.

Soms heb je een nieuwe topper nodig in hetzelfde genre voor je frank valt dat het eigenlijk beter kan/moet.
Ik vond Dragon Quest Inquisition briljant en toen kwam the Witcher 3 met de maatstaf.
Nu is dit het geval met Ghost of Tsushima en AC.

Dat ze nu maar eens 5 jaar overslaan en met een next-gen topper komen.
 
Van wat ik gespeeld heb:
1. Black Flag
2. Brotherhood
3. AC2 (Brotherhood en deze zijn wat verouderd maar de setting en het verhaal maken veel goed)
4. Origins
6. Revelations (te snel na Brotherhood gespeeld)
6. AC3
7. AC1

Voor mij hebben ze de reeks wat verkeerd aangepakt. Tussen 2007 en 2014 is op één jaar na elk jaar een AC spel uitgekomen, dat is gewoon te veel. Ze hadden beter wat meer spreiding voorzien. De historische setting vind ik telkens interessant, maar na een tijdje begon de gameplay wat te roesten. Vandaar dat ik snap dat ze dan het ineens helemaal anders wilden aanpakken, maar hoe ze het sinds Origins aanpakken, heeft voor mij niet meer zoveel te maken met de oorspronkelijke AC spellen. Eigenlijk hadden ze de AC reeks even moeten laten liggen en de nieuwe spellen als een nieuwe reeks uitbrengen, aangezien het nu redelijk standaard hack 'n slash RPG's lijken (heb enkel Origins voorlopig gespeeld). Maar dan zouden ze niet meer hebben kunnen profiteren van de naamsbekendheid van AC, zoals hierboven ook al aangehaald is. Ik zou Black Flag wel nog bij de "oude" reeks plaatsen, hier vond ik dat ze de AC gameplay wel goed naar een open wereld vertaald hebben.

Hoe het nu verder gaat? Waarschijnlijk hetzelfde als met de oorspronkelijke reeks, maar nu met wat meer tijd ertussen. Om de twee, drie jaar een nieuw spel in een andere setting dat de gameplay van Origins/Odyssey/Valhalla een beetje uitbreidt, maar niet genoeg om er iets interessants mee te doen.

Bij Ubisoft snappen ze ook gewoon totaal niet hoe een open wereld werkt. Variatie moet het belangrijkste zijn, niet kwantiteit. De wereld is telkens mooi gemaakt, maar dan zoveel copy/paste plaatsen en missies er in steken is zonde. Black Flag heeft wel een goede open wereld omdat daar het reizen met het schip nog tof was om te doen. In Origins kon ik gewoon mijn kameel automatisch van de ene plaats naar de andere laten gaan.
 
Als niet AC kenner is het zo wel moeilijk om een startgame te kiezen, kzal maar wat yt filmpjes opzoeken :crazy:

Ja, ik denk een beetje kiezen tussen welke setting je het meest ligt, en wat je het meest zoekt in een spel. Ben je meer voor RPG begin dan met Origins, en keer dan evt. later terug naar de eerdere spellen.

Ben je van plan om ze allemaal een kans te geven, dan is chronologisch denk ik best.

Wil je meer de essentiele AC's spelen, dan zou ik beginnen met de Ezio trilogie, en dan eventueel III en Black Flag.
 
AC3 sws alleen spelen als je de Ezio Trilogy gedaan hebt. De Modern Day questline van Desmond loopt ten einde in deel 3 en zonder deze voorkennis van de voorgaande delen zal je teveel missen om AC3 ten volle op te nemen. Tenzij de Modern Day je echt niet kan schelen, then go for it.


Zelf heb ik afgelopen jaar, mede dankzij de corona, een groot deel van het AC-universum uitgespeeld:

- Ezio Trilogy
- ACIII
- AC: Liberations
- AC: Rogue
- ACIV: Black Flag + Freedom Cry
- AC Origins + DLCs
- AC Odyssey + DLCs

Ondertussen ben ik Black Flag opnieuw aan het uitspelen, gewoon omdat deze 1 van mijn favorieten blijft. I love pirates :D

Later zal ik mij riskeren aan de Initiate Duology (Unity en Syndicate) en heel later pas zal ik Valhalla in huis halen.
 
Sowieso voor AC3 geldt wel dat AC2 eigenlijk in quasi elk aspect beter is. Het is met Black Flag dat ze een nieuwe mijlpaal hebben gezet, maar ook de geest van de eerste AC's achter zich hebben gelaten. Modern Day werd lang ook bekritiseerd geweest. Ik denk dat ik nooit echt fan was van "Modern Day AC". De film trok ook op niet veel. Het boeit gewoon niet echt. Voor mij is het echt de historische setting die het moet doen, en dat men dan de roots verlaten heeft om RPG-elementen in te voegen, is iets dat ik alleen maar kan aanmoedigen, en AC is ook wel zo groot geworden dat het zich kan permitteren om 'te gaan splitsen', zoals ik al heb gezegd, met games die teruggaan naar de roots naast games die zich verder op het RPG-element focussen.

Er werd lang gezeikt dat de serie aan vernieuwing toe was, en nu die vernieuwing er met ja vooral Origins is gekomen, is het weer voor sommigen niet goed. Maarja. Perfect is het niet, maar ik ben veel meer fan van Ubi dan van EA.
 
Ik hoop dat de volgende AC in japan wordt ongeveer in dezelfde tijdperiode van Ghost of Tsushima. Met de samoerai.
 
Een moderne AC zou eens een 'gedurfde' stap zijn ,beetje omgekeerd dus 90% gameplay in de hedendaagse tijd met 10% flashback

Mijn favo AC tot nu toe
Assassin's Creed Unity blift m'n nummer 1 die setting :bow:
Assassin's Creed Origins - Ben 'zot' van Egypte dus deze was wow verhaallijn was mwah
Assassin's Creed Black Flag - Piratensfeer wie vind dat niet leuk :laugh:
Assassin's Creed II
Assassin's Creed Syndicate - Het broer/zus verhaal was tof
Assassin's Creed Odyssey


Momenteel bezig met Brotherhood 'Ezio Collection' en vind deze minder leuk dan Creed II mede door het 100% sync in de missies :tongue: door die side objectives voelt het aan alsof je geen vrijheid hebt. Gelukkig kan je wat rondzwerven in Rome tussendoor :rofl:
 
Nee, moderne AC komt niet binnen hier.

Japan gaan ze wellicht niet direct doen, juist door Ghosts of Tsushima maar wel goed mogelijk dat ze het jaar (of 2 jaar na) bvb. China Japan uitbrengen, maar als ontwikkeling al niet gestart was, zal China eerst komen.
 
Terug
Bovenaan