Edelmetalen - beleggen / investeren in goud, zilver, platina, ...

[Au79]

Je gaat hier even voorbij aan de forced liquidation dat dit met zich meebrengt en je vergeet dat zowel industriële afnemers als speculanten het speelveld delen.
Het enige wat de Comex moet doen als termijnbeurs is zorgen dat de handel ordelijk verloopt. En hoezo verloopt die handel niet ordelijk (zou er dus nood zijn aan hogere marges)? Kijk eens naar de COT posities (Commitment of Traders). De net long positie van de speculators is zelfs gedaald tijdens de stijging van de voorbije weken. En de ETF's zagen een outflow. Dus hoezo speculatie?

Fact: Comex is onderdeel van de NYMEX die op zijn beurt tot de CME Group behoort. En wie zijn de grootste aandeelhouders van de CME Group?
Juist: Blackrock, JP Morgan, State Street, Morgan Stanley,... die dus ook voor eigen rekening posities aanhouden op de Comex.
M.a.w., als er ergens een bail out nodig is voor een underwater positie, dan is dat heel snel geregeld...
Uiteraard kun je dat allemaal wegzetten als complottheorieën maar kijk gewoon eens objectief naar de feiten. Zoals iemand hier eerder schreef, JPM werd vroeger al eens veroordeeld wegens marktmanipulatie maar de boete was zo bespottelijk laag dat ze er per saldo toch fors aan verdienden. Bijkomend werden er 2 nuttige idioten opgeofferd om wat jail time te doen en daarmee was de kous af.

 

[JanusDR]

De Comex heeft nog genoeg truken in hun hoed zitten om een rally te killen.

"Truken"? Dat is standaard als er overdreven speculatief gedrag door retail vastgesteld wordt. Om te vermijden dat excessieve leverage leidt tot counterparty risk voor de kredietvertrekkers als de boel in elkaar klapt, wordt stelselmatig de margin collateral opgetrokken.

Dat gebeurde bij bv. gereputeerde spelers zoals interactive brokers zeer regelmatig tijdens de speculatieve periode in aandelen in 2021.

Doet mij denken aan Robinhood die in 2021 plots de koop-knop wegnam van GME of AMC toen die aandelen door het reddit debielenleger compleet van de pot gerukt naar omhoog stormden, tot 100%+ per dag.
En al die gasten maar samenzweringstheorieën verzinnen over "manipulated markets'!!, 'they protect the big players!!" etc. omdat ze geen benul hebben hoe de markt werkt

 

[Au79]

"Truken"? Dat is standaard als er overdreven speculatief gedrag door retail vastgesteld wordt. Om te vermijden dat excessieve leverage leidt tot counterparty risk voor de kredietvertrekkers als de boel in elkaar klapt, wordt stelselmatig de margin collateral opgetrokken.

Dat gebeurde bij bv. gereputeerde spelers zoals interactive brokers zeer regelmatig tijdens de speculatieve periode in aandelen in 2021.

Doet mij denken aan Robinhood die in 2021 plots de koop-knop wegnam van GME of AMC toen die aandelen door het reddit debielenleger compleet van de pot gerukt naar omhoog stormden, tot 100%+ per dag.
En al die gasten maar samenzweringstheorieën verzinnen over "manipulated markets'!!, 'they protect the big players!!" etc. omdat ze geen benul hebben hoe de markt werkt

Ja ik weet best hoe het werkt hoor...
Toon mij dan eens cijfermatig bewijs van dit "overdreven speculatief gedrag" bij Comex silver? (zie ook mijn post hierboven)
De laatste COT (dinsdag is er een nieuwe) toont een net long op laagste in bijna 2 jaar... ETF outflow jan. -26,4 mln oz
Net echt "overdreven speculatief gedrag" als je het mij vraagt.

 

[JanusDR]

Je gaat hier even voorbij aan de forced liquidation dat dit met zich meebrengt en je vergeet dat zowel industriële afnemers als speculanten het speelveld delen.
Het enige wat de Comex moet doen als termijnbeurs is zorgen dat de handel ordelijk verloopt. En hoezo verloopt die handel niet ordelijk (zou er dus nood zijn aan hogere marges)? Kijk eens naar de COT posities (Commitment of Traders). De net long positie van de speculators is zelfs gedaald tijdens de stijging van de voorbije weken. En de ETF's zagen een outflow. Dus hoezo speculatie?

Fact: Comex is onderdeel van de NYMEX die op zijn beurt tot de CME Group behoort. En wie zijn de grootste aandeelhouders van de CME Group?
Juist: Blackrock, JP Morgan, State Street, Morgan Stanley,... die dus ook voor eigen rekening posities aanhouden op de Comex.
M.a.w., als er ergens een bail out nodig is voor een underwater positie, dan is dat heel snel geregeld...

'Forced liquidation'. Ja dat kan wel eens gebeuren als je full leverage meedoet in een puur speculatieve trend, zou ik denken.

Minder sociale media Reddit/Twitter drek lezen van amateurs, en eerder een boek over exchange en market structure.

 

[Proeterke]

Ja ik weet best hoe het werkt hoor...
Toon mij dan eens cijfermatig bewijs van dit "overdreven speculatief gedrag" bij Comex silver? (zie ook mijn post hierboven)
De laatste COT (dinsdag is er een nieuwe) toont een net long op laagste in bijna 2 jaar... ETF outflow jan. -26,4 mln oz
Net echt "overdreven speculatief gedrag" als je het mij vraagt.

mooi, ik leer hier elke dag heel veel bij :- thanks !!!

evolutie ... zilverprijs zal dan wel herstellen zeker

 

[JanusDR]

mooi, ik leer hier elke dag heel veel bij :- thanks !!!

Misschien de andere berichten ook lezen in de plaats van enkel de posts die uw aankoop in zilver ondersteunen

Ik moet er geen tekening bij maken wat er dan gebeurt denk ik....

Een hoop retailbeleggers die hun broek scheuren omdat ze greedy waren en blind op de trein sprongen, en achteraf klagen over manipulatie 'door big evil institutions'?

Episode 125 in de marktgeschiedenis, rinse & repeat.

 

[Au79]

Ik vraag u om te weerleggen wat ik zeg je doet niets anders dan selectief quoten, naast de kwestie antwoorden en wat uit de hoogte doen. Tja...never mind.

 

[JanusDR]

Ik vraag u om te weerleggen wat ik zeg je doet niets anders dan selectief quoten, naast de kwestie antwoorden en wat uit de hoogte doen. Tja...never mind.

Wat moet ik precies weerleggen?
Moet ik werkelijk bewijzen dat er speculatie is in zilver?

Als op een klein Vlaams IT-forum zilver de talk of the town is, en de minst geïnformeerde beginners komen vermelden dat ze zilver kochten, dan weet ik genoeg hoor.

Daarnaast ook genoeg reports, naast uiteraard de prijsactie zelf. https://www.reuters.com/legal/trans...ech-favorites-vanda-research-says-2026-01-27/

En een voorbeeld van de 2021 zilver squeeze, op het BG forum, waar ook al allerlei theorieën uitgevonden werden:

Ik lees juist dat het verhaal over de short-squeeze van zilver weer een poging van de hedgefondsen zou zijn om hun positie in GME te kunnen coveren. Capital zou de 5de grootste positie in zilver hebben, dus een squeeze zou hen natuurlijk mooi uitkomen. Maar oké, zo kunnen we achter elk gerucht waarschijnlijk wel een Wallstreet-theorie vinden.

En als je denkt dat het spel gemanipuleerd is tegen de kleine man, speel dan niet.
Simpel.

 

[Gassy]

mooi, ik leer hier elke dag heel veel bij :- thanks !!!

evolutie ... zilverprijs zal dan wel herstellen zeker

Een tijdelijk herstel naar ongeveer 100$ is mogelijk, zodat de retail die er juist met verlies uitgekikkerd is, opnieuw denkt dat de weg omhoog weer ingezet is en weer koopt. Vervolgens kans vrij aannemelijk dat het terugdaalt naar de uitbraak ergens rond 50$. Ik zou zeggen: als je nog zilver hebt, verkoop dan alvast minstens een gedeelte rond 90-100$ als het daar terug geraakt. Op een termijn van enkele jaren is het niet uitgesloten dat het nog hoger kan, maar dat is momenteel koffiedik kijken, en ik denk ook niet voor direct.

Je moet het eigenlijk zo interpreteren:

Spoiler

https://twitter.com/x/status/2017946806852673764

en deze

Spoiler

https://twitter.com/x/status/2017941114662125883

en deze

Spoiler

https://twitter.com/x/status/2017295729904029937

 

[JanusDR]

En vers van de Bloomberg pers.
TLDR: Chinese speculatie, record calls en trading volume op de silver ETF, momentum funds volgen.
Gewoon classic 2021 AMC en Gamestop retail toestanden.

"The biggest gold and silver ETFs each saw record open interest and trading volumes on call options in recent weeks, and the volume of call options on SLV exceeded that of the main ETF that tracks the Nasdaq 100 index of tech stocks.

When there are many outstanding calls it sets the conditions for a squeeze, as dealers rush to hedge their positions by buying the underlying asset when prices start moving up, contributing to further price moves.

“As we squeeze up, they have to mechanically keep buying more,” said Alexander Campbell, former head of commodities for Bridgewater Associates. “And that would explain why we go up so fast, and down so fast.”

 

[Au79]

Ach, mooi, een inhoudelijke reactie. Maar euhm, 'zilver the talk of the town' noemen lijkt me toch wat overdreven...
Ik heb het dus over de Comex voor alle duidelijkheid (want daar ging het bij mij over naar aanleiding van de margin requirements), niet over calls op ETF's of op individuele mijnbouwaandelen want dit is uiteraard weer een ander verhaal. Dit is de laatste Commitment of Traders van vrijdag nabeurs: https://www.cftc.gov/dea/options/other_lof.htm
Hier zie je dat de netto long bij Managed Money (dat zijn de speculators) zelfs nog verder is gedaald.

Het verschil met 2011 (en ook 1980) is dat het nu niet uitsluitend om een speculatieve spike gaat maar dat er ook een component van fysieke shortage is (die er toen niet was). Getuige de 4 vorige margin hikes (december + half januari) die op de eerste uren na totaal niet gewerkt hebben, de fysieke premies die worden betaald (nog steeds), én het feit dat de prijsstructuur van de termijncontracten in backwardation is. Dat zegt genoeg denk ik.

en ter info voor de meelezers het vervolg van het Bloomberg artikel:

What comes next may once again depend on China. Investors will be watching closely for when trading opens in Shanghai on Sunday evening New York time, to see whether Chinese demand for metals can be revived after the shock selloff. A 16%-19% daily limit on price moves for various silver contracts on Chinese exchanges means Shanghai's prices may need to play catch-up.

Still, the pullback ahead of the Lunar New Year, a traditional buying season, may offer an entry point, with retail investors who had missed the rally waiting to step in. In Shuibei, a major bullion trading hub, tightness in silver has eased somewhat, with more selling than buying over the weekend, according to traders. But there are no signs of panic selling, and Shuibei silver prices are still trading at a premium to exchange contracts, they said.

As retail interest simmers, several Chinese banks on Friday announced fresh measures to curb risks tied to retail gold accumulation products, following a series of similar moves over the past year.

China Construction Bank said it will raise the minimum deposit amount from Monday and urged investors to heighten risk awareness, while Industrial and Commercial Bank of China said it will implement quota controls for its Ruyi Gold Savings service during holidays. Exchanges have also taken several steps that could rein in the broad rally in metal markets globally.

“Gold is relatively strong; I see a lot of dip buyers coming in the past two days to purchase jewelries and bars before Lunar New Year,” said Liu Shunmin, head of risk at trader Shenzhen Guoxing Precious Metal Co. “Whereas for silver, there’s a strong inclination to stand on the sidelines.”

 

[Au79]

edit: Ole Hansen van Saxo zegt hier in feite exact hetzelfde als wat ik zeg, (gaat hier wel over de vorige COT)

COT on forex and commodities - Week to 20 January 2026

Analysis of futures positions and changes made by hedge funds and speculators in forex, commodities, and more, as reported by CFTC and ICE Europe.

www.home.saxo

• With silver surging to USD 110, up 52% this month, the question of who is buying remains front and centre. The answer does not lie in futures or ETFs, both of which continue to register net selling.

(=> dit wordt dus bevestigd in mijn link hierboven (nieuwe COT)

 

[JanusDR]

Geen idee waarom je de hele tijd over 'net selling' praat, terwijl de prijs parabolisch omhoog ging en retailbeleggers record inflows deden.

https://www.cnbc.com/2026/01/27/retail-traders-silver-fund-precious-metals.html

"That marked the largest single-day flow of new funds into the trust, almost double the previous peak recorded during the “silver squeeze” of 2021."

 

[Houdini]

Wat moet ik precies weerleggen?
Moet ik werkelijk bewijzen dat er speculatie is in zilver?

Als op een klein Vlaams IT-forum zilver de talk of the town is, en de minst geïnformeerde beginners komen vermelden dat ze zilver kochten, dan weet ik genoeg hoor.

Daarnaast ook genoeg reports, naast uiteraard de prijsactie zelf. https://www.reuters.com/legal/trans...ech-favorites-vanda-research-says-2026-01-27/

En een voorbeeld van de 2021 zilver squeeze, op het BG forum, waar ook al allerlei theorieën uitgevonden werden:


En als je denkt dat het spel gemanipuleerd is tegen de kleine man, speel dan niet.
Simpel.

Er zijn reeds meerdere partijen veroordeeld geweest voor grootschalige manipulatie. Je kan het zonlicht niet blijven ontkennen. Er zijn veel partijen die belang hebben dat die edelmetalen niet te vertrouwen zijn.

 

[JanusDR]

Er zijn reeds meerdere partijen veroordeeld geweest voor grootschalige manipulatie. Je kan het zonlicht niet blijven ontkennen. Er zijn veel partijen die belang hebben dat die edelmetalen niet te vertrouwen zijn.

Je mag dat denken, maar dan is het simpel:

En als je denkt dat het spel gemanipuleerd is tegen de kleine man, speel dan niet.
Simpel.

 

[Au79]

Geen idee waarom je de hele tijd over 'net selling' praat, terwijl de prijs parabolisch omhoog ging en retailbeleggers record inflows deden.

https://www.cnbc.com/2026/01/27/retail-traders-silver-fund-precious-metals.html

"That marked the largest single-day flow of new funds into the trust, almost double the previous peak recorded during the “silver squeeze” of 2021."

Wellicht omdat we naast elkaar bezig zijn.

Jij blijft linken naar instroom in een specifieke ETF (+ derivaten daarop), hetgeen een fenomeen is van de voorbije week. Wat ik aantoon met cijfers van de CFTC (zie alle links hierboven en wordt ook bevestigd door Hansen van Saxo), is dat de hele zilverhausse sinds pakweg $30 (halfweg vorig jaar dus) net NIET samen viel met een toename in de speculatieve long posities (zelfs niet in de open intrest!), wel integendeel.

Als het dan toch allemaal zo obvious en voorspelbaar was, dan zou je denken dat al die broodschrijvers van de financiële media met hun achteraf-analyses en interpretaties na de feiten zelf massaal short zijn gegaan aan 5600 goud en 120 zilver?

 

[Misterblort]

"Truken"? Dat is standaard als er overdreven speculatief gedrag door retail vastgesteld wordt. Om te vermijden dat excessieve leverage leidt tot counterparty risk voor de kredietvertrekkers als de boel in elkaar klapt, wordt stelselmatig de margin collateral opgetrokken.

Dat gebeurde bij bv. gereputeerde spelers zoals interactive brokers zeer regelmatig tijdens de speculatieve periode in aandelen in 2021.

Doet mij denken aan Robinhood die in 2021 plots de koop-knop wegnam van GME of AMC toen die aandelen door het reddit debielenleger compleet van de pot gerukt naar omhoog stormden, tot 100%+ per dag.
En al die gasten maar samenzweringstheorieën verzinnen over "manipulated markets'!!, 'they protect the big players!!" etc. omdat ze geen benul hebben hoe de markt werkt

De koop knop weghalen is dan ook wel overduidelijk manipulatie e.. Hoe het ook werkt. Als mensen iets willen kopen en er zijn sellers(short of hoedanook) moeten ze dat kunnen doen..

 

[JanusDR]

Als het dan toch allemaal zo obvious en voorspelbaar was, dan zou je denken dat al die broodschrijvers van de financiële media met hun achteraf-analyses en interpretaties na de feiten zelf massaal short zijn gegaan aan 5600 goud en 120 zilver?

Het is helemaal niet obvious wanneer je moet shorten als je retailbeleggers speculatieve investeringen ziet doen.
Het eindresultaat is doorgaans gekend, de timing niet.

En 'managed money' dat minder long gaat terwijl de prijs parabolisch gaat door retailbeleggers lijkt mij... normaal?

De koop knop weghalen is dan ook wel overduidelijk manipulatie e.. Hoe het ook werkt. Als mensen iets willen kopen en er zijn sellers(short of hoedanook) moeten ze dat kunnen doen..

Neen, dat is Robinhood die zichzelf moet beschermen tegen faillissement.
Wat heeft Robinhood daar nu aan om de buy knop weg te halen, 'shorters helpen'?

Idem die margin verhogingen, dat is de broker die zichzelf beschermt tegen te zotte volatiliteit.

 

[Gassy]

Wellicht omdat we naast elkaar bezig zijn.

Jij blijft linken naar instroom in een specifieke ETF (+ derivaten daarop), hetgeen een fenomeen is van de voorbije week. Wat ik aantoon met cijfers van de CFTC (zie alle links hierboven en wordt ook bevestigd door Hansen van Saxo), is dat de hele zilverhausse sinds pakweg $30 (halfweg vorig jaar dus) net NIET samen viel met een toename in de speculatieve long posities (zelfs niet in de open intrest!), wel integendeel.

Als het dan toch allemaal zo obvious en voorspelbaar was, dan zou je denken dat al die broodschrijvers van de financiële media met hun achteraf-analyses en interpretaties na de feiten zelf massaal short zijn gegaan aan 5600 goud en 120 zilver?

Op langere termijn denk ik dat goud en zilver hoger kunnen. Op korte termijn zie ik na een tijdelijk herstel, toch een daling voor zilver richting +/- 50$ en voor goud naar +/- 3000$. We zullen zien .

 

[cege]

Ach, mooi, een inhoudelijke reactie. Maar euhm, 'zilver the talk of the town' noemen lijkt me toch wat overdreven...

In de jog groep met 60ers en 70ers waar er in de 2y dat ik er loop nog nooit iets verteld is over iets van beleggingen was het al weken geleuter over zilver (en goud). The usual 'centrale banken', 'grote partijen', 'inflatie' bladiebla.

Gisteren familiefeest en de 70 jarige nonkel van Groen signatuur die notoir conservatief is qua beleggingen en het schijt heeft aan kapitalisme was om de 10 minuten over zilver bezig tegen jan en alleman. "Het is 30% gezakt, zotjes e, bladiebladiebla".

Het is vorige week ongeveer elke dag in het nieuws geweest, zelfs op de random VRT, niet zo echt een beleggingszender. "Zeg eens, Michael, wat is er nu aan de hand".


Dus het lijkt me wel redelijk "Talk of The Town" (geweest) te zijn...



Los daarvan is al die manipulatie en "de banken hebben grote posities" gepalaver... gepalaver. Niet meer niet minder. In alle lijstjes komt altijd JPM en Fidelity en whatever naar boven. Ja, duh, omdat die a) broker zijn voor jan en alleman, b) fondsen hebben waar dat allemaal inzit. Ze zullen wel wat prop trading doen, maar dat zal niet de grote manipulatie zijn die altijd beweerd wordt.

Ik werk zelf voor een US multi-national. Op datum X krijgen we bonussen in aandelen en stock purchase plan aankopen uitbetaald. Elk jaar ongeveer zelfde datum. Lo and behold, elk jaar 2 weken later een notification van de intermediary die alles regelt dat ze 0.5% positie increase hebben (ahja, duh, je kunt als employee niet kiezen, daar komen gewoon op 1 dag in 10k accounts een sloef aandelen toe van bedrijf Y). Elke keer reddit vol met geleuter over wat er aan de hand is. Kzal het zeggen, Walter, niks nougatbollen.



En de hamvraag blijft "Wie heeft er wat aan dat de markt hoog of laag staat ?" JPM, RobinHood, Comex etc. Wat kan het die sjarels nu schelen of het hoog of laag staat ? Zolang er veel handel is en hun comissie binnen stroomt, all fine. Je zou zelfs denken dat hoger beter is wegens % van iets groot is meer dan % van iets klein. Ze hebben er uiteraard alle baat bij dat a) koper en verkoper solvabel blijven, b) dat ze geen residuen op hun eigen boeken krijgen indien koper en/of koper insolvabel zijn en c) stating the obvious-gerelateerd aan b)-dat ze geen accidenten met marge accounts meemaken. Dus als er na een paraboolvlucht van retail investors paar brokers de vloer zien wegvallen en de marge vereisten optrekken, ja, dan lijkt me dat normaal. Als daarmee de bubble ploft, ja, dan lijkt het me net een justificatie van de marge te verhogen.

Als de broker voor mij de marge verhoogt, 0 probleem. Ik koop niet strucuteel op de poef. De weinige keren dat ik op de poef koop, is omdat ik weet dat er 1d of 2d cash binnenkomt van links of rechts en het auto OK komt. Of ik moet munten wisselen en de broker laat het enkel toe tussen X en Y. Als de marge verplichtingen je problemen geven, dan was je toch obviously over-stretched ?

Verwacht je dat een broker je blijft margin geven zodat je kunt buying frenzy op de poef doen en dan als het misloopt het marge gat dichtfietst. Sorry koper, de verkoper is niet solvabel, we zullen het wel uit onze eigen pot bijvullen ?



Of hadden we verwacht dat de zilverprijs ging blijven stijgen aan hetzelfde tempo ? van 20 naar 100 op een half jaar en dan naar 1000 nog eens een halfjaar later ?