June
Active member
Tis natuurlijk van een geoteske kortzichtigheid van deze fearless leader
. Wat een domheid.Eerste toespraak Rutte als secretaris-generaal NAVO - Si vis pacem, para bellum?
- Onderwerp starter Sylverscythe
- Startdatum
. Wat een domheid.
Sneeuwstorm
Well-known member
{BK}Black Devil
Well-known member
Ik denk wel dat er een soort akkoord gaat komen voor de volgende 4 jaar waardoor er een tijdelijke vrede is. De vraag is meer wat er ná Trump gaat gebeuren. Mogelijks zit Poetin dan nog steeds op post, wie weet Zelensky ook. Maar Poetin heeft wel 4 jaar om zich te versterken. Hopelijk de NAVO ook.
Ik denk dat dit toch wat wishfull thinking is. Imo gaat de Rus niet meer inbinden.
{BK}Black Devil
Well-known member
Rusland heeft ook geen eindeloze reserve. Ik denk dat die ook wel snakken naar een pauze in het conflict. De hele wereld snakt eigl naar een pauze. Die kans is er wel nu.
Tis natuurlijk van een geoteske kortzichtigheid van deze fearless leader
't is een verdomd goede onderhandeltechniek om onderpresteerders, inclusief ons land helaas, terug bij de les te brengen. Geen Trump fan, maar soms heeft die man ook wel degelijk gewoon gelijk.
Als Rusland die pauze echter benut om z'n reserves aan te vullen en de NAVO landen nadien aan te vallen, en wij gaan op onze lauweren rusten alsof we goed bezig zijn, dan kunnen we misschien nu al met de productie van witte vlaggen beginnen.
Straddle
Well-known member
Ik zie niet in wat er misleidend aan zou zijn, de cijfers zijn ontnuchterend als je het op regionaal niveau vergelijkt. Het bbp van een inwoner van de hele Europese Unie is nauwelijks beter dan dat van de op drie na armste staat van de VS. België bijv. als land is nu armer dan burgers van 38 US staten.
In de USA zijn ook de pensioenplannen van de armere mensen sterk in waarde gegroeid, net omdat ze zo ruim belegd zitten in de lokale aandelenmarkt. In Europa wordt dat geld belegd in activa met heel lage returns, waardoor Amerikanen hun nettowaarde veel sterker zien groeien. Die welvaartsgroei is niet gelijk verdeeld, ook niet in Europa trouwens, maar ze is veel groter voor Amerikanen dan voor Europeanen. En dat na de enorme investeringen in het leger.
Waarom de EU de race tegen de VS verliest
Donald Trump mag dan beweren dat hij de VS uit het economische slop wil halen, eigenlijk deed zijn land het nog nooit eerder zo goed. De EU is een ander verhaal, zeggen experts van hier. ‘Probeer je bedrijf maar eens uit te breiden van België naar Oostenrijk.’
Zolang België geld blijft verkwisten aan onproductieve zaken of factoren die de economische groei tegenwerken (bijv. verhogen van werkloosheidsuitkeringen/dopgelden) gaat de welvaart hier nooit toenemen. We zouden daar beter miljarden uithalen en in het leger investeren, dan zitten we aan die vereiste militaire investeringen en het gaat de economische groei versterken.
StevenFM
Well-known member
Hogere welvaart maar wel veel lagere levensverwachting, geen recht op betaald verlof en een onbetaalbare gezondheidszorg. Ik denk dat mensen soms de bomen door het bos niet meer zien: economische groei is geen doel op zich maar wel een instrument om de levensstandaard van de bevolking te verhogen.
Het lijkt me een uitstekend land om in te wonen als je bij de rijkste 10% hoort maar ik ben toch blij in België te wonen.
Rutte is natuurlijk wel een onbetrouwbare gladde aal die ook maar zegt wat hem in zijn job het beste uitkomt, getuige daarvan de afgelopen 14 jaar en zijn bijnaam Teflon Mark. Ook niet verrassend dat Mark "de overheid is geen geluksmachine" al op dag één uit zijn job valt en er een ideologische kwestie van maakt door aan overheden te vragen om te snoeien in pensioenen, gezondheidszorg en sociale zekerheid.
Daar heeft Rutte zich in zijn huidige rol absoluut niet mee te moeien.
Als je Rutte's uitspraken nog altijd niet naar waarde kan of wil inschatten weet ik niet wat er nog precies kan gezegd worden om de Europese burger wakker te schudden.
Alle lichten staan op rood. We stevenen af op een directe militaire confrontatie in de komende tien jaar. Daar zijn alle legerleidingen in Europe het over eens en dat is wat Rutte, als hun spreekbuis, aan ons komt vertellen.
Als dr reactie dan nog steeds is om het als een politieke aanslag te zien op de heilige huisjes van de sociale zekerheid... Je kan een paard naar het water brengen, zeker?
StevenFM
Well-known member
Er mag best gediscussieerd worden over de financiële bijdrages van de lidstaten maar de NAVO heeft niets te zeggen over waar dat geld vandaan moet komen en moet zelf ook niet met suggesties komen daarvoor. Dat is het terrein van de lidstaten.
Dat Rutte de hakbijl in de sociale zekerheid zou zetten, is niet zo verwonderlijk gezien zijn politieke kleur. Maar vandaag is hij geen premier meer maar baas van de NAVO. Gedraag je er dan ook naar.
Laatst bewerkt:
Maar is dat iets waar zo hard over gewaakt wordt als bv. de neutraliteit van het Belgische koningshuis? Want ik heb niet die indruk dat er veel mensen vallen over die uitspraken. Opnieuw, als die in de Nederlandse pers verschijnen is het ook een beetje logisch hé, voor een oud-premier (van vele jaren).
Ik vind het nu ook wel een beetje de nadruk leggen op een bijzaak.
Het is ook een zéér selectieve lezing van de uitspraken van Rutte natuurlijk:
Hij zegt niet dat hij pensioenen wilt afschaffen of gezondheidszorg privatiseren, hij zegt dat daar mogelijks wel een "flintertje" van bespaard zal moeten worden maar dat het ook overeind kan blijven.
Feitelijk, en dat is typerend in dit soort van discussies over begroting en belastingen, maar mensen hebben vaak een slecht beeld van waar véél of weinig geld naar toe gaat. Er is een reden waarom iemand als De Wever in ons land in de eerste plaats gaat kijken naar pensioenen, daar gaat gewoon het meeste geld naar toe. Is het oneerlijk of zelfs asociaal? Deels wel, maar tja, je moet ergens een evenwicht zoeken.
De "liberale" denkfout zit natuurlijk dat je wéll ook gewoon bepaalde inkomsten kan verhogen: een bijzondere bijdrage voor defensie à rato, met een correctiefactor voor inkomen/vermogen? Waarom niet denk ik dan?
Men sprak een tijd terug over € 1000 per gezin: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240220_97238915
waar ik natuurlijk géén fan van ben, want dan betaal je als single wéér het gelag...
Verreken dan gewoon € 750 per volwassen persoon denk ik dan, en ook niet louter per werkende, en laat een gezin van 2 het dubbele betalen (kinderen vrijgesteld).
Hij zegt niet dat hij pensioenen wilt afschaffen of gezondheidszorg privatiseren, hij zegt dat daar mogelijks wel een "flintertje" van bespaard zal moeten worden maar dat het ook overeind kan blijven.
Feitelijk, en dat is typerend in dit soort van discussies over begroting en belastingen, maar mensen hebben vaak een slecht beeld van waar véél of weinig geld naar toe gaat. Er is een reden waarom iemand als De Wever in ons land in de eerste plaats gaat kijken naar pensioenen, daar gaat gewoon het meeste geld naar toe. Is het oneerlijk of zelfs asociaal? Deels wel, maar tja, je moet ergens een evenwicht zoeken.
De "liberale" denkfout zit natuurlijk dat je wéll ook gewoon bepaalde inkomsten kan verhogen: een bijzondere bijdrage voor defensie à rato, met een correctiefactor voor inkomen/vermogen? Waarom niet denk ik dan?
Men sprak een tijd terug over € 1000 per gezin: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240220_97238915
waar ik natuurlijk géén fan van ben, want dan betaal je als single wéér het gelag...
Verreken dan gewoon € 750 per volwassen persoon denk ik dan, en ook niet louter per werkende, en laat een gezin van 2 het dubbele betalen (kinderen vrijgesteld).
StevenFM
Well-known member
Voor mij is de discussie over de financiering van militaire investeringen juist de kern van de zaak. Dat de baas van de NAVO dan meteen spreekt over het aanpakken van de sociale zekerheid en daarmee het debat richting verdere neoliberale hervormingen duwt, stemt mij zeer ongerust. Alsook dat men tracht de discussie te framen als een kortzichtige keuze tussen ofwel veiligheid ofwel een welvaartstaat. Dat lijkt me vooral nog meer koren op de molen van extreme partijen die soms een heel andere houding tegenover Rusland opnemen.
En als oud-premier mag Rutte enerzijds wel financiële solidariteit vragen van andere landen maar hij hij heeft wel als premier de status van Nederland als corporate tax haven in stand gehouden en daarmee het Europese project verder ondermijnd. Misschien dat meer financiële solidariteit tussen Europese lidstaten ook een belangrijk toekomstig agendapunt mag zijn.
Laatst bewerkt:
Dat is ook het probleem in de visie van "het volk" om te besparen. Besparen op de wedde van politici of werkingsmiddelen voor het parlement maar wat brengt een besparing van 10 of 20 procent daar op. Dat is peanuts in vergelijking met een besparing van 1 procent op sociale zekerheid of in de gezondheidszorg.
Oldskooler
Well-known member
World War III Has Already Begun – And Businesses Need To Take Note
...That is why I say World War III has already begun — not because the United States is on the brink of war with Russia, or China for that matter (though that may still happen as well).
While these conflicts may seem distinct at first glance, they share several characteristics that justify viewing them as components of a single, overarching global conflict. These include the involvement of major powers either directly or through proxies, the intertwining of political, economic, and ideological objectives, and the cascading impact of one conflict on others, creating a chain reaction of instability.
Much like the early stages of previous world wars, these interconnected crises are eroding the boundaries between local and global conflicts, drawing nations and alliances into a broader struggle for dominance and survival. This, more than isolated battles, is what defines a world war...
World War III Has Already Begun – And Businesses Need To Take Note
The sudden collapse of Assad highlights the interconnectedness of a growing number of global conflicts, revealing a hard truth most of us would rather not think about.
www.forbes.com
---
Nu sowieso de planeet heeft niet genoeg draagkracht om iedereen de nodige welvaart te geven. Je zit nu met wereldmachten, elk sterk genoeg om hun deel te willen opeisen.
Het is uiteindelijk iets onvermijdelijk.
June
Active member
Ik kan mij hierin wel vinden. Er is een nieuwe vorm van oorlogsvoering: hacken van bijv gas, water, electra, post, besturingssystemen die sluizen en bruggen bedienen, internet frustreren en beduidend langzamer maken e.d. , kerncentrales, energiecentrales .. daar zijn we niet goed tegen beschermd. Dat ia ongetwijfeld allemaal all-in kaart gebracht en achterdeurtjes in systemen zijn al geplaatst.
Ik denk niet dat de Russen hier met hun tanks komen maaar wel dat het leven flink gefrustreerd kan raken door cyberaanvallen bijvoorbeeld en dat je een paar dagen zonder water (of met lage waterdruk) of verwarming, gas e.d. zit. Zeker vervelend als het internetverkeer én het telefoonverkeer uitvalt icm betalingsverkeer of lange leveringstijden van goederen (met lege schappen in de supermarkt als gevolg). Plus hier en daar een overstroming en een andere grote ramp. Op een gegeven moment kan je opstand, protesten en mogelijk zelfs plunderingen verwachten. Daarmee wordt de eigen bevolking opgezet tegen het gezag. Bij een tekort aan melk zijn puppy’s in het nest ook verre van lief en schattig. Dat zal een toenemend gevoel van onveiligheid en onzekerheid brengen.
In die wanorde, chaos, zal een landjepik gebeuren. M.i. wil Putin het aanzien wat de Sovjet Unie had tijdens Stalin, weer terug mét de de landen die toen in diens invloedsfeer lagen.