Het gaat in die richting maar is er nog altijd wel veraf. Met Max monitort de Russiche overheid quasi uw hele online leven want ook gelinkt aan je identiteitsgegevens e.d. Die app moet ook verplicht op nieuwe smartphones staan.
Europese wetgeving tegen kindermisbruik: deur op kier voor massasurveillance?
"We moeten het tegenovergestelde doen van onze vijand" is nu niet meteen het zinnigste argument. Of moeten we dan ook maar stoppen met scholen en ziekenhuizen te bouwen, want Rusland doet dat ook.
Geen ‘ik ben meerderjarig’ meer: hoe werkt de ‘pornocheck’ waarmee Europa leeftijdscontroles invoert? Wij doen de test
‘Ben je meerderjarig?’: die vraag beantwoorden is voorlopig de enige drempel die je als Belgische internetgebruiker over moet om pornosites te bezoeken. Maar daar komt verandering in. De EU bouwt aan een virtuele identiteitskaart om je leeftijd te bewijzen. Enkele landen wachten daar niet op en...
www.hln.be
Hoewel het internet al een lange tijd bergaf richting de afgrond aan het rijden is, snap ik niet hoe hier niet meer berichtgeving of protest tegen is. Moeten we het echt normaal gaan vinden dat je om bepaalde websites te bezoeken je foto's van jezelf of zelfs je identiteitskaart naar vage 3de partijen moet gaan sturen die dan op basis van AI gaan bepalen of je meerderjarig bent of niet? En denken we echt dat alle beelden die ze verzamelen niet gebruikt gaan worden om hun AI te trainen of voor andere doeleinden?
En het zal heus niet bij pornografische websites blijven. Platformen als Spotify, Youtube, Discord, etc. Allemaal zijn ze tegenwoordig bezig met het uitrollen van leeftijdsverificatie. "Won't somebody please think of the children" is altijd het excuus dat naar boven gebracht wordt. Over de verantwoordelijkheid van de ouders wordt uiteraard met geen woord gerept. Want we glijden meer en meer af naar een dystopie waar elk bedrijf blijkbaar in het bezit moet zijn van uw foto's en identiteitskaart. Waarom Spotify mijn rijksregisternummer nodig heeft? Geen idee.
En stel dat je zelfs mee wilt gaan in heel het verhaal, er zijn toch een pak minder ingrijpende opties? Gewoon even los uit de pols: Waarom bv geen token laten generen door mijnburgerprofiel (Even het Belgisch systeem nemen voor de makkelijkheid). Een token die enkel aangeeft "Deze persoon is 18+", geen details over geboortedatum, locatie, naam, geen tracking, etc. Je kan er nog een device fingerprint aan toevoegen tijdens het genereren zodat kindlief niet gewoon de token van mama of papa kan kopiëren naar de eigen laptop.
Dan moet een website enkel kijken of de +18 token aanwezig is of niet. Maar dan hoef je niet je selfies en identiteitskaart doorsturen naar de Zuckerbergs en Bezos' van de wereld.
Général Zantas
Well-known member
Zeer amateuristisch weer allemaal.
Het lijkt er op dat NVA hun kar aan het keren is na vorige maand nog duidelijk te communiceren dat ze gingen tegen stemmen.
Nu horen we helemaal niets meer van hun wanneer er om verduidelijking wordt gevraagd.
Heel dat mechanisme zet de deur open voor massasurveillance en hoort niet thuis in Europa. Wat een clowns.
Nu horen we helemaal niets meer van hun wanneer er om verduidelijking wordt gevraagd.
Heel dat mechanisme zet de deur open voor massasurveillance en hoort niet thuis in Europa. Wat een clowns.
In hun magazine (https://n-va.be/sites/n-va.be/files/2025-09/leo-6-2025.pdf, op pagina 18) wordt ook over gesproken. Indien er aan bepaalde voorwaarden is voldaan, zal men voor stemmen blijkbaar. Bon, ik maak mij geen illusies meer eigenlijk. Dit zal er uiteindelijk wel doorkomen hoor.
Heb het nog niet opgezocht maar zijn er Belgische partijen die gewoon helemaal tegen zijn ongeacht welke voorwaarden er zijn en die het helemaal niet willen zien komen?
Didymus
Well-known member
Groen en Vlaams Belang: https://chatcontrol.be/en
PolletPoulet_OG
Well-known member
Ik kom met u politiek totaal niet overeen. Maar ik ben blij dat al in de tweede post van dit topic de echte vraag wordt gesteld, die ik mij zeer vaak stel bij vele idee'en. Los van voorstander of tegenstander te zijn.
Blijft toch wel bizar hoe weinig aandacht er gaat naar zaken vanuit de EU met zo'n enorme impact. Terwijl elke scheet van pakweg Trump of Israël onder de microscoop ligt. Een paar jaar geleden spoort de Europese Commissie intern nog aan om Signal te gebruiken om de beveiliging van communicatie te verbeteren maar nu willen ze jouw en mijn privé communicatie volledig kwetsbaar maken en een massa surveillance systeem op poten zetten om al je berichten te kunnen scannen. Eens dat bestaat is de drempel om dat voor andere zaken in te schakelen veel lager.
kinxton
Active member
Lukt het dan niet door de app van een andere appstore te downloaden, of door de app nu al te downloaden zonder die te verwijderen?
Geen idee, maar zou wel goed zijn, wij Europeanen laten teveel door ons strot duwen terwijl we er te weinig voor terugkrijgen. We betalen veel te veel belastingen die nog meer belastingen en nutteloze overregulering creëren.
NemesisBE
Well-known member
‘Chat control’: Belgische regering stemt wellicht tegen EU-wet om berichten te scannen op kindermisbruik
Als de Europese lidstaten zich binnenkort moeten uitspreken over de controversiële ‘chat control’-wetgeving, zal België wellicht tegen stemmen. Dat heeft HLN uit goede bron vernomen. Het wetsvoorstel kan ervoor zorgen dat chatapps als WhatsApp en Signal verplicht privéberichten moeten scannen op...
www.hln.be
En Duitsland lijkt ook een njet te gaan geven. Toch nog wat gezond verstand dan?
racemaniac
Member
Ik vind dit een interessant topic. Uiteraard zitten we hier allemaal van "wtf, dat hoort toch niet, zeker niet in Europa", anderzijds... van de andere kant begrijp ik het ook wel. Het internet staat mensen toe elkaar te vinden overal ter wereld, en waar mensen met slechte ideeën vroeger veelal geisoleerd waren, kunnen ze nu elkaar over de hele wereld bereiken en communities over de meest zieke dingen vormen, allemaal volledig verborgen van alles en iedereen...
't is een faire vraag of dat gezond voor de maatschappij is, en of we daar geen maatregelen tegen moeten nemen. We kunnen het over pedofielen hebben, over terroristen, over vanalles... En brengt dat uiteraard vele andere implicaties met zich mee (zoals mass surveillance), uiteraard. Is het triviaal errond te werken als ge slechte bedoelingen hebt, en toch iets geencrypteerd zonder backdoor te gebruiken? uiteraard, echter zijn de meesten geen criminele masterminds, of evolueert zoiets organischer waardoor dat mss vaak toch niet gebeurt.
Ben er zelf geen voorstander van vanwege vele redenen, maar net zoals sociale media een waanzinnige invloed op onze maatschappij hebben, heeft de mogelijkheid tot wereldwijde geheime gesprekken die ook, en 'k vind het op z'n minst een faire vraag of dat toelaten mss meer schade doet dan het niet toelaten. Ik hoop dat het toelaten maatschappelijk beter is. Maar wat zouden de meningen hier zijn als er degelijke indicaties zijn dat het omgekeerde het geval is?
't is een faire vraag of dat gezond voor de maatschappij is, en of we daar geen maatregelen tegen moeten nemen. We kunnen het over pedofielen hebben, over terroristen, over vanalles... En brengt dat uiteraard vele andere implicaties met zich mee (zoals mass surveillance), uiteraard. Is het triviaal errond te werken als ge slechte bedoelingen hebt, en toch iets geencrypteerd zonder backdoor te gebruiken? uiteraard, echter zijn de meesten geen criminele masterminds, of evolueert zoiets organischer waardoor dat mss vaak toch niet gebeurt.
Ben er zelf geen voorstander van vanwege vele redenen, maar net zoals sociale media een waanzinnige invloed op onze maatschappij hebben, heeft de mogelijkheid tot wereldwijde geheime gesprekken die ook, en 'k vind het op z'n minst een faire vraag of dat toelaten mss meer schade doet dan het niet toelaten. Ik hoop dat het toelaten maatschappelijk beter is. Maar wat zouden de meningen hier zijn als er degelijke indicaties zijn dat het omgekeerde het geval is?
racemaniac
Member
Mja, is de enige echte bezorgdheid niet dat er ooit een regime komt gelijk trump, en dat iets als dit dan misbruikt kan worden om razendsnel mensen voor politieke redenen te vervolgen, en protesten te onderdrukken en zo? Anderzijds, is dat het er niet is ook maar een korte setback... zo'n regime wordt dan een beetje vertraagd omdat het nog niet ingevoerd is, maar zal dat dan wel zelf doen als ze dit willen hebben...
Uiteindelijk, zolang het gaat om criminaliteit op te sporen, wat boeit het wat ze er wel en niet ondersteken?
Da's niet de enige bezorgdheid, die wet gaat al veel te ver op zijn eigen. Dat het ook nut opbrengt maakt weinig uit, er zijn talloze zaken die nut zouden opbrengen die we niet doen gewoon uit principe, omdat we vinden dat niemand dat recht heeft. Het was 50 jaar geleden ook al nuttig geweest om alle telefoongesprekken af te luisteren, ik ben vrij zeker dat je pakken misdaden had kunnen voorkomen als we dat deden, of bvb nu, hoeveel misdaden gebeuren er niet thuis? In elk huis een camera zetten zal ook heel wat leed voorkomen. Dat is een vrij dystopisch gegeven, welwillende overheid of niet.
Bovendien, als we dan wel richting een dictatorieel regime zouden gaan hebben zo'n wetten een signaal functie. Het is niet altijd makkelijk om te zeggen wanneer een overheid begint over te hellen naar een dictatorieel regime en dan zijn er bepaalde signaalwetten die dat duidelijker kunnen maken: als de overheid de media begint in te perken of als de overheid zich toegang verschaft tot de privé communicate van haar burgers zijn daar zeker voorbeelden van.
Zelfs de discussie waarbij normale partijen het aanvaardbaar standpunt vinden om dit verdedigen maakt het toekomstige dictators al makkelijker
racemaniac
Member
Ok, maar telefoongesprekken kunnen afgeluisterd worden in bepaalde gevallen wanneer de overheid dat nodig acht. En uiteindelijk is het punt van dit initiatief gewoon hetzelfde bekomen bij digitale communicatie (mogelijkheid tot afluisteren wanneer nodig geacht).
En idd dan met nieuwe 2e deel: automatisch scannen op dingen die zo erg zijn dat we ze ten alle koste willen vinden.
Mss is dan de vraag: als de automatische scan op pedofilie er niet bij zit, is het dan wel ok voor u? Gewoon dezelfde status quo die we met analoge communicatie hadden opzoeken bij digitale communicatie? Alles moet onderschepbaar zijn voor wettelijke redenen die we nu al hebben bij andere vormen van communicatie.
Als morgen Whatsapp, messenger en signal afgeluisterd worden door de overheid, verhuizen de criminelen en pedofielen toch gewoon naar een ander platform. Platformen genoeg en iedereen kan tegenwoordig met wat hulp van AI een eigen versleutelde app of website maken waar ze naar hartelust met hun collega's criminelen of pedofielen kunnen communiceren.
Wij moeten dan maar toestaan dat al onze privé gesprekken afgeluisterd worden terwijl de doelgroep er toch eenvoudig aan ontsnapt?
Waar trek je dan uiteindelijk de grens? Moet BG dan ook maar alle DM's doorsturen naar de grote pedofilie scanner?
Ik heb links en rechts ook nog wel ergens een blog, mailserver en privé cloud storage die kunnen gebruikt worden om een hele kinderporno collectie te delen => ook alles doorsturen naar de pedofilie scanner? Hoe zou Europa zelfs maar weten dat ik die dingen heb?
Wij moeten dan maar toestaan dat al onze privé gesprekken afgeluisterd worden terwijl de doelgroep er toch eenvoudig aan ontsnapt?
Waar trek je dan uiteindelijk de grens? Moet BG dan ook maar alle DM's doorsturen naar de grote pedofilie scanner?
Ik heb links en rechts ook nog wel ergens een blog, mailserver en privé cloud storage die kunnen gebruikt worden om een hele kinderporno collectie te delen => ook alles doorsturen naar de pedofilie scanner? Hoe zou Europa zelfs maar weten dat ik die dingen heb?
Inderdaad, dat zou ok zijn voor mij. Als een rechter, na het gezien hebben van voldoende aanwijzingen dat er ernstige misdaden zouden kunnen zijn dat aftekent, mag een overheid privé communicatie onderscheppen maar enkel dan.
Het is dat tweede deel dat het zo dystopisch maakt.