Federale regering start onderhandelingen met Engie om kerncentrales over te nemen

[BigBear]

Uit Knack, het bredere energie-plaatje: https://www.knack.be/nieuws/belgie/...tm_medium=email&utm_campaign=newsletter-mm-v1

Laveyne ken ik niet, maar zoals ik hierboven al zei heeft Belmans voor mij nog 0 geloofwaardigheid.
Ze spreken ook vol tegenstrijdigheden:
Eerst zegt Laveyne:
Er is alleen niet echt een probleem als het over de aanlevering van elektriciteit gaat, dat is er voorlopig echt genoeg. Politici moeten zorgen dat de vraag naar elektriciteit juist sterk toeneemt, en dan zal het aanbod straks ook wel vanzelf volgen.
Even verder klaagt hij dat er niet snel genoeg capaciteit bijkomt:
Alles gaat te traag in dit land. Om de Vlaamse doelstellingen rond windenergie te behalen zouden er jaarlijks 35 windturbines moeten bijkomen.

Belmans pleit tegen alle fossiele brandstoffen
We zullen het eenvoudig houden: stop met alle energiebronnen waarvoor een vlammetje nodig is. Dat moet er helemaal uit, of toch zoveel als mogelijk.
Maar even verder willen ze beide wel dat men weer naar gas gaat boren in Europa, ook al zou dat verlieslatend zijn. Dat om niet te afhankelijk te worden van andere continenten.
Maar als het gaat over kernenergie dan zou dat plots te duur zijn (overigens is dat niet correct: kernenergie van de bestaande, al afgeschreven centrales is de goedkoopste energie) en spreekt men niet over onafhankelijk willen zijn.

Voor mij is dat een opiniestuk, weinig van wat ik gelezen heb is gebaseerd op gegevens.

 

[Nahrtent]

Laveyne ken ik niet

De man was nochtans een echt 9Lives-icoon.

 

[nestorius]

De man was nochtans een echt 9Lives-icoon.

Je weet dat we op een punt gekomen zijn dat niet iedereen 9Lives kent.

 

[Wilto]

Tesamen met batterijparken die massaal uitgerold worden (simpele google search leert dat er 3.900MW in opbouw is tegen 2027 in België). Dat zal de avondpieken telkens kunnen overbruggen.
Voor de impact hiervan: Kijk naar p48 van dat rapport. Dat is een grafiek met de jaar-op-jaar prijs van elektriciteit in Australië. Gezien daar zoveel zon en batterijen zijn, is dat een voorloper maar dat zal hier ook gaan gebeuren.
--> de gemiddelde spotprijs 's avonds is daar in één jaar tijd gewoon weggewerkt. goodbye piekprijzen.

Mijn punt is: Ik vermoed dat we in 10j geen nucleaire baseload meer nodig gaan hebben.

Dan hebben we binnen 10j enkel energie nodig bij dunkelflautes. Die dan eventueel nog bijgesprongen kan worden door energie uit het buitenland. Die enkele momenten gaan we niet overbruggen met nucleair. Enkel met gas af & toe.

The household battery revolution that could change energy bills … and the world

Australia is pioneering a revolution in home renewables and battery use, proving what is possible with the right policies

www.theguardian.com

The guardian heeft een artikel over de energierevolutie in Australië uitgebracht.

Total gas-fired generation was 24% lower across three months this summer compared with the year before. Tennant Reed, the climate change and energy director with the Australian Industry Group, says it has “completely changed how electricity prices are formed”.

Mensen hebben niet door hoe snel de technologische vernieuwing gaat. We denken lineair en niet exponentieel, maar dat gaat ons zuur opbreken.
De kost van batterijen blijft razendsnel naar beneden gaan, gaat er meer en meer geïnstalleerd worden, wat de prijs nog meer doet zakken. Onze avondpieken gaan hier ook snel verdwijnen. En dan gaan we hier opgescheept zitten met kernreactoren...

 

[808 State]

De man was nochtans een echt 9Lives-icoon.

Zijn nickname schiet me niet direct meer te binnen... ik heb hem nochtans paar keer ontmoet.

Gevonden, Epyon!

 

[Puni]

Laveyne ken ik niet, maar zoals ik hierboven al zei heeft Belmans voor mij nog 0 geloofwaardigheid.
Ze spreken ook vol tegenstrijdigheden:
Eerst zegt Laveyne:
Er is alleen niet echt een probleem als het over de aanlevering van elektriciteit gaat, dat is er voorlopig echt genoeg. Politici moeten zorgen dat de vraag naar elektriciteit juist sterk toeneemt, en dan zal het aanbod straks ook wel vanzelf volgen.
Even verder klaagt hij dat er niet snel genoeg capaciteit bijkomt:
Alles gaat te traag in dit land. Om de Vlaamse doelstellingen rond windenergie te behalen zouden er jaarlijks 35 windturbines moeten bijkomen.

Belmans pleit tegen alle fossiele brandstoffen
We zullen het eenvoudig houden: stop met alle energiebronnen waarvoor een vlammetje nodig is. Dat moet er helemaal uit, of toch zoveel als mogelijk.
Maar even verder willen ze beide wel dat men weer naar gas gaat boren in Europa, ook al zou dat verlieslatend zijn. Dat om niet te afhankelijk te worden van andere continenten.
Maar als het gaat over kernenergie dan zou dat plots te duur zijn (overigens is dat niet correct: kernenergie van de bestaande, al afgeschreven centrales is de goedkoopste energie) en spreekt men niet over onafhankelijk willen zijn.

Voor mij is dat een opiniestuk, weinig van wat ik gelezen heb is gebaseerd op gegevens.

Belmans loopt al jaren actief te lobbyen tegen kernenergie alleszins.

En voor de rest staat het inderdaad vol met hiaten.. Kennen blijkbaar het concept van prijselasticiteit niet als het over olie gaat, hebben amper het besef dat aan onze elektrificatiesnelheid we heel snel tegen de muur gaan lopen en gewoon een tekort gaan hebben (maar nu inderdaad nog niet, proficiat), en dan als ze daarmee geconfronteerd worden ipv toe te geven dat kernenergie deel van de baseline moet uitmaken gewoon weer beginnen praten over windparken op zee. En dan die 20% extra capaciteit minimaliseren terwijl dat gewoon al een grote brok is.

En wat die windmolengoedkeuringen betreft, een hoop daarvan sterven een stille dood omdat ze gewoon niet geplaatst kunnen worden zonder op z'n minst zwaar storend te zijn voor de omgeving. Ik heb hier recent ook nog een petitie getekend tegen twee van die dingen omdat we ze gewoon continu zouden horen, en dan zwijg ik nog over de slagschaduw. Zeker in Vlaanderen is daar gewoon amper plaats voor zonder dat ze een probleem zijn voor de omwonenden jammer genoeg.

 

[beryl]

The household battery revolution that could change energy bills … and the world

Australia is pioneering a revolution in home renewables and battery use, proving what is possible with the right policies

www.theguardian.com

The guardian heeft een artikel over de energierevolutie in Australië uitgebracht.

Total gas-fired generation was 24% lower across three months this summer compared with the year before. Tennant Reed, the climate change and energy director with the Australian Industry Group, says it has “completely changed how electricity prices are formed”.

Mensen hebben niet door hoe snel de technologische vernieuwing gaat. We denken lineair en niet exponentieel, maar dat gaat ons zuur opbreken.
De kost van batterijen blijft razendsnel naar beneden gaan, gaat er meer en meer geïnstalleerd worden, wat de prijs nog meer doet zakken. Onze avondpieken gaan hier ook snel verdwijnen. En dan gaan we hier opgescheept zitten met kernreactoren...

Kerncentrales zijn er toch niet om de avondpieken op te vangen? Ik zie dat Australië bijvoorbeeld door deze batterijen heel wat fossiele brandstofcentrales aan het stopzetten is maar er tegelijk aan denkt om voor her eerst in hun geschiedenis te starten met nucleaire energie.

Technologische vooruitgang is ook niet altijd exponentieel, we overschatten ook vaak waar technologische vooruitgang ons zal brengen op een specifiek gebied. Da's deels ook wel het geval met batterij technologie, batterijen worden sneller goedkoper dan verwacht door technologische verbeteringen maar anderzijds is de radicaal nieuwe technologie die ons voorbij het concept van enkel avondpieken te compenseren kan brengen ook aan het uitblijven ondanks al het kapitaal in ontwikkeling van die technologie. Komt die technologie er? Misschien wel maar ondanks die zware investeringen is het er nog steeds niet en er zomaar vanuit gaan dat het wel zal komen kan gevaarlijk zijn. Voor hetzelfde geld zitten we dan nog 30 jaar of langer massaal broeikasgassen aan het produceren in plaats van 10 jaar en da's een gevaarlijke gok om te nemen.

 

[Wilto]

Kerncentrales zijn er toch niet om de avondpieken op te vangen? Ik zie dat Australië bijvoorbeeld door deze batterijen heel wat fossiele brandstofcentrales aan het stopzetten is maar er tegelijk aan denkt om voor her eerst in hun geschiedenis te starten met nucleaire energie.

Technologische vooruitgang is ook niet altijd exponentieel, we overschatten ook vaak waar technologische vooruitgang ons zal brengen op een specifiek gebied. Da's deels ook wel het geval met batterij technologie, batterijen worden sneller goedkoper dan verwacht door technologische verbeteringen maar anderzijds is de radicaal nieuwe technologie die ons voorbij het concept van enkel avondpieken te compenseren kan brengen ook aan het uitblijven ondanks al het kapitaal in ontwikkeling van die technologie. Komt die technologie er? Misschien wel maar ondanks die zware investeringen is het er nog steeds niet en er zomaar vanuit gaan dat het wel zal komen kan gevaarlijk zijn. Voor hetzelfde geld zitten we dan nog 30 jaar of langer massaal broeikasgassen aan het produceren in plaats van 10 jaar en da's een gevaarlijke gok om te nemen.

Ik weet ook wel dat de kerncentrales er niet zijn voor de avondpieken..

Je praat over de kapitaalinvesteringen, dat is natuurlijk inherent aan een exponentiële versnelling. In het begin duurt het zeer lang voor je resultaat ziet. En nu zie je dat de versnelling net begonnen is. In mijn voorgaande post schreef ik al dat de batterijparken nu opgeleverd worden, BESS Vilvoorde is nog maar net operationeel (800MW) maar ze zijn al aan't kijken voor een upgrade naar 1200MW. Tegen eind 2027 begin 2028 zal er 3.5à 4 GWh aan opslagcapaciteit in België voorhanden zijn. Buiten alle thuisbatterijen gerekend, die ook drastisch goedkoper worden. Dat is exponentiële groei of je het nu draait of keert. Al de energie die we momenteel gratis op't net duwen zal dan 's avonds afgenomen kunnen worden. Dat zal de vraag naar nog meer renewables aanwakkeren, want je hebt er meer voordeel mee.

Rest nog een zekere baseload, die nodig is voor zware industrie. Ruw geschat komt die huidige energievraag van de zware industrie op 3GW dag & nacht. Mijn punt is dan: is het echt nodig om miljarden te investeren als staat om deze industrie competitief te laten draaien (wat uiteindelijk neerkomt op een gigantische subsidie voor deze bedrijven), of is een minimum aankoop van pakweg LNG vanuit USA/Qatar, vanuit kernland Frankrijk of wind vanuit de noordzee (ik zeg maar wat), zodat we hier geen miljarden experiment moeten voeren.

 

[BigBear]

Ik weet ook wel dat de kerncentrales er niet zijn voor de avondpieken..

Je praat over de kapitaalinvesteringen, dat is natuurlijk inherent aan een exponentiële versnelling. In het begin duurt het zeer lang voor je resultaat ziet. En nu zie je dat de versnelling net begonnen is. In mijn voorgaande post schreef ik al dat de batterijparken nu opgeleverd worden, BESS Vilvoorde is nog maar net operationeel (800MW) maar ze zijn al aan't kijken voor een upgrade naar 1200MW. Tegen eind 2027 begin 2028 zal er 3.5à 4 GWh aan opslagcapaciteit in België voorhanden zijn.

We hebben al sinds de jaren 70 zo'n 5 GWh aan opslagcapaciteit met de centrale van Coo. Da's ondertussen geupgrade naar 6.5 GWh en nog altijd niet genoeg (piekcapaciteit 1.1 GW).
De rest van je betoog is ook op niet veel gebaseerd en is vooral weer een opinie.