Simpel:
- het is gevaarlijk zonder gids (gezien het niet altijd te zien is wat onder de sneeuw ligt)
Zie hieronder
- het kost méér geld en méér risico om je te redden dan op de piste.
Niet waar en non argument
- sommige verzekeringen dekken off-piste skiën maar deels of gewoon niet, net omwille van die hogere reddingskosten. Mensen weten dit vaak niet.
Sommige dekken niks, vb je Brandverzekering... De KBF verzekering dekt off piste wel en on piste niet. Dat weten sommigen ook niet, blijkbaar.
Omdat ik buiten de piste ben aan het skiën en dus weinig tijd heb

.
Het is niet omdat je het gebied goed kent dat je gids bent in dat gebied. Dat is juist een van de vallen... Hier deze week ook mensen lawines zien aftrappen, ze kenden wss het terrein goed, maar dat maakt je juist blind.
De grenzen worden trouwens dagelijks voor jou gemaakt in het lawine bericht. Die zijn heel lokaal en met een bom van informatie. Als je daarboven dan nog even zelf thuis al die info in de juiste routes gooit komt het bijna altijd goed.
Maar je reactie bewijst dus nog maar eens dat je er niets van kent...
In Frankrijk zou ik liever buiten de piste worden gered dan op de piste. Kost me namelijk veel minder buiten de piste.
En van die verzekeringen tja. Lees je polis na, kijk even of die wel goed is voor jou... Genoeg verzekeringen te vinden die het allemaal wel dekken. Als je gaat kite surfen zoek je dit ook even op...
Je weet toch dat JPV over alles alles weet. Desnoods onderbouwd met wat random Google zoekopdrachten.
JPV weet ook dat de standaard KBF bergsportverzekering je 100 euro per jaar kost. Nu start waarschijnlijk een Google opdracht. Ja, 106 euro, ik weet het.
Alles is gedekt. Tourski, off piste, alpinisme, canyoning, boulder, ... . Boven 6000m niet, noordpool en zuidpool niet en nog wat rariteiten. "Op piste" kost extra, 17 euro. Tot zover de redenering van jpv.
Weet je wat ook gevaarlijk is? Leven en ademhalen. Elke dag brengt je een dag dichter bij de dood.
Ik vermoed dat elke bergsporter beseft dat het een beetje gevaarlijk is. Niemand kruipt een Berg op om dood te vallen. Niemand skit off piste om in een lawine achter te blijven.
Een gids is handig en interessant de eerste keer. Maar je gaat na 20y ook niet met een instructeur naast je autorijden. Ik wil ook op mijn eigen tempo een Berg opkruipen, Vlaams spreken met mijn compagnons, scheten laten wanneer ik wil.
Voor standaard routes en als je wat ervaring hebt, is een gids gewoon weggesmeten geld en tijd en flexibiliteit. 40 alpine klimroutes, 10 4000m toppen, 20 3000+ toppen, 10 ijsklim routes, 20 ski trips later. Hey, ik leef nog. 0 accidenten, 2x gids. Maar JPV, enlighten me over bergsport en verzekeringen
Een vriend van mij is ooit naar beneden getotterd. Helikopter is gewoon komen redden, betaald met de verzekeringen. Daar heeft toch niemand last van? Er is een PGHM, die wordt betaald met verzekeringen bijdragen. Dat is die mensen hun job. Het is niet dat die zitten te klagen van "opnieuw 1 van een Berg gevallen".