Fiscale voordelen bedrijven in het vizier

Niet overdrijven, hé. De loonkosthandicap is in 2019 0%, in 2022 wordt die op 1,2% geschat (maar wss nu nog wel wat meer door de stijgende inflatie die ons iets harder treft): https://www.ccecrb.fgov.be/dpics/fichiers/2022-02-10-04-44-06_doc220350nl.pdf

Loonkosthandicap is de relatieve stijging jaar-op-jaar denk ik, ik spreek over het verschil in absolute kost voor de werkgever voor in dit geval een arbeider. Dat scheelt zelfs met buurlanden gemakkelijk 10-15% voor hetzelfde profiel.
Ga je richting Oost- en Zuid-Europa is die kloof natuurlijk een stuk groter, gemakkelijk het dubbele.
 
Sorry, maar er is NIET veel controle bij rechtspersonen.

Bij loontrekkenden moet ELKE euro van een loonfiche doorgegeven worden (enkel de extra-legale is er miserie), de controle op facturen is héél mager. In de 10 jaar dat ik een bijberoep had als journalist: 0 controle. De 6 jaar dat mijn vriendin een boekhouding had: één keer iemand aan de deur, nét toen we startten (en er dus nog niks te controleren was).

De periode dat ik bezig ben met bijberoep en al nu voor >6000 euro BTW terugkreeg en >5000 euro verlies aangaf (zonder dat ergens te moeten staven): 0 controle. En da's nu niet een uitzondering als ik lees dat je gemiddeld 1 keer om de 7 jaar controle krijgt.

Kan dat beamen, vrouw van collega al jaren zelfstandig kapster- geen controles, vader in +25 jaar eveneens maar 1 controle - vriend die landbouwer is had een tikfout gemaakt - een landbouwer kan verliezen inbrengen wanneer een dier (in deze, een koe) komt te overlijden - dat gaat per kilogram. Bij het invullen werd er per ongeluk 5.000 kg ipv 500kg ingevuld, een niet onaardig verschil dat verre van realistisch is, dat passeert gewoon.

Je zou haast denken dat deze diensten bewust onderbemand zijn, los van het feit of er nu gefoefeld wordt of niet, of men het effectief kan aantonen of niet zou een significante stijging van het aantal controles wellicht al resulteren in meer waarheidsgetrouwe inkomsten.

Akkoord in principe. Maar het idee dat zelfstandigen 50% in het zwart verdienen is ook nog van de jaren 90 hoor. Je zal wel nog wat beroepsgroepen vinden waar er redelijk wat zwart kan gebeuren. Ik denk aan de bouw. Maar in de laatste jaren en in het bijzonder na corona is cash echt wel aan het verdwijnen als courant betaalmiddel. Je zou ervan verschieten hoe weinig zwart geld sommigen nog binnen krijgen.

Partner in crime (hebben zelfde hobby), heeft een uit de kluiten gewassen bouwhandel, draaien een kleine 20 miljoen omzet, meer dan 3 miljoen winst - en daar streven ze naar 1000 € zwart geld per dag, meer durven ze niet - maar het zou makkelijk een veelvoud kunnen zijn, als ze willen. procentueel is dat een peulschil - maar wel +/- 250K per jaar natuurlijk, en het is ook niet dat deze mensen het nodig hebben uiteraard, ook het FIRE gegeven krijgt een reality check in hun geval: die mens staat gewoon om 05h00 tussen zijn mensen, soms met een heftruck om stenen op een vrachtwagen te plaatsen.
 
Laatst bewerkt:
Een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de bestuurders? Dat kan toch? :unsure:
maar da's geen gevangenisstraf voor een rechtspersoonlijkheid, he. Die mogelijkheden voor het opsluiten van bestuurders van vennootsschappen zijn heel beperkt,he
 
Loonkosthandicap is de relatieve stijging jaar-op-jaar denk ik, ik spreek over het verschil in absolute kost voor de werkgever voor in dit geval een arbeider. Dat scheelt zelfs met buurlanden gemakkelijk 10-15% voor hetzelfde profiel.
Ga je richting Oost- en Zuid-Europa is die kloof natuurlijk een stuk groter, gemakkelijk het dubbele.
neenee, het is de handicap tov 1996, die nu 0% is (allez, was). Wordt door het CRB jaarlijks berekend is en is de basis voor de maximale reële stijging van de lonen (de 0,4% in voor de afgelopen 2 jaar, nu zou het 0% worden).
 
En enkel naar kost kijken in functie van loon handicap is natuurlijk ook niet eerlijk. Productiviteit is natuurlijk een minstens even belangrijke component.

Kijkende naar de realiteit, de praktijk, zien we inderdaad dat fabrieken stilgelegd worden, maar dat ligt niet aan de looncomponent, maar de energie component.

Kijkende naar de arbeidscomponent zien we (nu alleszins nog) dat er meer tekort dan overschot is. Indien de kloof werkelijk zo groot zou zijn dat alles wegtrekt omwille van die reden, zou ik een groot overschot op de arbeidsmarkt verwachten.
 
Kan dat beamen, vrouw van collega al jaren zelfstandig kapster- geen controles, vader in +25 jaar eveneens maar 1 controle - vriend die landbouwer is had een tikfout gemaakt - een landbouwer kan verliezen inbrengen wanneer een dier (in deze, een koe) komt te overlijden - dat gaat per kilogram. Bij het invullen werd er per ongeluk 5.000 kg ipv 500kg ingevuld, een niet onaardig verschil dat verre van realistisch is, dat passeert gewoon.

Je zou haast denken dat deze diensten bewust onderbemand zijn, los van het feit of er nu gefoefeld wordt of niet, of men het effectief kan aantonen of niet zou een significante stijging van het aantal controles wellicht al resulteren in meer waarheidsgetrouwe inkomsten.

Partner in crime (hebben zelfde hobby), heeft een uit de kluiten gewassen bouwhandel, draaien een kleine 20 miljoen omzet, meer dan 3 miljoen winst - en daar streven ze naar 1000 € zwart geld per dag, meer durven ze niet - maar het zou makkelijk een veelvoud kunnen zijn, als ze willen. procentueel is dat een peulschil - maar wel +/- 250K per jaar natuurlijk, en het is ook niet dat deze mensen het nodig hebben uiteraard, ook het FIRE gegeven krijgt een reality check in hun geval: die mens staat gewoon om 05h00 tussen zijn mensen, soms met een heftruck om stenen op een vrachtwagen te plaatsen.
Ben ooit naar een EU conferentie geweest van de verschillende nationale belastingsdiensten (al even geleden wel) en de FOD Financiën kwam naar boven als de minst performante organisatie als het ging over gemiddelde opbrengsten per controle, (als ik het met goed herinner bracht een gemiddelde controle een paar duizend euro op) De FOD Financiën was de enige administratie waar de controles zichzelf niet terugverdienden. Er werd teveel gecontroleerd voor te weinig rendement.

Er is op dat vlak wel wat bewogen sedertdien, met betere selecties van wat waar gecontroleerd moet worden en ben niet 100% zeker of het de laatste jaren nog zo is maar fiscale controles brachten gemiddeld steeds meer geld op. De FOD Financiën heeft trouwens ook vrij veel personeel in vergelijking met het aantal inwoners (hoewel die verhouding ook al traag maar gestaag verbetert).

Het is gewoon niet efficient om extreem veel te controleren (dat van die aantal kilo's bvb is niet onmogelijk en het dossier moet ook al opengedaan worden om zoiets op te merken). Zelfde met die kapper, als die cijfers er ok uitzien en in lijn met wat je verwacht van een kapper is het misschien niet aangewezen om die grondig te controleren om er dan af en toe eens een paar 100 euro aan restaurantkosten uit te smijten.
 
En enkel naar kost kijken in functie van loon handicap is natuurlijk ook niet eerlijk. Productiviteit is natuurlijk een minstens even belangrijke component.

Kijkende naar de realiteit, de praktijk, zien we inderdaad dat fabrieken stilgelegd worden, maar dat ligt niet aan de looncomponent, maar de energie component.

Kijkende naar de arbeidscomponent zien we (nu alleszins nog) dat er meer tekort dan overschot is. Indien de kloof werkelijk zo groot zou zijn dat alles wegtrekt omwille van die reden, zou ik een groot overschot op de arbeidsmarkt verwachten.

Het is een én-én verhaal, voor veel industrieën in België is energiekost inderdaad belangrijker dan loonkost (zeker met de huidige prijzen) maar alle extra kosten werken verder in ons nadeel en maakt de business case om naar het buitenland te verhuizen of daar te investeren alleen maar aantrekkelijker.
En ja, er is een tekort in de arbeidsmarkt, maar het aanbod aan arbeiders is ook serieus gedaald de laatste 20 jaar.

Soit, gewoon een algemene bezorgdheid van mijn kant dat we nog wat meer grote industriële spelers kunnen verliezen als arbeid nog duurder wordt.
 
Het is een én-én verhaal, voor veel industrieën in België is energiekost inderdaad belangrijker dan loonkost (zeker met de huidige prijzen) maar alle extra kosten werken verder in ons nadeel en maakt de business case om naar het buitenland te verhuizen of daar te investeren alleen maar aantrekkelijker.
En ja, er is een tekort in de arbeidsmarkt, maar het aanbod aan arbeiders is ook serieus gedaald de laatste 20 jaar.

Soit, gewoon een algemene bezorgdheid van mijn kant dat we nog wat meer grote industriële spelers kunnen verliezen als arbeid nog duurder wordt.

Welke vrees je?
Hoe ik het zie is dat de grote spelers die nu nog aanwezig zijn aanwezig zullen blijven. Dit wegens hoge opleidingsgraad van personeel, infrastructuur, bereikbaarheid en gewoon sommige processen die niet op afstand kunnen worden gedaan.

Alle 'simpele' jobs zijn al verhuisd naar goedkope landen. Diegene die overblijven kunnen moeilijker worden verplaatst en al zeker niet naar onze buurlanden waar verschil in loon te klein is.

En wederom heeft dit ook te maken met extralegale voordelen : een bandwerker gaan ze minder extra legaal voordeel geven maar diezelfde bandwerker wil ook wel dat z'n NETTO loon stijgt met de jaren. België is 1 van de top in Europa qua brutolonen.
Verschil tussen bruto en nettoloon maakt niet veel uit voor een WG (zijn niet zijn belastingen om te betalen maar die van WN).
Als de regering erin slaagt om meer netto te geven zonder bruto te verhogen dan ga je zelfs sterker staan qua loonkost omdat de vraag naar loonsverhogingen gaat minderen.
 
Als we dan toch "streven" naar een eerlijker fiscaliteit, zou het dan niet beter zijn om bijvoorbeeld ervoor te zorgen dat zelfstandigen al hun inkomsten aangeven en daarop belast worden (ipv de huidige 50% in"t zwart), de bedrijven hun belastingen betalen (ipv vrijgestled te zijn), de gemeentelijk aanslagvoet op uw inkomsten uit arbeid voor iedereen dezelfde is (en niet voor de upper class in Knokke gereduceerd is naar 0%) ? Zou dit niet meer opleveren dan het luttele fiscale voordeel van een eventuele bedrijfswagen af te schaffen ?
Met of zonder bedrijfswagens betalen we toch met z"n allen veel teveel belastingen in dit land (allee de werkende klasse toch).
Al de "bijzondere" constructies zoals maaltijdcheques, salariswagen etc zijn nu net in het leven geroepen om evoor te zorgen dat een werknemer het "netto" iets beter heeft en voor een werkgever ook financieel beter uitpakken dan pure bruttoloonkost. Afschaffen van dit alles met een belastinghervorming erbovenop gaat je heus "netto" niet meer opbrengen. Het enige slachtoffer of benadeelde in dit verhaal lijkt mij terug opnieuw de werknemer te zijn.
Even deze post analyseren:

- Zelfstandigen geven de helft van hun inkomsten niet aan. Bron?
- Bedrijven zijn vrijgesteld. Lang niet alle bedrijven zijn vrijgesteld.
- Gemeentebelasting gelijk trekken: daar valt nog iets voor te zeggen.
- We betalen teveel belasting (allee de werkende klasse toch). Zelfstandigen werken ook en betalen volgens dezelfde post net te weinig belastingen.
- De voordelen zijn inderdaad voordelen maar hollen de herverdeling van het inkomen dmv belastingen wel uit.
- Enige slachtoffer lijkt de werknemer te zijn. Dat is zeer algemeen.
 
een gevangenisstraf aan rechtspersonen? Hoe doe je dat? De boekhouding en spaarrekening in een kluis steken?

Sorry, maar er is NIET veel controle bij rechtspersonen.

Bij loontrekkenden moet ELKE euro van een loonfiche doorgegeven worden (enkel de extra-legale is er miserie), de controle op facturen is héél mager. In de 10 jaar dat ik een bijberoep had als journalist: 0 controle. De 6 jaar dat mijn vriendin een boekhouding had: één keer iemand aan de deur, nét toen we startten (en er dus nog niks te controleren was).

De periode dat ik bezig ben met bijberoep en al nu voor >6000 euro BTW terugkreeg en >5000 euro verlies aangaf (zonder dat ergens te moeten staven): 0 controle. En da's nu niet een uitzondering als ik lees dat je gemiddeld 1 keer om de 7 jaar controle krijgt.

Kan dat beamen, vrouw van collega al jaren zelfstandig kapster- geen controles, vader in +25 jaar eveneens maar 1 controle - vriend die landbouwer is had een tikfout gemaakt - een landbouwer kan verliezen inbrengen wanneer een dier (in deze, een koe) komt te overlijden - dat gaat per kilogram. Bij het invullen werd er per ongeluk 5.000 kg ipv 500kg ingevuld, een niet onaardig verschil dat verre van realistisch is, dat passeert gewoon.

Je zou haast denken dat deze diensten bewust onderbemand zijn, los van het feit of er nu gefoefeld wordt of niet, of men het effectief kan aantonen of niet zou een significante stijging van het aantal controles wellicht al resulteren in meer waarheidsgetrouwe inkomsten.



Partner in crime (hebben zelfde hobby), heeft een uit de kluiten gewassen bouwhandel, draaien een kleine 20 miljoen omzet, meer dan 3 miljoen winst - en daar streven ze naar 1000 € zwart geld per dag, meer durven ze niet - maar het zou makkelijk een veelvoud kunnen zijn, als ze willen. procentueel is dat een peulschil - maar wel +/- 250K per jaar natuurlijk, en het is ook niet dat deze mensen het nodig hebben uiteraard, ook het FIRE gegeven krijgt een reality check in hun geval: die mens staat gewoon om 05h00 tussen zijn mensen, soms met een heftruck om stenen op een vrachtwagen te plaatsen.
De controle is er wel degelijk. Maar natuurlijk in sectoren die standaard fraude-gevoeliger zijn.
Ik kan het niet staven met cijfers, maar de controle is er wel degelijk.

Men moet ook rekening houden met het arbeidsintensieve karakter van een fraudecontrole. Door rekeningen op te vragen bij de bank gaat men weinig vinden, het is echt door op locatie te gaan en quasi ‘op heterdaad’ mensen te pakken dat men actie kan ondernemen. Dat in beschouwing genomen geeft mij de indruk dat er in verhouding veel gecontroleerd wordt.

En zoals ik zei: de enige oplossing is naar elektronische betaalmiddelen gaan en al het cash geld afschaffen. En dat is een volledig onrealistische situatie.
 
De controle is er wel degelijk. Maar natuurlijk in sectoren die standaard fraude-gevoeliger zijn.
Ik kan het niet staven met cijfers, maar de controle is er wel degelijk.

Men moet ook rekening houden met het arbeidsintensieve karakter van een fraudecontrole. Door rekeningen op te vragen bij de bank gaat men weinig vinden, het is echt door op locatie te gaan en quasi ‘op heterdaad’ mensen te pakken dat men actie kan ondernemen. Dat in beschouwing genomen geeft mij de indruk dat er in verhouding veel gecontroleerd wordt.

En zoals ik zei: de enige oplossing is naar elektronische betaalmiddelen gaan en al het cash geld afschaffen. En dat is een volledig onrealistische situatie.
Bij loontrekkenden heeft men een gans systeem van DIMONA (aangifte tewerkstelling) / DMFA (RSZ-aangifte) gecreëerd die voor een groot stuk op automatische wijze controles toelaat via de Kruispuntdatabank van sociale zekerheid.

Bijna alle bedrijven werken met een boekhoudsysteem waar minstens B2B facturen in geboekt staan met een aantal basisgegevens (ondernemingsnummer, bedragen, boekhoudnummer, ...). Op basis daarvan zou je met wat data-analyse al héél veel kunnen verfijnen.
 
Laatst bewerkt:
Bij loontrekkenden heeft men een gans systeem van DIMONA (aangifte tewerkstelling) / DMFA (RSZ-aangifte) gecreëerd die voor een groot stuk op automatische wijze controles toelaat via de Kruispuntdatabank van sociale zekerheid.

Bijna alle bedrijven werken met een boekhoudsysteem waar minstens B&B facturen in geboekt staan met een aantal basisgegevens (ondernemingsnummer, bedragen, boekhoudnummer, ...). Op basis daarvan zou je met wat data-analyse al héél veel kunnen verfijnen.
Da's ook waar aan gewerkt wordt, heel wat EU landen hebben al zo'n systeem waarbij ze de volledige boekhouding, soms realtime, kunnen analyseren en waar elke transactie in het boekhoudsysteem gelogd wordt en toegankelijk is voor de autoriteiten. België nog niet maar er zijn ook plannen om daaraan te werken (ik denk dat Europa het zelfs verplicht of toch sterk aanmoedigt).
 
Da's ook waar aan gewerkt wordt, heel wat EU landen hebben al zo'n systeem waarbij ze de volledige boekhouding, soms realtime, kunnen analyseren en waar elke transactie in het boekhoudsysteem gelogd wordt en toegankelijk is voor de autoriteiten. België nog niet maar er zijn ook plannen om daaraan te werken (ik denk dat Europa het zelfs verplicht of toch sterk aanmoedigt).
Imo zou dit geen slechte zaak zijn op voorwaarde dat ons ganse belastingsysteem zwaar vereenvoudigd wordt zodat je al zelfstandige makkelijker zelf uw boekhouding kan doen. De huidige "regelgeving" is in dat opzicht gewoon te ingewikkeld waardoor zelfstandigen en eenmansvennootschappen te veel hulp nodig hebben van boekhouders om alles correct in te geven.
 
Bij loontrekkenden heeft men een gans systeem van DIMONA (aangifte tewerkstelling) / DMFA (RSZ-aangifte) gecreëerd die voor een groot stuk op automatische wijze controles toelaat via de Kruispuntdatabank van sociale zekerheid.

Bijna alle bedrijven werken met een boekhoudsysteem waar minstens B&B facturen in geboekt staan met een aantal basisgegevens (ondernemingsnummer, bedragen, boekhoudnummer, ...). Op basis daarvan zou je met wat data-analyse al héél veel kunnen verfijnen.
Als ik naar de kapper ga, zonder afspraak. En ik betaal met 20 euro. Hoe gaat de belastingen dat dan weten zonder dat ze er met hun eigen ogen op staan te kijken met data-analyse?

Ik dacht dat jij een vakantiewoning had? Als jij nu vrienden laat overnachten en die geven jou cash 500 euro daarvoor, hoe kan de belastingen dat uit jouw boekhouding opmaken?
 
Als ik naar de kapper ga, zonder afspraak. En ik betaal met 20 euro. Hoe gaat de belastingen dat dan weten zonder dat ze er met hun eigen ogen op staan te kijken met data-analyse?

Ik dacht dat jij een vakantiewoning had? Als jij nu vrienden laat overnachten en die geven jou cash 500 euro daarvoor, hoe kan de belastingen dat uit jouw boekhouding opmaken?
1x zal wel niet opvallen, maar als je kapper evenveel personeel heeft als de Client, evenveel materiaal verbruikt, een even grote ruimte huurt en slechts 10% aan inkomsten heeft zogezegd, zullen er wel alarmbellen rinkelen...
 
1x zal wel niet opvallen, maar als je kapper evenveel personeel heeft als de Client, evenveel materiaal verbruikt, een even grote ruimte huurt en slechts 10% aan inkomsten heeft zogezegd, zullen er wel alarmbellen rinkelen...
ervan uitgaande dat de belastingen dan referentie data heeft van mensen die het wel correct spelen natuurlijk :p
 
1x zal wel niet opvallen, maar als je kapper evenveel personeel heeft als de Client, evenveel materiaal verbruikt, een even grote ruimte huurt en slechts 10% aan inkomsten heeft zogezegd, zullen er wel alarmbellen rinkelen...
Maar een zelfstandige kapper die elke week 1/3de van de klanten cash ontvangt en met die twee derde een normale breuk van inkomsten/uitgaven kan bewaren slaagt zomaar enkele honderden euro’s achterover. En hoe groter de omvang en omzet, hoe makkelijker het is om zaken weg te steken. Als een aannemer 20% meer materiaal besteld voor een klant en dit aanrekent maar wel in zijn magazijn laat staan, dan kan hij dit toch perfect verbruiken voor een andere klant?

Begrijp mij niet verkeerd. Dat is allemaal onwettelijk en zorgt voor een financiële onbalans. Ik besef dat. Maar enkel cash geld verbieden kan dit vermijden. (Wat voor mij ook zou mogen hoor).
 
Allé hop, na de verontwaardiging over de extra-legale voordelen die op de helling staan komt de woede tegen de zelfstandigen die door hun zwart geld de staatskas onvoldoende spekken.

Maar over de superrijken nog altijd weinig rumoer. Maar uwe coiffeur die paar honderd euro vergeet aan te geven: pek en veren aub!
 
een gevangenisstraf aan rechtspersonen? Hoe doe je dat? De boekhouding en spaarrekening in een kluis steken?

Sorry, maar er is NIET veel controle bij rechtspersonen.

Bij loontrekkenden moet ELKE euro van een loonfiche doorgegeven worden (enkel de extra-legale is er miserie), de controle op facturen is héél mager. In de 10 jaar dat ik een bijberoep had als journalist: 0 controle. De 6 jaar dat mijn vriendin een boekhouding had: één keer iemand aan de deur, nét toen we startten (en er dus nog niks te controleren was).

De periode dat ik bezig ben met bijberoep en al nu voor >6000 euro BTW terugkreeg en >5000 euro verlies aangaf (zonder dat ergens te moeten staven): 0 controle. En da's nu niet een uitzondering als ik lees dat je gemiddeld 1 keer om de 7 jaar controle krijgt.
Er zijn toch voorbeelden genoeg van bestuurders die gestraft worden omwille van overtredingen van een vennootschap?

Zo doe je dat. Fraudeert de vennootschap dan kan je die een boete opleggen of de bestuurders aansprakelijk stellen en voor hen een gevangenisstraf vorderen.
 
Terug
Bovenaan