Franse politiek
- Onderwerp starter Muñoz
- Startdatum
Een goede kennis van mij is ook zwart, en stemt op Vlaams Belang en is groot fan van DVL. Wat hij zegt is dat hij vindt dat liberalen denken dat zwarten van hun zijn omdat liberaal stemmen de meest juiste keuze is voor een zwarte persoon, en dat dat soort mensen niet moeten zeggen wat hij moet doen, en dat dat ook racistisch is.
Als je ziet hoe blanke liberalen reageren op zwarten die extreemrechts stemmen, kan ik daar eigenlijk inkomen.
Compleet zoals verwacht of zoals je kon afleiden uit het patroon.
Ik vind het persoonlijk goed voor de stabiliteit van Europa, maar ik hoop ten zeerste dat dit weer geen zoveelste middelvinger is naar grote lagen v/d bevolking, want het zal niet altijd goed aflopen.
In 2002 haalde Jean-Marie minder dan 20% in de 2e ronde. Dochter van... haalt 20% meer. Marine is uiteraard minder extreem, en Chirac was rechts genoeg om genoeg rechtse mensen te overtuigen, maar Macron is in zekere zin ook rechts, misschien niet sociocultureel maar op al de rest is hij wel rechts.
Hopelijk beseft Macron wel dat hij wel iets moet doen aan de verzuchtingen van de franse bevolking.
Emmanuel Macron verslaat Marine Le Pen en volgt zichzelf op als president van Frankrijk | VRT NWS Nieuws
In Frankrijk heeft Emmanuel Macron zijn rechts-radicale uitdager Marine Le Pen verslagen in de tweede ronde van de presidentsverkiezingen met 58,5 procent van de stemmen. De aftredende president mag zo aan een tweede ambtstermijn van vijf jaar beginnen.www.vrt.be
Ik hoop het, maar ik betwijfel het.
En feit dat eigenlijk al vanuit 2017-2018 dit scenario voorspelde voor 2022 is eigenlijk gewoon ook een steek voor de democratie. Het is niet geloofwaardig meer.
Je bent tegen Macron, maar wat moet je dan doen?
Stemmen op Le Pen? Opnieuw... Net zoals in 2017? Toen zij duidelijk afgewezen werd
En linkse thema's wanneer ze meer dan ooit de aandacht nodig hebben, krijgen opnieuw geen platform.
Ondanks de goede prestatie van Melenchon was er in BE nauwelijks media-aandacht voor Melenchon. En dat is het patroon dat je steeds opnieuw ziet. Je hebt min of meer drie keuzes. Extreemrechts, centrum, en extreemlinks.
Extreemrechts = de meest grootste pejoratieve termen kan je uitvinden voor dit, als je voor hun stemt dan ben je gecancelled en tel je niet meer
Extreemlinks = bestaan ze? Strategie van onze media is ignore.
Centrum = de enigen die bestaan voor hogere klasses en de kranten. Maar uiteindelijk verandert er niets, en gaan we beetje per beetje de afgrond in.
En uiteindelijk is er nauwelijks een keuze.
Misschien trek je nu aan het langste eind... En was dit inderdaad de beste optie voor korte termijn. Maar op lange termijn... Echt het idee dat meer dan 50% van een bevolking niet meer van tel is. (Extreemrechts en extreemlinks dat thuisblijft en iedereen die een grote maar heeft of maar op macron stemt omdat het niet le pen is). Ik snap ook niet waarom mensen daar nu op gaan stemmen, als ze zien dat het niets heeft opgeleverd elders of in eerdere rondes. Ze winnen niet. In andere landen is het er niet beter op geworden met extreemrechts. Maar uiteindelijk moeten we het absurde van de maatschappij vandaag en de heksenjacht wel langer gaan verdragen.
MiniJeffrey
Well-known member
En de wacko's zijn ook weer losgelaten. Het is doorgestoken kaart door de WEF, de MSM, de big tech. Dominion zit in het spel, vervalste verkiezingssoftware! Waarschijnlijk zouden ze aliens er ook nog bijsleuren als het kon.
duizenden jaren van evolutie, kennisverbreding, verlichting, wetenschap en ontwikkeling. En we zijn op het punt gekomen dat het mensdom de term alle eer aandoet. Ik kan het niet meer aanzien.
duizenden jaren van evolutie, kennisverbreding, verlichting, wetenschap en ontwikkeling. En we zijn op het punt gekomen dat het mensdom de term alle eer aandoet. Ik kan het niet meer aanzien.
Muñoz
Well-known member
Achja, al bij al, echt close is het niet geworden. 17pp verschil, dat is enorm.
Wat wel goed is aan deze uitslag is dat het hopelijk de neoliberale stuiptrekkingen van Macron de komende vijf jaar wat tempert.
Als allochtoon stemmen op Vlaams Belang is raar, enkel en alleen omdat het stemmen is op een partij die u weg wil of in ieder geval zoveel als mogelijk wil 'onderdrukken'. Als allochtoon extreemrechts zijn daarentegen is niet raar. Je ziet vaak genoeg een spreidstand onder allochtonen dat ze hier voor Groen of PVDA stemmen, maar dan wel fan zijn van de Grijze Wolven, Putin, PiS, ...
Ik ken niemand die openlijk zegt voor het VB te stemmen. Belg of allochtoon, ik ken liever geen extreemrechtse mensen.
Wat wel goed is aan deze uitslag is dat het hopelijk de neoliberale stuiptrekkingen van Macron de komende vijf jaar wat tempert.
Als allochtoon stemmen op Vlaams Belang is raar, enkel en alleen omdat het stemmen is op een partij die u weg wil of in ieder geval zoveel als mogelijk wil 'onderdrukken'. Als allochtoon extreemrechts zijn daarentegen is niet raar. Je ziet vaak genoeg een spreidstand onder allochtonen dat ze hier voor Groen of PVDA stemmen, maar dan wel fan zijn van de Grijze Wolven, Putin, PiS, ...
Ik ken niemand die openlijk zegt voor het VB te stemmen. Belg of allochtoon, ik ken liever geen extreemrechtse mensen.
Laatst bewerkt:
Ik denk dat dit soort complottheorieen kan floreren, uiteraard doordat de media minder gecentraliseerd zijn, door de opkomst van "alternatieve media", sociale media etc. met digitalisering en ironisch genoeg globalisering.
En ten tweede - en dat kan je niet ontkennen - als elke vorm v. traditionele media zich uitspreekt tegen Le Pen dan marginaliseer je een hele grote groep van je bevolking waardoor je ze dwingt tot het zoeken van dit soort uitvluchten. Maar bijna iedere verkiezing opnieuw is het een tirade tegen alles dat extreemrechts is, en is de keuze die er één die zou moeten zijn er één die er geen meer is. En dat is anders dan vroeger.
De media heeft zichzelf doen isoleren door maar één kant van het verhaal te verdedigen en uit te lichten. Ze hebben dat zelf veroorzaakt. Je kan toch onmogelijk nog van objectieve berichtgeving spreken enzovoort als in elk artikel de ene kant gedemoniseerd wordt en de andere kant altijd als de redder v. Europa. En dan krijg je ook het gevoel dat de ene kant de belangen v/d media vertegenwoordigt en raakt het vertrouwen zoek. En dan kan je als alternatief / fake medium winnen. Het is de basis van erosie van onze democratie.
Als het altijd dezelfden zijn die winnen, ja... dan telt een groot deel v/d bevolking niet mee.
Remi
Active member
En laat deze houding nu net een reden zijn waarom extreemrechts zo'n opmars maakt. Ten eerste maak je al foute veronderstellingen: Het VB wil allochtonen niet weg, laat staan ze onderdrukken. Die partij is ondertussen geëvolueerd naar een anti-Islampartij, en heeft ook de nodige leden/mandatarissen met allochtone achtergrond. Dat is zo de typische manier om over extreem rechts te praten, met halfslachtige info. Doet me denken aan het repertoire van de linkse partijen destijds, die waren ook altijd maar bezig dat het Vlaams blok de vrouwen aan de haard wilden. Tot een aantal van notoire anti-VBers het werkelijke programmapunt lazen (zonder te weten van wie het kwam), dan waren ze er wel voor te vinden.
En ten tweede, je kent liever geen exteemrechtse mensen. Dus je doet net als de rest, je negeert het "probleem". Je wilt niet eens de mensen kennen, dus je weet ook niet eens hoe die mensen zijn. En natuurlijk zijn er echt achterlijke figuren bij, maar evengoed mensen met een reden waarom ze voor extreemrechts stemmen. Door hen uit te sluiten, ga je dus moeten speculeren hoe die mensen zijn en vaak foute conclusies trekken. met het gevolg dat je dus met halfslachtige informatie gaat oordelen over zaken.
Ik zou het partijprogramma van het VB (bvb laatste verkiezingsprogramma) nog eens opnieuw lezen:
"Het principe in de Grondwet inschrijven dat de Vlaams-Europese leidcultuur de enige publieke cultuur is in Vlaanderen."
"Uitheemse culturen of godsdiensten kunnen niet ingeroepen worden om in Vlaanderen voorrechten of uitzonderingen af te dwingen. "
"Een stopzetting van de aantasting van de burgerlijke vrijheden in het kader van het antidiscriminatiebeleid: geen praktijktesten."
"Een stopzetting van de miljoenensubsidiëring van etnisch-culturele organisaties. "
En als je dan de wetsvoorstellen en amendementen (= praktijk) erbij haalt, is het nog een stuk duidelijker in welke richting ze willen gaan...
kan je dan eens uitleggen waarom het tweede punt ("uitheemse...") zegt dat enkel uitheemse culturen/godsdiensten geen voorrechten/uitzonderingen kunnen krijgen? Dat gaat niet over positieve discriminatie, dat gaat over andere godsdiensten niet toelaten. Iets wat tegen een van de principes van onze Europese cultuur (vrijheid van religie) is trouwens, ma soit.
Het eerste: als je enkel je cultuur privé nog mag beleven wil dat zeggen dat je geen allochtoon mag zijn in het publieke leven. Want dan moet je volgens het partijprogramma terugkeren naar je eigen land. Toch als je de verkeerde religie hebt.Remi zei:
Avondland
Well-known member
Ik had die uitslag wel verwacht, Le Pen heeft nog altijd een stempel op zich en al bij al heeft ze wel een hoog percentage behaald. Macron heeft het gehaald niet omdat mensen voorstander waren van zijn beleid maar omdat hij de "lesser evil" was. Dus ik ben benieuwd wat de parlementsverkiezingen gaan zeggen in juni. En wat er van Macron zijn beloftes gaan overblijven, want in de ogen van velen blijkt hij wel het imago te hebben van een hautaine rijke zak. En ook tekenend en iets wat je ook ziet in België: de traditionele centrumpartijen smelten weg, met de socialisten die met Hidalgo amper 1,75% behalen. CD&V was hier ooit een machtige centrumpartij, een ware volkspartij en vandaag is dat maar een schim van zichzelf. Zelfde voor Vooruit en Open VLD. Ze worden irrelevant.
Pieterjan94
Well-known member
Neoliberalisme als pejoratieve vuilnisbakterm voor vanalles dat fout gaat, maar waar het zelfde over iets neoliberaal gaat...
Als ik kijk naar de grootte van de overheid en de overheidsuitgaven in het algemeen zie ik daar maar weinig neoliberaals aan hoor.
Général Zantas
Well-known member
Als de kant die gedemoniseerd wordt effectief een plaag vormt voor de samenleving, is dat toch niet meer dan normaal?
Dat is allemaal in een stroomversnelling geraakt met Trump een kleine 10 jaar geleden. Leugens en populistische uitspraken, en als het dan ontkracht werd afkomen met whataboutism's die de integriteit van de media in vraag stellen waardoor de ontkrachting plots zijn waarde verliest en genegeerd mag worden.
Dat zie je overal aan de (heel)(extreem)-rechtse zijde. We zagen het bij Trump in de VS, Bolsonaro in Brazilie, Le Pen in Frankrijk, UKIP in de UK, Wilders en Baudet in Nederland, DVL en VB in Belgie, Orban in Hongarije, PiS in Polen, Salvini in Italie, AfD in Duitsland, etc. Continue nieuws verspreiden dat niet klopt, of maar half klopt, of opgeklopt wordt, of uit context getrokken wordt, of [vul in...]. Maakt niet uit of het over Covid, immigratie, economie, recht, wetenschap, de oorlog in Rusland, etc gaat. Altijd tegen de stroom ingaan. Altijd maar in de slachtoffer-rol kruipen. Boehoe, de hele wereld is tegen ons omdat WIJ de enige zijn die de waarheid in pacht hebben en dat DURVEN te zeggen! Ons kan je vertrouwen, de rest zijn allemaal leugenaars. Ze willen uw geld en uw vrijheden afpakken! De rijke elite! Soros, Davos, WEF, de EU, de NAVO, de WHO, de banken, de advocaten, de rechters, de wetenschappers, de media. Basically iedereen die gestudeerd heeft, kennis van zaken heeft en aankaart dat (heel)(extreem)-rechts vol bullshit zit, is de vijand.
Kapotte klokken zijn ook minstens twee keer per dag juist, en op basis daarvan worden ze door hun achterban als goden aanbeden. Want ze zijn x-maal onomstotelijk correct, dus de rest van de tijd zullen ze ook wel correct zijn en al die factcheckers en experts dat zijn gewoon haters en onderdrukkers en rijke elite die het arme volk onder de knoet willen houden.
Een groot deel van de bevolking zet zichzelf buiten de samenleving. Dat is niet de schuld van de media of de traditionele politieke partijen, dat doen die mensen zelf.
Waar ze wel schuld aan hebben, is het die mensen gemakkelijk maken. Corruptie, nepotisme, straffeloosheid, hypocrisie ("links lullen, rechts zakken vullen"). Als er nu eens effectief beter werk gemaakt wordt om dat soort dingen te bestrijden, te bestraffen en te vermijden, zal (heel)(extreem)-rechts vrij snel een pak wind uit de zeilen gehaald worden.
Remi
Active member
Een voorrecht is toch een extra iets dat je kan krijgen? Een zwangere vrouw heeft op het openbaar vervoer het voorrecht om te mogen zitten. Als ze dat voorrecht afnemen, wil dat niet zeggen dat ze de bus niet meer mag pakken hé?
In dit geval lijkt het me eerder dat je privé je godsdienst mag beleven (en persoonlijk geldt dat voor mij voor alle godsdiensten), maar hoeven er geen extra prvilieges te worden voorzien omdat iemand die religie volgt. Een voorrecht zou in een religeuze context bv zijn wanneer men een betaalde feestdag wil voor een religieus feest, en de gelovigen die feestdag ook krijgen. Door zoiets te weigeren wordt hen niet het recht ontnomen hun godsdienst te beleven zoals je beweert.
Dat eerste punt vind ik ook wel wat overdreven, niks mis met een cultureel evenement van buiten Vlaanderen.
Maar ik lees dus nog steeds niet waar er expliciet staat dat allochtonen België moeten verlaten. Zelfs al interpreteer je dat punt zo extreem als jij, er staat nergens dat ze MOETEN vertrekken, enkel dat je ze in privésfeer moet houden. En cultuur en religie zijn twee verschillende zaken.
Maar bon, dit is allemaal offtopic. Punt is dat diegene die zo tegen extreemrechts zijn, net diegene zijn die hen mee groot maken.
Avondland
Well-known member
Fascist, nazi, neomarxist, neoliberaal, ... zodra men met die lege termen begint te schermen begin ik ook te zuchten.
Laat ons eerlijk zijn, als Le Pen als iemand die met Poetin dweept(e) in het huidig politiek klimaat wél werd verkozen was dat toch gewoon een schandaal geweest. Ja, onvrede met het establishment enzo, maar daarvoor op iemand stemmen die gewoon onze normen en waarden wilt ondergraven is toch enkele bruggen te ver.
Er staat expliciet dat de "Vlaamse" cultuur de enige publieke cultuur zou zijn, in de grondwet ingeschreven zelfs. Als je als tweede punt zegt dat UITHEEMSE culturen/godsdiensten geen uitzonderingen kunnen krijgen, wil dat zeggen dat je publiek geen andere culturen/godsdiensten kan uiten. Dat wil dus bvb zeggen dat je geen publieke religieuze vieringen kan doen. Dus ja, het recht om hun godsdienst te beleven in moskeeën (die publieke ruimtes zijn, net zoals kerken), wordt ontnomen. Je hoeft daar echt geen vreemde kronkels voor te maken hoor. Iets is publiek en uniek en de andere mogen geen uitzondering krijgen.
Religie is een stuk van cultuur.Remi zei:
Je mag blijven, maar je moet de Vlaamse cultuur gebruiken buitenshuis, mag geen eigen taal gebruiken om te communiceren (behalve toeristen) en een uitheemse religie gebruiken buitenshuis mag ook niet. Nee, dat is niet "je mag blijven", dat is waar mensen naar verwijzen als ze zeggen dat allochtonen moeten vertrekken volgens het Vlaams Belang.
Avondland
Well-known member
Het zou een Trump-moment zijn geweest: veel hysterie en paniek, chaos en ... ehm ... "boeiende" jaren in het verschiet.
Der is ook niemand die dit bedoelt, want men kan onmogelijk iemand die bvb enkel de Belgische nationaliteit heeft, naar een ander land sturen. Dat laatste is wat jij ervan maakt. Het is de keuze die het VB geeft: ofwel geef je je identiteit (cultuur/religie/...) af, ofwel vertrek je naar een ander land, die tegen de borst stuit. En die gewoon tégen de Europese waarden ingaat.