Franse tiener (Nahel) doodgeschoten door politie.

Edit mod: We laten de thread open omdat we users die deftig argumenteren niet de kans willen ontnemen over dit onderwerp te praten.

Schelden hoort hier echter niet. Daarom geldt dat wie overschakelt naar schelden, een threadban krijgt.

Moeder van doodgeschoten Franse tiener roept op om op straat te komen, president Macron noemt zijn dood "onaanvaardbaar" | VRT NWS Nieuws

In Nanterre in Frankrijk heeft de moeder van de 17-jarige jongen die door een agent werd doodgeschoten tijdens een politiecontrole, opgeroepen om morgen op straat te komen. De dood van haar zoon leidde gisterenavond en -nacht tot rellen in de hoofdstad Parijs en andere steden. 2.000 agenten...

www.vrt.be

Advocaat van de dader zegt dat het leven van de agent niet in gevaar was. Cue naar de video waar de agent wordt meegesleept door de auto van de dader alvorens hij schiet. Allez hoe kan je dan zoiets gaat vertellen op TV. En dan vandaag weer rellen.

 

[Sir.Killalot]

Fout ligt 100% bij Nahel.
De politie deed z'n job!
Nu nog de politiekers die veel harder moeten optreden tegen die amokmakers!

Kan je eens uitleggen wat het verschil precies is met twee weken geleden?

Het VB heeft zeker de politie uitgedaagd maar dan nog mag de politie niemand een vuistslag geven.

 

[kinxton]

Omdat dat andere landen zijn in andere werelddelen misschien? Of nee wacht, misschien omdat Trump de president van een land was en die moeder niet? Of misschien omdat een staatsgreep willen plegen nog iets anders is dan rellen zoeken? Hoe kan je dat nu zelfs vergelijken, komaan. Wat een slachtoffercomplex zeg.

Slachtoffercomplex van de moeder ja.

 

[RidderBauknecht]

Slachtoffercomplex van de moeder ja.

Daar ging het niet over en ik praat dat niet goed. Ik had het puur over die compleet van de pot gerukte vergelijking met Trump. Jezus man, wat een thread zeg.

 

[Fabke]

Ik ben heel eerlijk. Ik heb geen kinderen, maar moest zoiets met mijn broer gebeuren, ik weet absoluut niet hoe ik zou reageren. Maar het zal alleszins niet kalm en beredeneerd zijn.
Je maakt me niet wijs dat je nu kunt voorspellen dat je zo rustig zou rereageren.

Ik vermoed dat je de rellen zou afkeuren.want wat brengt dit op?
Nu zijn vooral jongeren van vreemde origine, die zich plezier hebben om brand te stichten.
Erg als je ziet wat ze momenteel aan het doen. Ik kan niet geloven dat er iemand als ouder, dit zou goedkeuren. Waar zijn die ouders???

Dat de politiek eens wakker schiet, strengere straffen.. en ik zou beschaamd zijn kwaad zijn) moesten m'n kinderen, neven,.. hieraan deelnemen.

Sarkozy zei ooit :

On va nettoyer au Karcher la cité​

Hij zou dit beter eens doen

 

[kinxton]

Kan je eens uitleggen wat het verschil precies is met twee weken geleden?

Dat men omwille van politieke overtuiging mensen zomaar tegenhoud op straat die vredevol mee willen gaan betogen, terwijl met deze jongeheer het wel gerechtvaardigd was hij gestopt werd want geen rijbewijs en wat nog allemaal?

 

[Chauffagist]

Het is niet dat je als je een crimineel bent, dat je ook niet tegelijk slachtoffer kunt zijn. Ik snap niet waarom dat dat zo'n moeilijk concept is om te begrijpen. De wereld is niet zwart-wit.

Ik begrijp dat wel, maar hij heeft toch zichzelf tot slachtoffer gemaakt door zaken te doen die fout zijn? Als ik morgen koper probeer te stelen in een cabine, waar duidelijk opstaat levensgevaar en ik raak dodelijk geëlektrocuteerd, ben ik dan een slachtoffer? Slachtoffer ben je als er iets compleet gebeurd door het toedoen van derden, waar je zelf niks aan kan doen. Iemand die door een gsm-er wordt weggemaaid=slachtoffer.

Diezelfde sms-er die zich doodrijdt tegen een boom is voor mij minder slachtoffer omdat hij zelf verantwoordelijk is voor zijn dood.

Volgens uw redenering, 1kmh te snel gereden? Gerechtvaardigd om deze persoon dood te schieten, want gevaarlijke crimineel.

Nee dat zeg ik niet, er was duidelijk een waarschuwing vooraf, bovendien had hij niet eens achter het stuur van die wagen moeten zitten. Had hij thuis gebleven, dan was er niks gebeurd.

Proportionaliteit is één van de grondbeginselen van onze wetstaat. Als we die basisprincipes uit het raam gaan gooien, dan vrees ik voor de toekomst van de maatschappij.

Proportionaliteit werkt meestal de verkeerde kant op, het merendeel van de criminelen wordt zeer mild gestraft. Zoals ik al eerder zei is de kans om in Europa als crimineel doodgeschoten te worden door de politie zéér klein. De politie vuurt zeer zelden een kogel af. Deze onfortuinlijke jongeman heeft het nu eenmaal wel zo ver gedreven dat de politie de trekker heeft overgehaald door zijn eigen wangedrag.

 

[JorisBlack]

Die moeder mag ook aangeklaagd worden imo. Ze zweept de meute op.

Als Trump aangeklaagd word omdat hij op 6 januari de menigte op zweept, waarom zij dan niet?

De vergelijking met Trump vind ik ook wat dwaas, maar met het eerste deel van uw post ben ik het wel eens.
Ik las ergens op de VRT dat 'de entourage van de moeder' haar eerste uitspraak al had genuanceerd. Ze had namelijk terloops gezegd dat het ook 'la révolte' kon zijn, maar de entourage benadrukte daarna dat ze een vreedzame betoging willen enz. Vrij duidelijk dat er daar al een advocaat met meer hersenen bij betrokken is ondertussen.

Maar natuurlijk kan de politie haar op dit moment niet gaan beschuldigen o.w.v. aanzetten tot rellen ofzo. Dat zou namelijk de rellen nog een versnelling hoger duwen. Op langere termijn, wanneer de storm wat is gaan liggen, zou dat wel gewoon bekeken moeten worden natuurlijk.

Als we toestaan dat de familie van een slachtoffer een agressieve meute ophitst, dan gaan we terug richting Middeleeuwen.

 

[Deleted member 451]

Omdat dat andere landen zijn in andere werelddelen misschien? Of nee wacht, misschien omdat Trump de president van een land was en die moeder niet? Of misschien omdat een staatsgreep willen plegen nog iets anders is dan rellen zoeken? Hoe kan je dat nu zelfs vergelijken, komaan. Wat een slachtoffercomplex zeg.

Dat maakt allemaal niet uit.
Het is ook met de bedoeling rellen te ontketenen.

Trouwens ze heeft ook gefaald in de opvoeding. Had ze die deftig gedaan, leefde haar zoon nog.

Nogmaals, wat deed een 17jarige achter het stuur van zo n getunede wagen eigenlijk? Als je wilt weten van slachtoffercomplex, wel die moeder is er perfect voorbeeld van.

 

[Sir.Killalot]

Dat men omwille van politieke overtuiging mensen zomaar tegenhoud op straat die vredevol mee willen gaan betogen, terwijl met deze jongeheer het wel gerechtvaardigd was hij gestopt werd want geen rijbewijs en wat nog allemaal?

Mooi geprobeerd, toch gebuisd. De situatie is: een agent die wordt belaagd door een VB'er en daarom een slabeweging doet is een schande en moet zijn handen thuis houden, een agent die wordt belaagd door een 17-jarige allochtoon wordt gevierd wanneer hij die doodschiet. Ik vraag mij af waarom jullie de ene keer wel en de andere keer niet onvoorwaardelijk de kant van de agent kiezen. Waarom de ene keer er niet hard, geweldadig en repressief genoeg kan opgetreden worden en de andere keer agenten lijdzaam moeten ondergaan.

 

[RidderBauknecht]

Dat maakt allemaal niet uit.

Natuurlijk maakt dat allemaal wel uit, komaan man. Als jij echt het verschil niet kan zien tussen een (ex) president die een verlies in de verkiezingen niet kan verkroppen en een moeder die net haar zoon is kwijtgespeeld dan weet ik echt niet wat ik je moet vertellen. Ik vind trouwens ook dat die moeder zwaar in de fout gaat, maar jouw vergelijking is gewoon belachelijk, temeer omdat het komt van een account dat TRUMP heet. Niet alles gaat over Trump, en als daarover wil gaan klagen moet je dat maar in een relevante thread gaan doen.

 

[Deleted member 451]

Mooi geprobeerd, toch gebuisd. De situatie is: een agent die wordt belaagd door een VB'er en daarom een slabeweging doet is een schande en moet zijn handen thuis houden, een agent die wordt belaagd door een 17-jarige allochtoon wordt gevierd wanneer hij die doodschiet. Ik vraag mij af waarom jullie de ene keer wel en de andere keer niet onvoorwaardelijk de kant van de agent kiezen. Waarom de ene keer er niet hard, geweldadig en repressief genoeg kan opgetreden worden en de andere keer agenten lijdzaam moeten ondergaan.

Mooi geprobeerd maar toch gebuisd.

TvG was geen gevaar voor de openbare veiligheid.

Nahel had geen rijbewijs, wellicht eerdere verkeersinbreuken want waarom anders aan de kant gezet, en kon evengoed 2 seconden later iemand hebben doodgereden.

 

[RidderBauknecht]

Ik vermoed dat je de rellen zou afkeuren.want wat brengt dit op?
Nu zijn vooral jongeren van vreemde origine, die zich plezier hebben om brand te stichten.
Erg als je ziet wat ze momenteel aan het doen. Ik kan niet geloven dat er iemand als ouder, dit zou goedkeuren. Waar zijn die ouders???

Dat de politiek eens wakker schiet, strengere straffen.. en ik zou beschaamd zijn kwaad zijn) moesten m'n kinderen, neven,.. hieraan deelnemen.

Sarkozy zei ooit :

On va nettoyer au Karcher la cité​

Hij zou dit beter eens doen

Kan je ook op de vraag van @Sir.Killalot antwoorden? Nogal een interessante spreidstand die je daar aanneemt.

 

[Avi]

Hier lees je toch weer wat.

Als die crimineel een halve seconde aan zijn stuur naar links draait, is die agent morsdood, geplet tussen de auto en de muur.

Dat mensen dit nog verdedigen is echt te zot voor woorden.

Yes but

Mensen lijken niet te begrijpen dat in dat eigenste moment die agent inderdaad niet weet of hij op het randje van de dood staat of niet. Maar wacht en kijk hoe mensen alsnog zullen zeggen dat hij te vroeg ingegrepen heeft. En de keer dat die agent de verkeerde inschatting maakt is het zijn laatste keer. Maar daar kijkt dan niemand naar.

 

[JorisBlack]

TvG was geen gevaar voor de openbare veiligheid.

Tgoh ja, dat is voor interpretatie vatbaar natuurlijk. Wat als die man straks verkozen wordt

(grapje he, hopelijk mag dat nog af en toe hier)

 

[Fabke]

Als ik morgen koper probeer te stelen in een cabine, waar duidelijk opstaat levensgevaar en ik raak dodelijk geëlektrocuteerd, ben ik dan een slachtoffer?

Toen ik jouw tekst las, moest ik denken aan een voorval in Frankrijk.
Een jongere van vreemde origine had iets mispeuterd en werd achtervolgd door de politie.
Zag hij geen electriciteitscabine en hij had het lumineus idee om zich daar te verstoppen met als gevolg dat hij geëlectrucoteerd werd  en dood was.
Ook hier waren er grote rellen en was het ook de fout van de politie want door de politie is hij zich gaan verstoppen in een electriciteitscabine

 

[Général Zantas]

Jammer dat we niet weten wat er vooraf ging aan de video EN waarom de politie de wagen tegenhield met een getrokken pistool.

Was er een achtervolging en werden de agenten geseind dat de voortvluchtigen gekend waren bij het gerecht en mogelijk gewapend waren (naar aanleiding van vroegere gepleegde feiten)?
Kregen ze het order van bovenaf om die wagen koste wat kost tegen te houden, omdat de wagen reeds andere weggebruikers/voetgangers in gevaar bracht?
Nu is het giswerk en is er WEERAL polarisatie voor of tegen de reactie van de agent. Die grote marsen in Frankrijk geven aan dat het voor veel mensen WEERAL een uitgemaakte zaak is: Die agent moet hangen (die zin staat zelfs letterlijk op hun pamfletten) en bij uitbreiding zijn alle agenten slecht.

Ik kan me moeilijk inbeelden dat ze in Frankrijk elke overtreder stoppen met een getrokken pistool.

In het HLN-artikel dat hier geplaatst werd, staat vermeld dat de persoon in kwestie reeds eerder wegreed toen hij aangemaand werd te stoppen, en hierbij met de auto met te hoge snelheid door het rode licht reed en over de stoep reed.

 

[Fabke]

Kan je eens uitleggen wat het verschil precies is met twee weken geleden?

Ik kan fout zijn maar heeft het Tom Van Grieken ook geweld gepleegd tegen de politie.
Ik denk van niet maar weet het niet zeker.

Bij nahil was er een achtervolging door motards, dan is hij gestopt door de politie en was een agent op de motorkap en wou hij wegrijden terwijl de politie gevraagd heeft om de motor uit te schakelen.

Het had erger kunnen aflopen voor de politie maar zoals iemand anders schreef, kon hij wel een politieagent omvergereden hebben, wat hier wel niet het geval is. Maar beeld je eens ik dat jij die agent zou zijn...

 

[JorisBlack]

Toen ik jouw tekst las, moest ik denken aan een voorval in Frankrijk.
Een jongere van vreemde origine had iets mispeuterd en werd achtervolgd door de politie.
Zag hij geen electriciteitscabine en hij had het lumineus idee om zich daar te verstoppen met als gevolg dat hij geëlectrucoteerd werd  en dood was.
Ook hier waren er grote rellen en was het ook de fout van de politie want door de politie is hij zich gaan verstoppen in een electriciteitscabine

Zo, ik geloofde het niet maar dit is dus effectief waar:

French police go on trial for teen deaths that kicked off riots

Two police officers go on trial Monday in France over the deaths of two teens in 2005, which sparked the violent riots in the Paris suburbs of Clichy-sous-Bois and elsewhere in France.

www.france24.com

Geen idee of die agenten ook schuldig bevonden werden uiteindelijk.
edit: ze zijn vrijgesproken (oef)

 

[kinxton]

Mooi geprobeerd, toch gebuisd. De situatie is: een agent die wordt belaagd door een VB'er en daarom een slabeweging doet is een schande en moet zijn handen thuis houden, een agent die wordt belaagd door een 17-jarige allochtoon wordt gevierd wanneer hij die doodschiet. Ik vraag mij af waarom jullie de ene keer wel en de andere keer niet onvoorwaardelijk de kant van de agent kiezen. Waarom de ene keer er niet hard, geweldadig en repressief genoeg kan opgetreden worden en de andere keer agenten lijdzaam moeten ondergaan.

Omdat die (de facto door uitvoeren van een onnodige onwettelijke opdracht, corrupte) agenten in opdracht van een corrupte (bewezen met alle corruptieschandalen) grote politieke macht (ook bewezen grote partij), de PS, van de PS burgemeester opdracht kregen een andere politieker z'n recht om te gaan betogen te vertrappelen onder mom van flauwekul i.v.m. veiligheid. Ik zou ook enorm ontgoocheld zijn mocht ik in die VB'er z'n plaats zijn, en dat met gelijk welke politieke achtergrond of partijlidmaatschap.
In Wit-Rusland mag men ook niet tegen de president of de politieke macht gaan betogen zonder slagen te krijgen en enkele weken achter de tralies zweep en stokslagen extra te krijgen.
Wil jij dan ook in zo'n politiestaat-dictatuur leven waar je recht op betogen systematisch wordt vertrappelt en enkel nog (socialisten) mogen gaan betogen en geen enkele andere partij? De PS zou dan beter de democratie afschaffen en een staatsgreep uitvoeren... Afin, dat is zo te zien al een poosje aan de gang.

Ik wil niet in een maatschappij leven waar m'n rechten en dat van m'n eventuele tegenstanders maar ook vrienden, zomaar worden vertrappelt puur omdat men tegen politieke partij x of y is.

In ieder geval is het vuren door die agent in Frankrijk wellicht best wel overdreven na het zien van de video, tenzij het onderzoek anders aantoont. Maar als men de waarheid moet verdraaien, of als de president zelf al zonder het onderzoek af te wachten de agent veroordeelt puur om de bevolking kalm te houden, dan is er een erger maatschappelijk probleem. De misdrijven die gepleegt worden in die protesten zijn gigantisch. Die wijken mogen toch serieus eens met de kärcher opgekuist worden zoals Sarkozy ooit zei. Is dit een extreemrechtse uitspraak? In de context van deze repetitieve rellen denk ik dat de gemiddelde Franse persoon stiekem hetzelfde denkt, maar dit niet luidop mag zeggen zonder belaagd te worden door diezelfde groep.

 

[RidderBauknecht]

de facto door uitvoeren van een onnodige onwettelijke opdracht

Kan je dat staven?

corrupte) agenten

Kan je dat staven?

in opdracht van een corrupte (bewezen met alle corruptieschandalen) grote politieke macht

Kan je dat staven?

opdracht kregen een andere politieker z'n recht om te gaan betogen te vertrappelen onder mom van flauwekul i.v.m. veiligheid

Kan je dat staven?

Echt jongens, nu gaan we al de samenzweringstoer op, dat de PS andere partijen het zwijgen wil opleggen via de politie en dat we hier richting politiestaat gaan waar 'het recht op betogen systematisch vertrappeld wordt'. En dan eindigen met een klassieke 'het mag niet gezegd worden,' een mooie variatie op 'men durft het niet benoemen'.

Kunnen we een beetje serieus blijven?