Franse tiener (Nahel) doodgeschoten door politie.

Edit mod: We laten de thread open omdat we users die deftig argumenteren niet de kans willen ontnemen over dit onderwerp te praten.

Schelden hoort hier echter niet. Daarom geldt dat wie overschakelt naar schelden, een threadban krijgt.

Moeder van doodgeschoten Franse tiener roept op om op straat te komen, president Macron noemt zijn dood "onaanvaardbaar" | VRT NWS Nieuws

In Nanterre in Frankrijk heeft de moeder van de 17-jarige jongen die door een agent werd doodgeschoten tijdens een politiecontrole, opgeroepen om morgen op straat te komen. De dood van haar zoon leidde gisterenavond en -nacht tot rellen in de hoofdstad Parijs en andere steden. 2.000 agenten...

www.vrt.be

Advocaat van de dader zegt dat het leven van de agent niet in gevaar was. Cue naar de video waar de agent wordt meegesleept door de auto van de dader alvorens hij schiet. Allez hoe kan je dan zoiets gaat vertellen op TV. En dan vandaag weer rellen.

 

[jimmyr]

Welke inspanningen?

Kom nu niet zeveren he.
Bv, https://www.fmdo.be/lidverenigingen/brussel
Dus niet afkomen dat er niks van inspanningen wordt gedaan en dit is dan nog maar een zeer klein stukje van wat men in Belgie aanbied.

Maar een bevolkingsgroep moet ook overwegend mee willen draaien wil je ook maar enige kans op succes, kijk naar bv Italianen, chinezen, Grieken ook daar zal je criminelen vinden net zoals je die vind bij (echte) Belgen, maar die zijn er wel in geslaagd om zich een plaats in onze maatschappij toe te eigenen op een positieve manier.

 

[TNTim]

Alle dingen die @Loser daar aanhaalt vallen toch helemaal niet onder "meer geven"? Dat zijn gewoon projecten om meer mensen aan het werk te krijgen en te laten integreren, daar zit geen enkel ding bij dat geld geeft aan een individu.

Zulke projecten kosten geld, dat geld is er niet tenzij je het elders weg haalt of de belastingen verhoogt.
In het verleden zijn er al tal van zulke projecten opgezet, zonder veel resultaat. Maar daar heb ik het zelfs niet over.

 

[Loser]

Hmm, je lijkt op een politieke partij voor de verkiezingen...
'We gaan elke Belg meer inkomen geven!' 'We gaan de belastingen verlagen!' 'We gaan de scholen meer geld geven!'
De budgettaire ruimte is er niet om dit uit het niets te geven, van wie ga je dan geld afnemen?

Je moet de threads op dit forum over inkomen eens lezen en dan zie je welke truken er nu al allemaal uitgestoken worden om toch maar zo weinig mogelijk belastingen te betalen. Schijnzelfstandigheid, allerhande fiscale constructies, ...
Dat zijn dan de sterkste schouders die de zwaarste lasten makkelijk zouden moeten dragen.
Verhoog je de belastingen drastisch voor alle maatregelen die je plant dan neem je ondernemingszin nog meer weg en zitten we in een neerwaartse spiraal van werkgelegenheid.

Onze maatschappij is op wereldvlak één van de meest verdelende.
Je kan volgens mij niet vermijden dat er in een maatschappij een laag is die het minder goed heeft dan de rest, dat ga je altijd hebben.
(Aléja, tenzij communisme. Maar daar is dat in de praktijk ook. )
En voor de meerderheid van de mensen zal het nooit genoeg zijn, iedereen vindt dat hij/zij te weinig krijgt en de andere teveel.

Mja. Antwoordt eens op de vraag van Sylver: welke oplossing van jou is er gratis?
Het kan zijn dat de budgettaire ruimte er niet is, maar er werd mij niet gevraagd om een begroting op te stellen, maar er werd mij verweten dat ik alleen maar vage oplossingen geef. Elke oplossing kost geld. Maar voor mij is het geld dat er alléén in keiharde repressie, opzettelijke gettovorming en verdere polarisering gestopt wordt, weggegooid geld en lost dat toekomstige onvrede en geweld niet op. En "afpakken van kindergeld" zal niet ineens die kosten gaan dekken.

Dus ja, zulke projecten kosten geld. Zulke projecten niét opzetten kost ook geld.

 

[jimmyr]

Dus jouw punt is dat we beter niets doen, wat op termijn waarschijnlijk een veelvoud kost aan de maatschappij, en wachten op de burgeroorlog. Ik zal me eens haasten.

Jawel de geldkraan gewoon volledig toe voor al die zich met rotzooi bezighoud, zijn het minderjarigen de ouders keihard aanpakken in hun zakken.

 

[anders.]

Zulke projecten kosten geld, dat geld is er niet tenzij je het elders weg haalt of de belastingen verhoogt.
In het verleden zijn er al tal van zulke projecten opgezet, zonder veel resultaat. Maar daar heb ik het zelfs niet over.

Ja, de belastingen gaan moeten stijgen om die projecten te financieren. Maar uw punt was "voor sommige zal het nooit genoeg zijn", terwijl die allochtonen niks extra gaan krijgen.
En je zegt dat die projecten weinig resultaat gehad hebben. Daar ben ik het niet mee eens. Het is niet omdat er nu nog steeds problemen zijn, dat die projecten geen resultaat gehad hebben.

Ivm de kosten, ik heb hier nu net eens gegoogled naar de kostprijs van een gevangenis.
De gevangenis in Haren kost een miljard euro.
De gevangenis in Dendermonde 200 miljoen euro, maar ze vinden niet genoeg cipiers.

Als je gevangenisstraffen allemaal gaat uitvoeren, heb je dozijnen van dat soort extra gevangenissen over, die dan ook nog eens niemand in zijn gemeente wil hebben. Die harde repressie is dus absoluut geen haalbare oplossing en kost véél meer dan integratieprojecten.

Jawel de geldkraan gewoon volledig toe voor al die zich met rotzooi bezighoud, zijn het minderjarigen de ouders keihard aanpakken in hun zakken.

Dus, iemand in armoede ga je straffen door ze in meer armoede te steken. En dat gaat criminaliteit verminderen volgens u?

 

[jimmyr]

Dus, iemand in armoede ga je straffen door ze in meer armoede te steken. En dat gaat criminaliteit verminderen volgens u?

Ja iemand in armoede die in een gehuurde Amg rijd Lees Goed Armoede

Heeft ze uit de armoede halen dan geholpen de afgelopen 50 jaar, en wat versta je onder armoede? bij armoede denk ik altijd aan van die uitgemergelde kindjes in Zuid-afrika niet aan één of andere mafkees die denkt dat stelen oke is omdat hij ook graag Nikes wil, armoede draait hier veelal om het niet hebben van luxe producten.

 

[KnightOfCydonia]

Och, nu gaan we alweer de kant op dat het de schuld is van links. We zijn weer rond mensen. Ik verwijs ten eerste graag nogmaals naar mijn post in het begin van deze thread, die dit soort discussievervalsing voorspeld heeft, en ten tweede: kan je eens eindelijk eerlijk in discussie gaan?

Wie hier heeft termen zoals degene die jij gebruikt effectief gebruikt? Jij hebt dat al meermaals geponeerd, ik heb het nog niet gelezen.
Ik heb alvast benadrukt dat ik de autochtone fietsendief evenzeer harder zou straffen en niet enkel de allochtone relschopper.
De Reuzegommers had ik ook strenger gestraft.

Als je erkent dat een bepaald probleem enorm complex is en dus een hele brede waaier aan oplossingen en maatregelen nodig heeft die een hele tijd gaan duren vooraleer ze effect hebben, dan is dat niet hetzelfde als excuses zoeken of niet met oplossingen komen. Jij en, als je dan toch in kampjes wilt opdelen, (extreem)rechts maken de fout dat een oplossing zogezegd geen oplossing is als er niet onmiddellijk iets van te zien is, en we dezelfde dag nog resultaat zien.

Veel van wat er hier wordt bovengehaald zijn geen duurzame oplossingen, maar pure (soms zelfs racistische) straffen die de oorzaak niet aanpakken, maar gewoon de wens van een bepaalde schuimbekkende massa om die stoute bruine jongetjes keihard op hun bek te zien krijgen invullen. En wat mij betreft is dat OK: als je mening is dat keiharde repressie en strafkampen de beste manier is om zulke criminaliteit in te dijken dan mag je dat vinden, maar kom dan niet af met van die intellectueel oneerlijke rotzever als 'de klassieke links squad heeft geen oplossingen'.

Om een voorbeeld te geven van hoe belachelijk jouw denkwijze is: als er wordt gezegd dat er landelijk gezien een enorme stijging is qua longkanker, dan kan je wel gaan roepen dat 'iedereen aan de chemo!' de oplossing is, maar dat verandert nog steeds niets aan de oorzaak van die stijging. Sporten we te weinig? Roken we meer? Is er een omgevingsfactor? Ja, die chemo helpt voor mensen die het al hebben en is dus een deel van de oplossing, maar als je dat probleem echt wilt oplossen moet je kijken naar al die mogelijke oorzaken. En om daar dan iets van verandering in te brengen, dat is enorm complex en vergt jaren vooraleer je een resultaat ziet. Dat toegeven (en bijgevolg niet met een pasklare oplossing over de brug komen, want bijna belachelijk complex) is niet hetzelfde als excuses zoeken of bepamperen of weet ik veel.

Dat moest iemand aan de andere zijde van het spectrum eens doen, problemen met een groep met migratieroots vergelijken met een ziekte als kanker... wow... Andermaal ben jij degene die er de racistische adjectieven in injecteert.

Om jouw vergelijking te recycleren: als je vaststelt dat longkanker terug stevig zou toenemen ondanks dat intussen geweten is dat roken schadelijk is, en dat zelfs de verkoop van sigaretten toeneemt ondanks stijgende accijnzen, ... zou ik alvast drastische maatregelen overwegen zoals een verbod op de verkoop van tabak zoals Nieuw-Zeeland...

En dat voorbeeld is natuurlijk niet 1:1 te vertalen, maar het duidt wel wat het probleem is met jouw denkwijze. Straffen, straffen, straffen. Als we maar zware straffen zien! Keiharde repressie! En zwaardere straffen moeten er voor mij ook zijn, maar dat verandert niets, maar dan ook niets, aan het onderliggende probleem. Dus als je dat ook wilt oplossen dan ga je toch ook eens moeten kijken naar de factoren die dit gedrag veroorzaken. Da's misschien wat te links voor je (want ja, kampen, en je wilt je toch niet identificeren met de linkse squad) maar toch is het zo.

En zelfs als je dat niet wilt doen en echt enkel voor de keiharde repressie wilt gaan, dan moet je nog niet afkomen met die slaplullige zever genre 'links komt niet met oplossingen af'. Er zijn zo veel problemen in de wereld die een enorm complexe oplossing vragen die niemand hier in deze thread zomaar eventjes puntje per puntje kan uit elkaar zetten, dat wil niet zeggen dat de simpele pleistertjes op de wonde die jij vaak voorstelt dan beter zijn. Als jij zegt dat de oplossing voor armoede in de wereld 'meer geld drukken' is dan maakt dat jouw mening niet meer waard dan die van iemand die zegt 'het is wel wat complexer dan dat' puur omdat jij met een 'oplossing' over de brug komt.

Repressie is niet alleen een deel van de oplossing om de daders te rehabiliteren, maar ook omdat vergelding en afschrikking functies van rechtspraak horen te zijn. Met zaken zoals brandstichting zou je niet mogen wegkomen met louter een straf die erop gericht is dat je het niet opnieuw zou doen, je verdient ook een straf en zou je slachtoffers ook moeten vergoeden. Maar dan komen we weer bij een "kale kei kan je niet stropen", vandaar mijn "sociale rode kaart" (i.e. bye bye cash uitkeringen), omdat de stelling die hier gemaakt werd dat die mensen niets te verliezen hebben, eenvoudigweg niet klopt.

Het kan beide hoor. Ik roep al jaren dat justitie veel strenger moet, maar dan wel binnen het legale en ethisch correcte. Het feit dat ik daar ook bij roep dat men ook wel moet kijken naar oplossingen die de oorzaak aanpakken maakt van mij geen linkse woke apologist, dat maakt dat ik wat verder kan kijken dan enkel aan symptoombestrijding doen.

Als je die lat voor het legale en ethische dermate hoog legt dat het erop neerkomt dat enkel het huidige systeem nog oké is, verandert er uiteindelijk niets. Ik durf mijn voorstel van sociale uitkeringen in te houden gerust verdedigen als ethisch en legaal is maar een kwestie van wetgeving: wil je recht op een sociale uitkering? Dan mogen er recent geen zware feiten op je strafblad zijn bij gekomen. Easy peasy.

 

[anders.]

Ja iemand in armoede die in een gehuurde Amg rijd Lees Goed Armoede

Heeft ze uit de armoede halen dan geholpen de afgelopen 50 jaar?

Het gaat hier niet over die man in de AMG, het gaat hier over den 1000-en jongeren die op straat protesteren.
Guess what, die in de AMG had gewoon een job he...

En heeft dat geholpen? Hoogst waarschijnlijk wel ja.

 

[contextbinder]

Als ik de rode draad door veel van die verhalen volg is mijn conclusie eerder dat men vooral heeft leren pinten drinken eventueel aangevuld met nog wat kwajongensstreken en een vrachtwagenrijbewijs. Ik denk dat het voordeel van het leger vooral was dat je verplicht samen zat met anderen en je op die manier wel wat meer respect kreeg voor mensen die je niet kent. En dat iedereen tot op zekere hoogte een gelijke behandeling kreeg.

Ik zie gelijkenissen met universiteit

 

[Loser]

Repressie is niet alleen een deel van de oplossing om de daders te rehabiliteren, maar ook omdat vergelding en afschrikking functies van rechtspraak horen te zijn. Met zaken zoals brandstichting zou je niet mogen wegkomen met louter een straf die erop gericht is dat je het niet opnieuw zou doen, je verdient ook een straf en zou je slachtoffers ook moeten vergoeden. Maar dan komen we weer bij een "kale kei kan je niet stropen", vandaar mijn "sociale rode kaart" (i.e. bye bye cash uitkeringen), omdat de stelling die hier gemaakt werd dat die mensen niets te verliezen hebben, eenvoudigweg niet klopt.

De afschrikfactor van langere celstraffen blijkt niet op te wegen tegen de drang om de misdaad toch te plegen. Niet, geen enkele correlatie.

Justitie - Celstraf en Strafmaat

Het probleem met zo'n voorgestelde lange straffen is dat je iemand al levenslang zou moeten veroordelen om de maatschappij echt te beschermen. Een crimineel die je 30 jaar in een klein kamertje opsluit komt uiteindelijk wel terug in de maatschappij terecht met een wraakgevoel. Er moet dus wel...

www.beyondgaming.be

The myth behind long prison sentences

Does spending ‘100 years’ behind bars actually help deter crime? BBC Future explores the impact of long prison sentences, and looks at how Norway is taking an opposite approach.

www.bbc.com

Je kunt dat 10x zeggen, het wordt de 10de ook niet waar. Dit heb ik ook al gezegd tegen @Patj die er ook niet op wenst te reageren, omdat hij "vermoedt" dat erop meppen toekomstige relschoppers zou afschrikken. @derp heeft het ook al herhaaldelijk gezegd, ik heb het nog van mensen gelezen. Waarom dan blijven doen alsof dat nooit gezegd is of niet waar is?

 

[Sylverscythe]

Ik zie gelijkenissen met universiteit

Met het verschil dat je daar buiten komt met een diploma dat je kansen in het verdere leven verbetert en je ook wel wat bredere skills bijbrengt. Legerdienst was initieel misschien nuttig, na de oorlog, maar die finale vorm was toch echt gewoon leren om te luisteren naar de officier, achter zijn rug hem de duvel aan te doen, en verder veel zuipen.

 

[RidderBauknecht]

Wie hier heeft termen zoals degene die jij gebruikt effectief gebruikt? Jij hebt dat al meermaals geponeerd, ik heb het nog niet gelezen.

Ja, gefeliciteerd, de termen die ik in mijn bericht plaats worden niet letterlijk gebruikt, dus is mijn bericht fout Als jij echt niet kan zien hoe er hier accounts zijn die exact datgene doen wat ik aanklaag (alles wat verder kijkt dan STRAFFEN wegzetten als excuses zoeken) dan ben je gewoon oneerlijk bezig.

Andermaal ben jij degene die er de racistische adjectieven in injecteert.

Dat pik ik niet. Ten eerste staat mijn vergelijking volledig los van wat er in deze thread besproken wordt en moet die gewoon gebruikt worden om aan te tonen dat enkel aan symptoombestrijding doen (je weet wel, symptomen, ziekte, ...) verkeerd is, en ten tweede: 'andermaal'? Dus ik injecteer geregeld racistische adjectieven in mijn posts of?

Wat een buitengewoon triestige en lage poging om mij een Uno reverse card voor te schotelen zeg. Daar ben je echt wel heel laag mee gevallen. Ik vind dat je doorgaans nog wel eerlijk probeert in discussie te gaan, maar dit is gewoonweg potsierlijk.

Als je die lat voor het legale en ethische dermate hoog legt dat het erop neerkomt dat enkel het huidige systeem nog oké is, verandert er uiteindelijk niets.

Heb ik nooit gezegd. Nogmaals: ik ben ook voor hogere en zwaardere straffen. Ik ben gewoon niet ENKEL voor hogere en zwaardere straffen.

Om jouw vergelijking te recycleren: als je vaststelt dat longkanker terug stevig zou toenemen ondanks dat intussen geweten is dat roken schadelijk is, en dat zelfs de verkoop van sigaretten toeneemt ondanks stijgende accijnzen, ... zou ik alvast drastische maatregelen overwegen zoals een verbod op de verkoop van tabak zoals Nieuw-Zeeland...

Ja, dus de oorzaak aanpakken bedoel je? En niet enkel aan symptoombestrijding doen? Dan zijn we het gewoon met elkaar eens. Bedankt.

 

[KnightOfCydonia]

De afschrikfactor van langere celstraffen blijkt niet op te wegen tegen de drang om de misdaad toch te plegen. Niet, geen enkele correlatie.

Justitie - Celstraf en Strafmaat

Het probleem met zo'n voorgestelde lange straffen is dat je iemand al levenslang zou moeten veroordelen om de maatschappij echt te beschermen. Een crimineel die je 30 jaar in een klein kamertje opsluit komt uiteindelijk wel terug in de maatschappij terecht met een wraakgevoel. Er moet dus wel...

www.beyondgaming.be

The myth behind long prison sentences

Does spending ‘100 years’ behind bars actually help deter crime? BBC Future explores the impact of long prison sentences, and looks at how Norway is taking an opposite approach.

www.bbc.com

Je kunt dat 10x zeggen, het wordt de 10de ook niet waar. Dit heb ik ook al gezegd tegen @Patj die er ook niet op wenst te reageren, omdat hij "vermoedt" dat erop meppen toekomstige relschoppers zou afschrikken. @derp heeft het ook al herhaaldelijk gezegd, ik heb het nog van mensen gelezen. Waarom dan blijven doen alsof dat nooit gezegd is of niet waar is?

In deze discussie rond relschoppen gaat het niet over straffen van 100 jaar.
Het gaat om straffen die effectief voelbaar zouden zijn ten opzichte van in de praktijk geen straf.
Boete? Niet betalen, want ze hebben zogezegd "niets".
Uitkering? Ja, maar die is te laag om af te nemen (alsof het een wetmatigheid is dat je ze moet geven).
Jeugdgevangenissen? Sorry, dat mag niet zomaar en degenen die we hebben zitten vol.

Daarnaast is er ook nog altijd de vergeldende functie van rechtspraak. Ik benader dit verhaal dan ook vanuit een perspectief van de slachtoffers, niet van de rehabilitatie van de daders. Voorbeelden zoals deze uit het nieuws van vanochtend? Ik smeet ze in een modern equivalent van een vergeetput, en liet ze er nooit meer uit. De relschoppers in dit verhaal behoren echter niet tot dit niveau.

 

[contextbinder]

Ivm de kosten, ik heb hier nu net eens gegoogled naar de kostprijs van een gevangenis.
De gevangenis in Haren kost een miljard euro.
De gevangenis in Dendermonde 200 miljoen euro, maar ze vinden niet genoeg cipiers.

Iets dat zeer veel mensen onderschatten - elk project, ongeachte of het gaat over opvang, integratie, begeleiding, strafuitvoering ... kost handen vol geld en mankracht.

Blijkbaar kan je de operationele kost van een gevangenis terugvinden - ik vermoed dat dit niet mogelijk is voor veel van die projecten.

 

[Patj]

Als je erkent dat een bepaald probleem enorm complex is en dus een hele brede waaier aan oplossingen en maatregelen nodig heeft die een hele tijd gaan duren vooraleer ze effect hebben, dan is dat niet hetzelfde als excuses zoeken of niet met oplossingen komen. Jij en, als je dan toch in kampjes wilt opdelen, (extreem)rechts maken de fout dat een oplossing zogezegd geen oplossing is als er niet onmiddellijk iets van te zien is, en we dezelfde dag nog resultaat zien.

Ik denk dat we al meerdere tientallen jaren wachten op de oplossingen van de linkerzijde, niet? Dat is hetzelfde zoals de Waalse politiek: geld naartoe blijven gooien en hopen dat er ooit een oplossing komt.

Natuurlijk is er geen directe oplossing, dat geloof ik ook niet. Het is structureel geworden en we gaan daar heel hard aan moeten werken.

En dat voorbeeld is natuurlijk niet 1:1 te vertalen, maar het duidt wel wat het probleem is met jouw denkwijze. Straffen, straffen, straffen. Als we maar zware straffen zien! Keiharde repressie! En zwaardere straffen moeten er voor mij ook zijn, maar dat verandert niets, maar dan ook niets, aan het onderliggende probleem. Dus als je dat ook wilt oplossen dan ga je toch ook eens moeten kijken naar de factoren die dit gedrag veroorzaken. Da's misschien wat te links voor je (want ja, kampen, en je wilt je toch niet identificeren met de linkse squad) maar toch is het zo.

Dit kon ik ook voorspellen: alles wat rechts voorstelt is straffen. Klaarblijkelijk is een half open regime waar je structuur aanleert keiharde repressie. Mja... dan stopt de discussie voor mij wel ergens, niet?

echt makker, lees u eens wat meer in over die kolonies. De grootste kritiek die er altijd op gekomen is is dat het de facto een ghetto was voor armen en men er bijzonder moeilijk terug kon uit komen en de armoede zich doorzetten generaties lang. Hoe je dan niet kan inzien dat dit gewoon een verderzetting is van de huidige problematiek begrijp ik echt niet.

Het is aangetoond en dat zeggen verschillende mensen in het veld: je moet dergelijke criminelen uit hun oude omgeving halen en nauw opvolgen. Dus ja, het is niet louter een strafkamp zoals jij er van probeert te maken. Het is een plek waar structuur en opvolging is. Respect voor anderen aanleren.

Bootcamps werken niet (is bewezen), omdat er niets met die kerels gedaan werd behalve afmatten en duurde bovendien veel te kort, ze gingen eigenlijk gespierd terug naar hun oude plek waar ze gewoon opnieuw begonnen. Je moet iets doen met die mannen, maar niet in hun eigen omgeving waar de omgeving hard gaat tegenwringen.

Je kunt dat 10x zeggen, het wordt de 10de ook niet waar. Dit heb ik ook al gezegd tegen @Patj die er ook niet op wenst te reageren, omdat hij "vermoedt" dat erop meppen toekomstige relschoppers zou afschrikken. @derp heeft het ook al herhaaldelijk gezegd, ik heb het nog van mensen gelezen. Waarom dan blijven doen alsof dat nooit gezegd is of niet waar is?

Ik denk dat we hier over een ander type crimineel bezig zijn. Het type psycho dat moorden pleegt. Natuurlijk helpt dat niet in preventie, evenwel door psycho's permanent uit de maatschappij te halen kan je wel toekomstige feiten vermeiden. Maar dat gaat niet over die jongeren vermoed ik die meestal geen psycho's zijn.

In een ideale wereld straffen we die mensen allemaal. De realiteit is dat dat niet gebeurt en dan denk ik effectief dat een deel van de criminelen meer gebaat is bij directe gevolgen voor hun daden (lees matrak in hun gezicht), ipv compleet niet gestraft te worden. Een minder effectief gevolg van uw daden is nog steeds beter dan geen enkel gevolg aan uw daden.

Ja, dus de oorzaak aanpakken bedoel je? En niet enkel aan symptoombestrijding doen? Dan zijn we het gewoon met elkaar eens. Bedankt.

Ik hoop dat je beseft dat hij daarmee wil zeggen dat migratie onmiddellijk gestopt moet worden ;-)

 

[stungunner]

Imo is er eigenlijk maar 1 echte oplossing, nl tonen aan die groepen en jongeren dat het anders kan. En niet door een straathoekwerker die hen dat komt vertellen. Neen, door hen weg te halen uit hun ghetto, uit hun gecentraliseerde leefwereld die zich quasi uitsluitend afspeelt binnen een bepaalde wijk en gemeenschap met quasi allemaal gezinnen, vrienden en familieleden in dezelfde leefwereld en invloedssfeer.

Die gezinnen verspreiden naar randgemeentes of zelfs verder, zodat ze veel meer invloeden van onze doorsnee gemeenschappen krijgen en daar met hun eigen ogen zien hoe het ook anders kan, hoe je wel kan integreren, hoe je wel een normaal gezinsleven met bijhorende job, sociaal leven en deftige woning en kansen kan hebben.

Dat zal een werk van lange adem zijn én uiteraard zien heel wat mensen in de rest van Vlaanderen en België dat niet graag gebeuren, maar ik ben er echt van overtuigd dat zoiets dé grote oplossing is. Ipv die hele groepen in ghetto's te laten samentroepen.

Ik heb daar geen statistieken van, maar iets zegt me dat Mo uit pakweg Londerzeel die op een deftige manier Nederlands praat en zich doorsnee gedraagt, vaak onder invloed of door het voorbeeld van zijn directe omgeving, iets meer kansen zal krijgen dan Mo uit Brussel die enkel straattaal spreekt en zich gedraagt en kleedt als een drugsdealende straatrapper.

Ik ben er van overtuigd dat zelfs 1 direct voorbeeld in de leefwereld van die jongeren, met een duidelijke invloed, een verschil kan maken.

Maar uiteraard moeten ze dat zelf ook willen, en vaak ligt dat ook aan de ouders, die zelf niks anders hebben gekend en schrik hebben van het onbekende of er de (meer)waarde niet van inzien.

 

[anders.]

Ja iemand in armoede die in een gehuurde Amg rijd Lees Goed Armoede

Heeft ze uit de armoede halen dan geholpen de afgelopen 50 jaar, en wat versta je onder armoede? bij armoede denk ik altijd aan van die uitgemergelde kindjes in Zuid-afrika niet aan één of andere mafkees die denkt dat stelen oke is omdat hij ook graag Nikes wil, armoede draait hier veelal om het niet hebben van luxe producten.

1) Zuid-Afrika is heet rijkste land van Afrika
2) Er is een vrij duidelijke definitie van armoede hoor.

 

[Loser]

In deze discussie rond relschoppen gaat het niet over straffen van 100 jaar.
Het gaat om straffen die effectief voelbaar zouden zijn ten opzichte van in de praktijk geen straf.
Boete? Niet betalen, want ze hebben zogezegd "niets".
Uitkering? Ja, maar die is te laag om af te nemen (alsof het een wetmatigheid is dat je ze moet geven).
Jeugdgevangenissen? Sorry, dat mag niet zomaar en degenen die we hebben zitten vol.

Daarnaast is er ook nog altijd de vergeldende functie van rechtspraak. Ik benader dit verhaal dan ook vanuit een perspectief van de slachtoffers, niet van de rehabilitatie van de daders. Voorbeelden zoals deze uit het nieuws van vanochtend? Ik smeet ze in een modern equivalent van een vergeetput, en liet ze er nooit meer uit. De relschoppers in dit verhaal behoren echter niet tot dit niveau.

Maar het eerste stuk zeg ik ook: straffen uitvoeren.
Je had het expliciet weer over de afschrikkende functie, net als patj, van zwaarder straffen. Dat komt dan uit buikgevoel en vermoedens, maar daar blijft het bij. (En nee, @Patj , ik denk dat je mijn posts en links niet hebt gelezen, want dat gaat niét over psychopaten. Sorry.) Niks wat dat kan staven, terwijl het omgekeerde vaak genoeg gestaafd kan worden. Dan weet ik welk beleid ik kies.

 

[anders.]

Imo is er eigenlijk maar 1 echte oplossing, nl tonen aan die groepen en jongeren dat het anders kan. En niet door een straathoekwerker die hen dat komt vertellen. Neen, door hen weg te halen uit hun ghetto, uit hun gecentraliseerde leefwereld die zich quasi uitsluitend afspeelt binnen een bepaalde wijk en gemeenschap met quasi allemaal gezinnen, vrienden en familieleden in dezelfde leefwereld en invloedssfeer.

Die gezinnen verspreiden naar randgemeentes of zelfs verder, zodat ze veel meer invloeden van onze doorsnee gemeenschappen krijgen en daar met hun eigen ogen zien hoe het ook anders kan, hoe je wel kan integreren, hoe je wel een normaal gezinsleven met bijhorende job, sociaal leven en deftige woning en kansen kan hebben.

Dat zal een werk van lange adem zijn én uiteraard zien heel wat mensen in de rest van Vlaanderen en België dat niet graag gebeuren, maar ik ben er echt van overtuigd dat zoiets dé grote oplossing is. Ipv die hele groepen in ghetto's te laten samentroepen.

Ik heb daar geen statistieken van, maar iets zegt me dat Mo uit pakweg Londerzeel die op een deftige manier Nederlands praat en zich doorsnee gedraagt, vaak onder invloed of door het voorbeeld van zijn directe omgeving, iets meer kansen zal krijgen dan Mo uit Brussel die enkel straattaal spreekt en zich gedraagt en kleedt als een drugsdealende straatrapper.

Ik ben er van overtuigd dat zelfs 1 direct voorbeeld in de leefwereld van die jongeren, met een duidelijke invloed, een verschil kan maken.

Maar uiteraard moeten ze dat zelf ook willen, en vaak ligt dat ook aan de ouders, die zelf niks anders hebben gekend en schrik hebben van het onbekende of er de (meer)waarde niet van inzien.

Absoluut mee eens.
En er is in België zelfs gewoon al een voorbeeld van ook: Borgerhout.
Toen ik jong was, stond dat nog bekend als "Borgerokko", ondertussen is dat echter een veel meer geaccepteerde buurt geworden en dan blijken die problemen plots veel minder te worden. Er is minder criminaliteit in Borgerhout dan in Antwerpen zelf.

Die ghettovorming is 1 van dé grote problemen qua integratie, maar is heel lastig om te voorkomen.

 

[jimmyr]

1) Zuid-Afrika is heet rijkste land van Afrika
2) Er is een vrij duidelijke definitie van armoede hoor.

Wel dan mag je me die dan eens benoemen.

Sociale woning, zo goed als gratis onderwijs, kinderbijslag sorry hoor maar dat noem ik geen armoede, als je als bevolkingsgroep daarmee er niet in slaagt om je plaats in een maatschappij op een positive manier te verkrijgen dat is er toch miss iets meer aan de hand, het op armoede steken is uiteraard het makkelijkst en leg je de verantwoordelijkheid bij een ander.

En Zuid-afrika mag dan een rijk land zijn de kloof tussen arm/rijk is daar enorm