Fraude door zelfstandigen
- Onderwerp starter mac-bc
- Startdatum
Belangrijk genoeg om massaal te frauderen? Want ik vind het toch wel sterk dat we een oogje zouden moeten toeknijpen zodat een random brasserie winstgevend blijft.
Belangrijk of niet, de wet geld voor iedereen.
Dat het in Belgie zoveel duurder is dan andere landen lijkt mij echt niet het gevolg van volgens de fiscale wetgeving te werken of niet, eerder wat de zot er wil aan uitgeven.
contextbinder
Well-known member
België is wereldtop in duiven melken, maar dat ter zijde.
Het grootste probleem is dat geen mens zicht heeft op de werkelijke inkomsten in horeca - mocht men elke horeca zaak gedurende 1 maand voor 100% controleren en dan vergelijken met de omzet/winst in dezelfde maand verleden jaar- gegarandeerd dat je meer dan 50% moet sluiten wegens grootschalige fraude. Het zwartwerk zit in heel de keten: zwarte aankopen, personeel in het zwart, verenigingen in het zwart, betalen in het zwart, ...
En iedereen weet dat: de fiscus, de ministers, de uitbaters, het personeel, de klanten ... het draagvlak voor fraude is dan ook gigantisch. Enkel voor kappers is het wellicht nog groter- maar ik ken weinig kappers die 5k en meer zwart per maand hebben, horeca uitbaters daarentegen - de hoogmis in horeca land is stilaan in aantocht: afhaalmaaltijden Kerst en Nieuw
Laatst bewerkt:
Ik begrijp die opmerking en ben er mee akkoord, maar op macro economisch niveau, zou dat wel een consequentie kunnen zijn. Namelijk minder inkomsten voor overheid en meer werklozen (die niet per se elders makkelijk ingezet kunnen worden).
contextbinder
Well-known member
Maar dan moet niemand meer werken of belastingen betalen als je die lijn doortrekt toch?
Maar als iedereen zomaar €1000 mag bijverdienen, zonder belastingen, dan moet dat voor iedereen mogelijk zijn. En niet alleen die ‘slimme’ mensen die een vzw structuur hebben opgezet.
CaseBlue
Well-known member
Ik heb niet gezegd dat het "mag"
het mag niet, het is illegaal.
ik zeg eerder dat in the big scheme of things, is dit klagen over de gescheurde plaaster in een muur van de berging terwijl de woning aan het afbranden is: je hebt gelijk, het is niet goed, maar je hebt grotere issues die eerst moeten worden aangepakt.
CaseBlue
Well-known member
Dat is nu keer een perfect voorbeeld van "ik maak die andere zijn rekening wel voor hem"
Laatst bewerkt:
Renegadexxripxx
Well-known member
Er moet aangepakt worden wat verkeerd is.
Niet eerst x want y is maar klein.
Al ben Ik curieus wat je als belangrijker stipuleert.
Da's voor al de andere sectoren ook zo. Die zouden ook hun activiteiten kunnen uitbreiden moesten ze geen of weinig belastingen moeten betalen, en vice versa, hun activiteiten zijn nu lager door de belastingen die ze wel betalen en op die niet bestaande activiteiten "verliest" de overheid net zowel geld. Waarom willen we die uitzondering precies voor de horeca terwijl er niets uniek is aan de horeca waardoor die daar meer impact van zouden ondervinden.
CaseBlue
Well-known member
Volgens die logica zijn mensen die het straat oversteken zonder zebrapad even grote prioriteit als een overvaller oppakken die net een winkel met een wapen heeft beroofd.
Hier ga je wat kort door de bocht want de straat oversteken zonder zebrapad is niet verboden.
Maar ik volg je wel. In een ideale wereld wordt alles aangepakt, echter leven we niet in een ideale wereld. Eerst het laaghangend fruit plukken dus.
Renegadexxripxx
Well-known member
Heeft niets te maken met belangrijkheid. Terwijl we aan het discussiëren en uitwerken zijn van deze grote zaken voer je de kleine en logische aanpassingen uit.
Als daar een fout in zit dan is dat minder erg en pas je dat in een volgende versie lichtjes aan. Want beperkte exposure.
