Fraude El Kaouakibi

Muñoz zei:
Mensen werken en doen moeite om geld te verdienen, en als die dan creatief zijn om zo min mogelijk af te geven, dan heb ik daar nog eerder sympathie voor.
Politici daarentegen beslissen onderling hoeveel geld ze gaan afpakken van de mensen en leven enkel op kap van de samenleving.

Dus ja, de politiek moet veel meer verantwoording afleggen aan wat ze u en mijn geld verkwisten.
Klik om te vergroten...
Ja, want belastingen zijn voor de staat he. Mssh eens stilstaan bij wie de staat eigenlijk is.
 
nestorius zei:
Ja, want belastingen zijn voor de staat he. Mssh eens stilstaan bij wie de staat eigenlijk is.
Klik om te vergroten...
Ja, een groot deel komt er terug naar de bevolking door uitkeringen, financiering van publieke goederen en common goods, etc. Maar er blijft wel een heel groot deel aan de vingers kleven ook eh, zoals bij zelf-subsidiëring (uittredingsvergoedingen, het stelselmatig verhogen van partijdotaties, het blijven bijcreëren van extra bestuurlijke niveaus, ...) of regulatory capture. En dat deel is in België toch aanzienlijk meer dan in bv. Nederland.
 
Muñoz zei:
Ja, een groot deel komt er terug naar de bevolking door uitkeringen, financiering van publieke goederen en common goods, etc. Maar er blijft wel een heel groot deel aan de vingers kleven ook eh, zoals bij zelf-subsidiëring (uittredingsvergoedingen, het stelselmatig verhogen van partijdotaties, het blijven bijcreëren van extra bestuurlijke niveaus, ...) of regulatory capture. En dat deel is in België toch aanzienlijk meer dan in bv. Nederland.
Klik om te vergroten...
Kan je dan ook eens de fraude en tolerantie tov fraude door de bevolking vergelijken ipv te cherrypicken en te doen alsof het enkel een probleem is in de belgische politiek en niet de ganse samenleving.


Edit: en we moeten ook niet doen alsof er in andere landen geen problemen zijn op gebied van partijfinanciering:
nos.nl

'Nederland is het Wilde Westen van de partijfinanciering'

Volgens politicoloog André Krouwel ontbreekt het op lokaal niveau aan controle op de financiering van politieke partijen. "Lokale partijen kunnen makkelijk geld wegmoffelen."
nos.nl nos.nl
Sowieso ga je altijd problemen kennen waarbij men via geldstomen probeert te infiltreren in machtsstructuren.
 
nestorius zei:
Kan je dan ook eens de fraude en tolerantie tov fraude door de bevolking vergelijken ipv te cherrypicken en te doen alsof het enkel een probleem is in de belgische politiek en niet de ganse samenleving.
Klik om te vergroten...
Maar dat soort zware fraude is toch niet zo algemeen? Er is ook nog een verschil tussen belastingen niet betalen, al dan niet op legale wijze en andermands geld verduisteren. Vergelijk het met het verschil tussen over een hek klimmen om zonder te betalen om zo een festival mee te volgen enerzijds en een portefeuille stelen anderzijds, het mag beide niet en het zal in beide gevallen over ongeveer dezelfde som gaan maar mensen en het gerecht gaan een pak zwaarder tillen aan die diefstal dan aan die mensen die over het hek geklommen zijn.
 
beryl zei:
Maar dat soort zware fraude is toch niet zo algemeen? Er is ook nog een verschil tussen belastingen niet betalen, al dan niet op legale wijze en andermands geld verduisteren. Vergelijk het met het verschil tussen over een hek klimmen om zonder te betalen om zo een festival mee te volgen enerzijds en een portefeuille stelen anderzijds, het mag beide niet en het zal in beide gevallen over ongeveer dezelfde som gaan maar mensen en het gerecht gaan een pak zwaarder tillen aan die diefstal dan aan die mensen die over het hek geklommen zijn.
Klik om te vergroten...
Ik zeg dan ook nergens dat ik goedkeur wat er hier gebeurd is maar ik hekel het feit dat men voor bepaalde vormen van fraude nog sympathie heeft en men dan langs de andere kant klaar staat met fakkels en rieken om andere zaken te veroordelen. Wees consequent en veroordeel elke vorm van fraude en laat de straffen hiervoor afhangen van welke fraude. Terwijl men nu de afkeuring laat afhangen van het soort fraude. En belastingsoptimalisatie en consoorten beschouw ik niet als fraude by the way.
 
Mr.Fingers zei:
Ik denk nu niet dat het aankopen van vastgoed "politieke werking" is, afgezien van een partijbureau (fysieke locatie).
Klik om te vergroten...
Wel gewoon het logische gevolg van goed financieel beheer.
Ze kunnen het ook aan coke en hoeren geven, maar dat heet slecht beheer.
 
TYPHOON-online zei:
Zucht, is dit het nieuwe niveau op BG?

Ik mag toch hopen dat je toch het verschil ziet tussen enerzijds het doorsluizen van subsidies bedoeld voor jongerenwerking etc naar eigen vennootschappen voor persoonlijke verrijking en de partijfinanciering die dient om normale politieke werking te ondersteunen?
Dat er iets aan de partijfinanciering moet gebeuren dat is duidelijk maar daar is bij de centrumpartijen in dit land weinig draagvlak voor, althans voor een algemene vermindering van de financiering...
Klik om te vergroten...
Journalisten waren bezig met de vastgoedtransacties van Sihame onder kaart te brengen. Dat is hen op een korte tijd heel goed gelukt.
Mocht ik als journalist toch bezig zijn met het uitpluizen van de vastgoedtransacties van Sihame, zou ik van eerste keer m'n onderzoeksgebied verruimen naar partijen. Wie doe je hiermee kwaad? Waarom zou dit niet mogen? Vb Apache die de link tussen NVA en Landinvest group onderzocht, wat is daar mis mee? Ik zeg enkel dat deze Sihamegate een aanleiding moet zijn aan journalisten om meer en dieper te onderzoeken.

Subsidies doorsluizen = graaicultuur. Als we toch in categorie graaicultuur zitten, kunnen we dat evengoed verder uitbreiden vind ik. Er is nog voldoende graaicultuur om te onderzoeken in BE. Wat meer onderzoeksjournalistiek kan echt geen kwaad.
Hoe dat ze dit doen maakt voor mij niet uit, zolang ze maar verder doen en niet stoppen met Sihame alleen. Dat zou pas heel jammer zijn. Laat die journalisten maar den bom ontploffen. Hoe groter, hoe liever, want pas dan zijn veranderingen mogelijk in dit apeland.
 
nestorius zei:
Boehoe, gaan we echt de politiek verwijten dat het doet zoals de rest van de bevolking? Als een man in de straat dit doet zitten we te applaudisseren hoe slim hij wel niet is om zo weinig mogelijk belastingen te betalen, als de politiek dit doet dan is het opeens stout en foei. Mssh moet men eens beginnen om die dubbele standaard weg te werken en beiden te veroordelen.
Klik om te vergroten...
Fod Financiën werkt hoe langer hoe meer met efficiëntere maatregelen om fraude tegen te gaan. Er worden wetten gemaakt om zwart geld aan te pakken. Er worden eindelijk verschillende databanken ter beschikking gelegd of zelfs gelinkt aan elkaar. Waarom mogen we dan niet vragen dat ook de politiek in eigen boezem kijkt? En wie controleert de politiek? Daarvoor hebben we toch de media? Den tijd dat het parlement de regering controleert is allang voorbij hoor.
 
Mathias55 zei:
Fod Financiën werkt hoe langer hoe meer met efficiëntere maatregelen om fraude tegen te gaan. Er worden wetten gemaakt om zwart geld aan te pakken. Er worden eindelijk verschillende databanken ter beschikking gelegd of zelfs gelinkt aan elkaar. Waarom mogen we dan niet vragen dat ook de politiek in eigen boezem kijkt? En wie controleert de politiek? Daarvoor hebben we toch de media? Den tijd dat het parlement de regering controleert is allang voorbij hoor.
Klik om te vergroten...
En uw punt is?
 
Mathias55 zei:
Journalisten waren bezig met de vastgoedtransacties van Sihame onder kaart te brengen. Dat is hen op een korte tijd heel goed gelukt.
Mocht ik als journalist toch bezig zijn met het uitpluizen van de vastgoedtransacties van Sihame, zou ik van eerste keer m'n onderzoeksgebied verruimen naar partijen. Wie doe je hiermee kwaad? Waarom zou dit niet mogen? Vb Apache die de link tussen NVA en Landinvest group onderzocht, wat is daar mis mee? Ik zeg enkel dat deze Sihamegate een aanleiding moet zijn aan journalisten om meer en dieper te onderzoeken.

Subsidies doorsluizen = graaicultuur. Als we toch in categorie graaicultuur zitten, kunnen we dat evengoed verder uitbreiden vind ik. Er is nog voldoende graaicultuur om te onderzoeken in BE. Wat meer onderzoeksjournalistiek kan echt geen kwaad.
Hoe dat ze dit doen maakt voor mij niet uit, zolang ze maar verder doen en niet stoppen met Sihame alleen. Dat zou pas heel jammer zijn. Laat die journalisten maar den bom ontploffen. Hoe groter, hoe liever, want pas dan zijn veranderingen mogelijk in dit apeland.
Klik om te vergroten...
Er is niets mis met zo'n onderzoek op zich alleen is er totaal geen link met wat er nu gebeurd is. Het komt wat apologetisch over om de twee aan elkaar te linken, "Sihame heeft niets gedaan dat de rest ook niet doet." Bovendien kennen journlisten de vastgoedsituatie van de partijen misschien wel en is er gewoon niets op aan te merken. Er zijn al verschillende artikelen geweest de laatste jaren over hoe partijen er financieel warmpjes bijzitten en er is al wat debat geweest over de hoogte van de dotaties aan partijen. Of dat geld nu in vastgoed zit of in iets anders maakt op zich weinig uit.
 
Ik vind het zelfs raar dat velen nu opeens vastgoed gaan linken aan fraude. Er is geen fraude gepleegd omdat Sihame vastgoed gekocht heeft he, het is fraude om vastgoed te kopen met onterecht verkregen gelden.
 
Mr.Fingers zei:
Ik denk nu niet dat het aankopen van vastgoed "politieke werking" is, afgezien van een partijbureau (fysieke locatie).
Klik om te vergroten...
Politieke werking niet nee, maar financiële zelfstandigheid wel!
De partijfinanciering dient om te vermijden dat partijen afhankelijk worden van schenkingen van lobbygroepen die hiermee het beleid proberen te sturen. Eigenlijk zou iedereen voorstander moeten zijn van het feit dat partijen hun 'overschotten' steken in vastgoed. Als dat voor de gewone burger een veilige belegging is dan is dat evengoed zo voor de partijen. En dat laat hen toe om minder afhankelijk te zijn de partijfinanciering.
 
Mathias55 zei:
Journalisten waren bezig met de vastgoedtransacties van Sihame onder kaart te brengen. Dat is hen op een korte tijd heel goed gelukt.
Mocht ik als journalist toch bezig zijn met het uitpluizen van de vastgoedtransacties van Sihame, zou ik van eerste keer m'n onderzoeksgebied verruimen naar partijen. Wie doe je hiermee kwaad? Waarom zou dit niet mogen? Vb Apache die de link tussen NVA en Landinvest group onderzocht, wat is daar mis mee? Ik zeg enkel dat deze Sihamegate een aanleiding moet zijn aan journalisten om meer en dieper te onderzoeken.

Subsidies doorsluizen = graaicultuur. Als we toch in categorie graaicultuur zitten, kunnen we dat evengoed verder uitbreiden vind ik. Er is nog voldoende graaicultuur om te onderzoeken in BE. Wat meer onderzoeksjournalistiek kan echt geen kwaad.
Hoe dat ze dit doen maakt voor mij niet uit, zolang ze maar verder doen en niet stoppen met Sihame alleen. Dat zou pas heel jammer zijn. Laat die journalisten maar den bom ontploffen. Hoe groter, hoe liever, want pas dan zijn veranderingen mogelijk in dit apeland.
Klik om te vergroten...
Nogmaals, jij zet de mogelijke strafbare feiten van Sihame op hetzelfde niveau van het financieel beheer van een partij.
Dus ofwel minimaliseer je de feiten van Sihame ofwel insinueer je dat partijen ook strafbare feiten plegen, waarvan ik van dat laatste dan graag eens de bewijzen van zou zien.
 
TYPHOON-online zei:
Nogmaals, jij zet de mogelijke strafbare feiten van Sihame op hetzelfde niveau van het financieel beheer van een partij.
Dus ofwel minimaliseer je de feiten van Sihame ofwel insinueer je dat partijen ook strafbare feiten plegen, waarvan ik van dat laatste dan graag eens de bewijzen van zou zien.
Klik om te vergroten...
Nee dat doe ik niet. Een krant kan ook gewoon informatief een lijst opsommen van alle bezittingen van partijen/parlementairen, dat is relevante nieuws naast de vastgoedimperium van Sihame.
 
Mathias55 zei:
Nee dat doe ik niet. Een krant kan ook gewoon informatief een lijst opsommen van alle bezittingen van partijen/parlementairen, dat is relevante nieuws naast de vastgoedimperium van Sihame.
Klik om te vergroten...
En wat is daar relevant aan?
Het aan de schandpaal nagelen van partijen/parlementariërs die wat meer hebben dan de andere?
 
TYPHOON-online zei:
En wat is daar relevant aan?
Het aan de schandpaal nagelen van partijen/parlementariërs die wat meer hebben dan de andere?
Klik om te vergroten...
Dat is tenminste nieuws. Het is beter dan al dat brol dat ze in kranten zetten met nihil nieuwswaarde.
 
Moeten we ons niet eens de vraag stellen over hoe verwerpelijk politici zijn? Die vrouw wordt met grote trom binnen de Open VLD geloodst ze krijgt meer priveleges dan mensen die zich al jaren inzetten voor de partij. Bart Somers kan er maar geen genoeg van krijgen. Er zijn al veel filmpjes overal opgedoken. Nu duiken er overal schandalen op. Ik sluit niet uit dat dit het einde zal zijn van Open VLD. Voormalig voorzitter Gwendolyn Rutten heeft echt de Open VLD aan de rand van de afgrond gebracht
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan