Same here hoor.
Same here hoor.
kinxton
Active member
Oplossing, 3 vennootschappen oprichten? 
Heel wat vennootschappen worden o.a. ook opgericht om de loonmassa en het risico te spreiden, of om fiscaal vriendelijke transferts te doen naar elkaar of naar de managementvennootschap.
Bv. Maxi Zoo, met hun Center, North, South, East, ... vennootschappen om Wallonië, Vlaanderen en Brussel op te splitsen, zodat ze van elk regionaal voordeel kunnen genieten of bv. het vermijden van bepaalde sociale regels, of als de splitsing er ooit komt, al klaar te zijn
.
Stel dat South in moeilijkheden komt of failliet gaat, blijft de rest verder draaien, of makkelijker te verkopen voor een eventuele doorstart.
Kijk naar bv. Ikea, Decathlon enz...
Paar dagen geleden trouwens een reportage gezien van Cash Investigations van de Franse zender France 2 over de familie Mulliez in Noord-Frankrijk, die allen samen via hun familiale holding 100% eigenaar zijn van bv. Auchan, Kiloutou, Kiabi, Decathlon, en nog heel wat meer in Frankrijk bekende brick & mortar fronts.
Het staat zelfs in de statuten van de familiale holding van ongeveer 300+ aandeelhouders, dat in rechte lijn van de stichter ieder geboren kind, aandeelhouder moet worden. Ze zijn ook enorm discreet en mijden alle pers. Als je hun palmares en dubbele piramide ziet met al die vennootschappen, is het niet verwonderlijk...
Raad eens waar de meesten van die Franse families wonen. In het fiscaal paradijs België natuurlijk.
In die reportage was de burgemeester van een bepaald dorp (woonde daar vroeger naast) zelf verwonderd dat ze bijna allen naar z'n dorpje kwamen en 0 EUR belastingen betalen...
Nu valt m'n frank 25 jaar later dat m'n oma bevriend was met 2 zussen uit die familie, heb nooit begrepen waarom die 2 alleenstaande zussen elk een kast van een huis hadden toen ik er met m'n oma op bezoek ging... Wel ja, renteniers dus, die hebben in hun leven nooit moeten werken...
Ken persoonlijk ook 1 Mulliez die klant is van mij. Die heeft een huis gebouwd van 3 verdiepingen + kelder, binnen- + buitenzwembad, 4 garages,... Ongelooflijk, prachtig...
Heel wat vennootschappen worden o.a. ook opgericht om de loonmassa en het risico te spreiden, of om fiscaal vriendelijke transferts te doen naar elkaar of naar de managementvennootschap.
Bv. Maxi Zoo, met hun Center, North, South, East, ... vennootschappen om Wallonië, Vlaanderen en Brussel op te splitsen, zodat ze van elk regionaal voordeel kunnen genieten of bv. het vermijden van bepaalde sociale regels, of als de splitsing er ooit komt, al klaar te zijn
.Stel dat South in moeilijkheden komt of failliet gaat, blijft de rest verder draaien, of makkelijker te verkopen voor een eventuele doorstart.
Kijk naar bv. Ikea, Decathlon enz...
Paar dagen geleden trouwens een reportage gezien van Cash Investigations van de Franse zender France 2 over de familie Mulliez in Noord-Frankrijk, die allen samen via hun familiale holding 100% eigenaar zijn van bv. Auchan, Kiloutou, Kiabi, Decathlon, en nog heel wat meer in Frankrijk bekende brick & mortar fronts.
Het staat zelfs in de statuten van de familiale holding van ongeveer 300+ aandeelhouders, dat in rechte lijn van de stichter ieder geboren kind, aandeelhouder moet worden. Ze zijn ook enorm discreet en mijden alle pers. Als je hun palmares en dubbele piramide ziet met al die vennootschappen, is het niet verwonderlijk...
Raad eens waar de meesten van die Franse families wonen. In het fiscaal paradijs België natuurlijk.
In die reportage was de burgemeester van een bepaald dorp (woonde daar vroeger naast) zelf verwonderd dat ze bijna allen naar z'n dorpje kwamen en 0 EUR belastingen betalen...
Nu valt m'n frank 25 jaar later dat m'n oma bevriend was met 2 zussen uit die familie, heb nooit begrepen waarom die 2 alleenstaande zussen elk een kast van een huis hadden toen ik er met m'n oma op bezoek ging... Wel ja, renteniers dus, die hebben in hun leven nooit moeten werken...
Ken persoonlijk ook 1 Mulliez die klant is van mij. Die heeft een huis gebouwd van 3 verdiepingen + kelder, binnen- + buitenzwembad, 4 garages,... Ongelooflijk, prachtig...
De fiscus doet geen analyse of je een goede investering doet voor de vennootschap, waar zou hij dan de lijn ook moeten trekken met een Chromebook kan je immers ook facturen maken? Als je die PC gebruikt om werk voor je vennootschap mee te doen (en dus meehelpt inkomsten te genereren ) gaat er 0,0 issue mee zijn.
Laatst bewerkt:
De fiscus gaat pas diep in jouw facturen kijken als er een reden is. Bij een normale boekhouding gaat die zich daarmee niet bezighouden. Ik denk dat ik 800 facturen voor onkosten heb. Maal 5 jaar bv -> 4000 facturen nakijken 
Volgens mij zal AI ook nog wel zijn invloed hebben op controles. AI zal ooit de fiscus zeggen : 'daar zit iets dat een probleem kan vormen'
Volgens mij zal AI ook nog wel zijn invloed hebben op controles. AI zal ooit de fiscus zeggen : 'daar zit iets dat een probleem kan vormen'
Waarom zou je het wegsteken, voor AI heb je nu eenmaal voordeel bij een deftige grafische kaart en de desktops met dergelijke kaarten hebben regelmatig gamer in hun naam. Als IT er kan je dat toch zo verantwoorden.
openbare melding
Berichten met tips over het optimaliseren van je belastingen (belastingsontwijking) mogen gerust. We zijn allemaal Belg en betalen dus graag zo weinig als mogelijk belastingen.
Berichten met tips over het frauderen (belastingsontduiking) worden echter verwijderd en zullen bestraft worden.
Berichten met tips over het frauderen (belastingsontduiking) worden echter verwijderd en zullen bestraft worden.
Tuurlijk, geen enkel probleem om dit (deels/volledig) te verantwoorden ALS je het ook deels/volledig gebruikt voor professionele doeleinden. Als je het volledig gebruikt, kan je dan zelfs de investeringsaftrek toepassen. Anders niet, dan is dit illegaal.
Vaste activa die niet uitsluitend voor de uitoefening van de beroepswerkzaamheid gebruikt worden (art. 75, 1° WIB 1992). Dit betekent dat er geen investeringsaftrek verleend kan worden voor activa die door de belastingplichtige zowel beroepsmatig als privé gebruikt worden, en dit ongeacht de verhouding.
CaseBlue
Well-known member
Dit dus.
Ik verhuur gewoon mijn expertise, maar ik heb geen garantie buiten mijn contract.
Of dat contract nu 1 maand, 6 maanden of een jaar is, ik blijf 1 op 1 mijn tijd verkopen. Een management vennootschap is echt een opstelling voor iemand die eigenlijk echt in loondienst zou moeten zitten (en vermoedelijk ook met een behoorlijke verantwoordelijkheid). Als CEO van bedrijf is het moeilijker te verantwoorden dat je geen loon nodig hebt ipv een factuur naar je vennootschap waar het dan fiscaal wordt geoptimaliseerd...
Maar toch gebeurd het nu wel.
Probleem is natuurlijk dat je dat van een manager in een managementvennootschap ook kan zeggen, tenzij hij/zij een groot percentage aandelen zou hebben.
Uiteindelijk zou er gerust een soort van tussenvorm tussen werknemer en zelfstandige moeten kunnen bestaan. Het probleem lijkt me dat niemand goed weet hoe je dat moet definieren en vooral aan welke belastingstarieven, iedereen is bang dat de balans teveel in de ene of andere richting zou overslaan. En de huidige situatie is voor veel zelfstandigen héél voordelig. Zeker als je ooit al minstens 1 jaar loontrekkende bent geweest, heb je in de praktijk quasi nihil risico.
Gebruik je die professioneel? Dan wel. Als je natuurlijk IT'er bent en een caravan hebt die je wil trekken, zal je al goed moeten verantwoorden waarvoor je die gaat gebruiken en hoe vaak.
contextbinder
Well-known member
Je kan het ook omdraaien: waarom zouden freelancers/consultants/mgm venootschappen …die geen personeel tewerkstellen of gigantische start -investeringen hebben gemaakt % en progressief minder belastingen / sociale lasten betalen desondanks dat:
- Bruto uurloon/maandloon en netto inkomen significant hoger is
- Kosten kunnen ingebracht worden
- Pensioen ruim kan worden gecompenseerd door diverse fiscaal vriendelijke mogelijkheden - mede dankzij hoger inkomen.
- Er inmiddels ook een min. pensioen is - werknemer in loondienst als referentie
- Geen of beperkt recht op uitkering bij werkloosheid: al is de vraag hoe realistisch dit is gezien het gros niet meteen sukkelaars zijn op vlak van kennis, vaardigheden.
- Geen uitkering bij ziekte, al is dat relatief eenvoudig in te dekken door verzekering
- Flexibiliteit (al geld dit niet of minder voor bepaalde profielen, en het is niet omdat je werknemer bent dat men geen flexibiliteit verwacht)
Dat is exact de reden dat mij nog tegenhoudt om naar zelfstandig consultant over te stappen. Woonachtig in een uithoek in België geeft je echt niet de jobs voor het rapen zonder dat je 1 uur enkel in de auto moet (lees: Brussel/Antwerpen en dus eigenlijk min 2u enkel)
ik was het voor de zekerheid nog eens aan het opzoeken, maar blijkbaar kan het mogelijks toch (zolang het natuurlijk maar de auto van de zaak is). Alleen betaal je dan een hogere VAAHet tweede
Maar privé betalen voor een bedrijfswagen op uw vennootschap is ook vrij absurd. Een wagen mét trekhaak onmiddellijk leasen is toch ook geen probleem?
Uw uitleg klopt niet echt he.
Een consultancybedrijf met 20 werknemers heeft een eigenaar met een veel hoger netto inkomen dan een zelfstandige zonder personeel.
