Vega
Well-known member
Wat vind je dan precies onnodig ingewikkeld? Onze wetboeken worden sporadisch (en zeer langzaamaan) aangepast/gemoderniseerd, wat wil jij dan anders zien, dat ze volledig vanaf 0 herschreven worden? Beeld je eens in hoe dat in zijn werk zou gaan, het BW alleen al telt tussen de 1.500 en 2.000 pagina's, in totaliteit zijn er denk ik 6 of 7 verschillende wetboeken, hoe zou jij dat precies aanpakken?
En stel dat je na 5 jaar hard werken daar zit met uw nieuwe "modern" wetboeken.... Het is nu al een ramp om nog maar 1 wijziging aan te brengen, laat staan dat alles herschreven moet worden? Het federaal parlement doet quasi niets anders dan kiezen welke wetten aangepast moeten worden, vind je dan dat er een verkeerde prioriteit gesteld wordt en niet de correcte aangepast worden of zo? Of vind je dat het parlement met te weinig volk is en er meer volk daarin nodig is om meer tegelijk te kunnen aanpassen? (in de realiteit zou meer volk in het parlement gewoon meer discussie meebrengen en nog tragere snelheid)
Dat bedoel ik dus, van de zijlijn is het gemakkelijk "het moet allemaal niet zo moeilijk zijn"... Ja, dat klopt. Kom nu eens met een suggestie af om dat effectief ook allemaal "gemakkelijker" te laten gaan?
Wat dacht je van alle fiscale koterij? Probeer eens aan Jan met de pet in de straat uit te leggen waarom liquidatiereserves, VVPRBis, IPT en wat weet ik nog allemaal in het leven geroepen zijn en echt nodig zijn?
Ik weet dat het geen eenvoudige taak zou zijn om met een leeg blad te beginnen, maar als je er nooit aan begint zit je voor eeuwig opgezadeld met een enorm slecht (in mijn ogen) systeem.
En ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat het geen 5 jaar zou moeten duren om een nieuwe fiscaliteit op poten te zetten. Het zou natuurlijk een zure appel zijn voor veel mensen en daar wringt ook het schoentje denk ik (vakbonden en consoorten)
Het feit dat het een ramp is om 1 wijziging aan te brengen is ook al een teken aan de wand dat het vandaag de dag onnodig ingewikkeld is.
On a sidenote ben ik echt benieuwd wat Musk gaat uitsteken in de VS om de werking te optimaliseren.
DogFacedGod
Well-known member
Die complexiteit wordt ook ingevoerd door verschillende belangengroepen/partijen. En door de neveneffecten ervan.
Probleem: er zijn teveel faillissementen en banken willen minder lenen aan vennootschappen.
Stelling: Als er meer kapitaal in de vennootschap steekt, dan zijn er minder faillissementen en banken gaan makkelijker lenen
Doel: Bedrijfsleiders motiveren om het kapitaal in de vennootschap houden
Komen ze met liquidatiereserves en VVPR§bis af.
Dan zien ze: "tiens, veel minder sociale zekerheidsinkomsten".
Nieuw probleem
Nieuw iets
...
En zo kom je aan 1.000 pagina's aan wetten.
En niemand durft dan iets groot aan te pakken want de complexiteit/interacties is zo groot geworden dat iedereen bang wordt van de te grote neveneffecten.
Dat zijn toch vooral lapmiddelen?
Op termijn hangt alles met haken en ogen aan elkaar.
Tabula rasa, dat is er nodig.
Vega
Well-known member
Tjah, nogmaals, het is gemakkelijk om te roepen "begint gewoon vanaf 0 hé?"...
Ik herhaal mijn vraag, hoe ga je dat in de praktijk doen? Als je een mini wijziging wil aanbrengen aan 0,5% van een wettekst over belastingen dan krijg je vaak al honderdduizenden mensen op uw dak en afhangend van welke groep zich "geviseerd" voelt wordt ons land met wat stakingen platgelegd.
Jij hebt het nu over gewoon helemaal vanaf 0 te beginnen en gewoon alles te herbekijken... Hoe ga je dat concreet in de praktijk doen en hoe ga je ervoor zorgen dat 90% van de bevolking content is om dat er zomaar door te krijgen?
Ik blijf erbij, wat roepen dat het niet goed is en dat het beter moet is allemaal oh zo gemakkelijk...
Dat is het probleem, mensen zijn hypocriet. Alle besparingen zijn goed, zolang het niet bij mij is.
Daarom hoop ik dat er ooit eens iemand opstaat die zich daar helemaal niets van aantrekt en alle huidige koterij aanpakt.
Hetzelfde met het kadastraal inkomen, ook zo een klucht.
Maar volgens jou zitten we er dus mee opgescheept tot het einde der tijden, want er is niets aan te doen. Schouders ophalen en verder prutsen...
BonIver
Well-known member
Klopt, als je al zag welke hysterie er hier ontstond bij alle IT'ers die hun (ten onrechte toegepaste) auteursrechten zagen smelten als sneeuw voor de zon.
Gaat natuurlijk ook nooit gebeuren. Het hele overheidsapparaat wordt gevoed door inefficientie, complexiteit en een ondoorzichtig kluwen van structuren. Met 6 regeringen, 7 parlementen, tig aantal intercommunales, provincies en allerhande tussenniveaus die vooral dienen om de complexiteit in stand te houden, valt er weinig verandering te verwachten. Zoals hier al eerder is aangegeven, ligt het probleem vooral bij de uitgaven, niet zozeer bij de inkomsten.
Vega
Well-known member
Ik denk niet dat ik heb gezegd "er is niets aan te doen". Maar het is wel frappant dat als ik aan u zelfs nog maar een flard van een idee vraag om dat probleem op te lossen, uw enige antwoord is "mensen zijn hypocriet, iemand moet opstaan en alles aanpakken". Dus je wilt actie, zolang jij daar maar niets voor moet doen, vind ik precies ook best hypocriet?
100% mee akkoord. Dat is op zich ook wel een andere discussie maar aan het ganse "tabula rasa, we beginnen vanaf 0 en doen het ineens deftig" zit je daar natuurlijk wel mee opgescheept.
DogFacedGod
Well-known member
Tabula rasa met zoiets is alsof je een kerncentrale uitschakelt door simpelweg de stekker uittrekken terwijl de energiebevoorrading precair is. (Er is een reden waarom het zolang duurt om een kerncentrale uit te schakelen
En iedereen is nog altijd benauwd wat het gaat geven. )Je moet al de gevolgen checken, situaties inschatten,impact op werkloosheid, impact op kostprijs,.. terwijl het overheidsbudget op het randje van leven en dood staat
Dus status quo met een lapmiddeltje extra is "veiliger". Niemand wil de verantwoordelijkheid nemen van een groot reset.
Genoeg IT'ers hier die op belangrijke operationele systemen werken die vaak met wat creatief gepatch draaiende houdt met bizarre logica's en die men allang wou vervangen maar niemand wil verantwoordelijkheid nemen van de grote reset.
kinxton
Active member
Ik ga niet zeggen dat het in andere landen beter is, verre van, naar waar ik ga is het nl. nog complexer als hier, maar met meer inspraak van de bevolking die mag stemmen, eenheid en autonomie voor de regio's. Dat terzijde. Het zal in ieder geval 10 jaar duren eer ik er mag stemmen. Jup, buitenlanders kunnen pas na 10 jaar genaturaliseerd worden en vanaf dan pas gaan stemmen.
Met alle respect voor jullie job & gevolgde studies, maar het zou net fijn zijn moesten deze vannuit de overheid (wetgeving) virtueel gecreëerde jobs als deze van jullie gedeeltelijk of helemaal niet meer nodig zijn omwille van eenvoud. Het is een mooie bureaujob, absoluut, maar denk eens dieper na van waar die jobs komen, je hebt je job te danken aan de overheid en deels ook aan het feit dat het beter is te weten of je winst of verlies maakt als onderneming en andere noodzakelijke materie, dus met de essentie van jullie job geen probleem, wel de regelgeving die jullie moeten toepassen...
Al die regeltjes/belastingen en bv. punten op de personenbelastingsaangifte enz. zouden enorm eenvoudiger en transparanter kunnen gemaakt worden, bv. door bepaalde zaken samen te voegen, alsook meer gelijkheid tussen iedere belastingplichtige (gelijkheidsbeginsel) zodat er ook minder of net efficientere en makkelijkere controles mogelijk zijn door de ambtenaren, en dus een hele boel ambtenaren die onze overheid al jarenlang zwaar en duur maken, efficienter te maken met enkel nog essentiële taken.
Dat is ... inderdaad ... het probleem. Heel wat jobs werden speciaal gecreëerd door de overheid om zoveel als mogelijk controle te hebben over hun belastingplichtigen, met als gevolg dat we een fiscalist, advocaat (volgens specialisatie), notaris, bedrijfsrevisor, nodig hebben, om in dat kluwen aan wetten te kunnen varen...
Bv. Wetboek van Vennootschappen en Verenigingen = statuten MOETEN gewijzigd worden. Kassa kassa voor de notarissen en overheid, terwijl de omzetting BVBA naar BV veel simpeler kon gemaakt worden ZONDER langs een notaris te moeten passeren.
Tegenwoordig met NIS2 een GDPR enz. zijn er nu massaal van die 'specialisten' (al dan niet advocaten) nodig die zich specialiseren in die materie, waarbij een ondernemer in feite verplicht is om ze in te schakelen om wederom zich te moeten indekken en de wetgeving na te leven.
Ik ben voor wetgeving, maar voor een minder complexe en duidelijkere vorm waarbij al die specialisten en hoge onnodige kosten niet nodig zijn, want wat brengt dit, of brengen die uiteindelijk bij aan de maatschappij?
Ja er is geld nodig voor de infrastructuur en essentiële kerntaken van een overheid, maar moet dit echt miljarden kosten waarbij er zelfs geleend moet worden?
We hebben toch betere en belangrijkere zaken te doen dan al die nevenzaken op onze planeet... Het is bv. 5 voor 12 met het klimaat. Check bv. Spanje... Als we zo verder doen zal er binnen 500-1000 jaar geen België meer zijn want we zullen overspoeld zijn door het water van gesmolten ijs.
Meer technocraten zoals ingenieurs, architecten, wetenschappers enz. Zo'n mensen hebben we nodig tegenover al die onnodige rompslomp overheidsjobs die onze levenskwaliteit verzieken.
Ik zie overheden als verlieslatende bedrijven die met geld van de bevolking continu boven water gehouden worden door politiekers die de les spellen aan de bevolking & ondernemingen door nieuwe wetten te creëeren, die de overheden, en dus de mensen die er werken op hoog niveau, samen met hun vriendjes, rijker maken. Want ja, meer jobs = meer belastinggeld die terugvloeit en gemelkt kan worden van de bevolking en de ondernemingen.
Het is inderdaad makkelijk te roepen, maar er moet toch eens iets gedaan worden?
Je zegt het zelf al dat groepen zich geviseerd kunnen voelen, wel mocht iedereen gelijk zijn zou dat al een stap in de goeie richting zijn, zodat niemand zich nog geviseerd kan voelen. En dat hoeft daarom niet gepaard te zijn met een welbepaalde politieke ideologie.
Wel ja, de wortels van dit onkruid die 'instandhouding' heet moeten op een dag toch eens uitgetrokken worden, zal dat gemakkelijk zijn? Zeker niet. Zijn er veel mensen en politieke partijen voor te vinden? Wellicht. Mogen we hierover luidop denken en af en toe eens roepen? Jawel.
We zijn gewoontebeesten g.v.d.
Ik wens inderdaad actie, maar het huidig onkruidsysteem zit zodanig diep geworteld dat het voor jan en alleman enorm moeilijk & complex is om zover te raken. Ik heb jammer genoeg met zeer weinig politieke partijen bepaalde raakvlakken, net omdat er ook geen enkele iets effectief en daadkrachtig wil doen aan het diepgewortelde onkruidoverheidsapparaat.
Om er als burger in te slagen moet je in België jammer genoeg enorm veel stemmen en een sterke (partij)achterban hebben om effectief te kunnen regeren zonder coalitie. Door de coalitievormingen heeft iedere partij telkens weer wat anders te zeggen waardoor het nooit deftig vooruit gaat met hervormingen.
Primauteit-Art24lid3WIB92
Member
De wagen gaat u inderdaad nog via kost kunnen inbrengen cf. fiscale aftrekbaarheid, dat maakt niet uit. Maar je gaat er geen investeringsaftrek voor kunnen aanvragen = extra 'fiscale korting' op investeringen. (Personenwagens zijn sowieso expliciet uitgesloten van investeringsaftrek. Art. 75, 5° WIB92, behoudens uitzondering taxi, ....)
Laatst bewerkt:
Ik denk niet dat het aan een complete leek is om hier een paginalang uitgewerkt idee uit de doeken te doen. Er zijn daarvoor veel geschiktere mensen dan mij.
En ik weet dat het gemakkelijk is om commentaar te hebben, maar je kan er toch niet omheen dat de huidige situatie niet optimaal is.
Om het op flessen te trekken: je mag dus nergens commentaar op geven als je geen 100% uitgewerkt alternatief in gedachten hebt?
Sorry voor het niet gebruik van multicitaat, ik krijg het niet goedTabula rasa met zoiets is alsof je een kerncentrale uitschakelt door simpelweg de stekker uittrekken terwijl de energiebevoorrading precair is. (Er is een reden waarom het zolang duurt om een kerncentrale uit te schakelen
Je moet al de gevolgen checken, situaties inschatten,impact op werkloosheid, impact op kostprijs,.. terwijl het overheidsbudget op het randje van leven en dood staat
Dus status quo met een lapmiddeltje extra is "veiliger". Niemand wil de verantwoordelijkheid nemen van een groot reset.
Genoeg IT'ers hier die op belangrijke operationele systemen werken die vaak met wat creatief gepatch draaiende houdt met bizarre logica's en die men allang wou vervangen maar niemand wil verantwoordelijkheid nemen van de grote reset.
Die vergelijking vind ik niet echt correct.
Je kan onafhankelijk van de huidige situatie een nieuwe situatie op poten zetten en dan vanaf een bepaalde datum de harde reset doen?
Of zie ik dat verkeerd?
Vega
Well-known member
Tjah, conclusie die je denk ik dan stelt is, het kalf is verzopen dus ben ik weg naar een ander land.
Dat is uw goed recht, maarja... Dan heeft deze discussie voor u denk ik ook weinig zin hé?
Ik heb nergens gezegd dat de huidige situatie optimaal is. Maar ik ben niet het soort persoon om te liggen zagen en mekkeren op iets zonder aan een oplossing te denken of gewoon te aanvaarden als "ik het toch niet kan veranderen". Mekkeren om te mekkeren... Dat ga ik pas doen vanaf ik op pensioen ben en tijd heb om te mekkeren. Zeggen "het moet veranderen maar ik ben leek, dat iemand anders het verandert" is voor mij even hypocriet als in "ik wil verandering maar niet bij mij aub".
Maar ik begrijp dat niet iedereen hetzelfde is daarin.
Doet een boekhouder dat normaal automatisch?
Ik vond deze link erover. Dat is hoogstwaarschijnlijk waar het over gaat?
Als je dus iets aankoopt die hieraan voldoet, en dat is 100% fiscaal aftrekbaar dan mag je dus bij aankoop van bvb 10.000 euro excl. BTW het volgende doen (?):
-10.000 fiscaal aftrekken (over afschrijvingstermijn)
-12.5% dus 1250 euro extra fiscaal aftrekken als investeringsaftrek (over afschrijvingstermijn)
De bedragen en percentages zijn hier nu niet zo belangrijk, ik wist niet eens dat dit bestond. Voor wat wordt dit typisch toegepast en waar ergens op je jaarrekening/onder welke rubriek zou je dit moeten vinden?
Primauteit-Art24lid3WIB92
Member
Ik mag hopen dat een boekhouder dit praktisch automatisch toepast in overleg met de klant. Wij overlopen dat altijd met de klant om te kijken of er voldaan is aan de voorwaarden en om te kijken waar er eventueel verhoogde investeringsaftrek kan toegepast worden, want daar moet je dan soms attesten voor aanvragen binnen een korte termijn, categorie afhankelijk.
En ja die link gaat daarover inderdaad. Het moet een investering zijn, die volgens de voorwaarden voldoet, zie die website en het WIB92 voor de volledigheid.
12,5 % is de gewone gespreide aftrek, die kan enkel nog voor eenmanszaken.
Maar je kan dus inderdaad een investering kopen die voldoet aan de voorwaarden voor 10K en dan krijg je als het bijvoorbeeld de normale éénmalige intrestaftrek is van 2024 = 8 % een € 800 fiscale vermindering op het belastbaar resultaat. (Voordeel is dus de vennootschapsbelasting van 20%>25% op die € 800,00. (+ vermeerdering onvoldoende voorafbetaling die daardoor ook minder is, indien van toepassing.)
Wil maar zeggen die 8 % is een vermindering op het belastbaar resultaat geen 1-1 vermindering op de te betalen belasting.
Toepassing? Om belastingen te besparen natuurlijk, zoveel als mogelijk is haha. De doelstelling van deze maatregel is dat de vennootschappen blijven investeren. Op de jaarrekening ga je dat niet terugvinden(tenzij vermeld in een jaarverslag) in de vennootschapsbelasting aangifte ga je dit wel vinden, want moet specifiek formulier(275U) voor ingevuld worden.
Foert
Member
Volgens mijn huisarts, krijg je nu als zelfstandige met een geldig doktersbriefje, tot 7 dagen per jaar, betaald via de mutualiteit.
