Primauteit-Art24lid3WIB92
Member
Indien factuur op btw nummer kan je niet anders dan inboeken in de zaak. Daar de btw ic inboeking doen maar de btw niet aftrekbaar zetten zodat de btw betaald is in de btw-aangifte. En dan bedrag van de factuur + gedeelte niet aftrekbare btw terugbetalen of in mindering van de r/c brengen.
Of creditnota en nieuwe factuur op de prive...
Nee, vaak zal zo iemand zelfs zoiets moeten doen want als ie zich in zo'n positie als werknemer laat betalen riskeert ie als schijnwerknemer beschouwd te worden.
Daar had ik nog nooit van gehoord.
Doen wij hier ook, factuur naar de persoonlijke BV.
Winstuitkering vaan privé zonder tussenkomst BV.
Kent iemand een goed programma om makkelijk een servicerapport uit te schrijven, dat de klant dan ook direct in zijn/haar mail ontvangt?
Graag met bijhorende app zodat de klant ook kan aftekenen.
Graag met bijhorende app zodat de klant ook kan aftekenen.
Nineshots
Well-known member
Recent (als in ergens dit jaar nog denk ik) heb ik dat wel van verschillende bronnen gehoord. Alsof er een ‘grootschalige’ controle is geweest daarrond.
Erg grootschalig kan het niet zijn weliswaar, omdat er maar heel weinig mensen in zo’n positie zullen zitten.
En waarom juist is dit dan schijnwerknemer?
Want voor mijn instap werd de eigenaar wel gewoon betaald als ´werknemer´, op mijn vorig werk (ook kmo) werden de 3 zaakvoerders ook gewoon betaald via een loon.
Foert
Member
In odoo zit er zoiets wel ingebouwd.. Ik dacht bij "buitendienst" : klantenrapporten die gelinkt kunnen worden aan werkbonnen en gebruikte stukken (of services zal ook wel moeten kunnen) en dan gelinkt aan facturen ?
edit: linkje : https://www.odoo.com/nl_NL/app/field-service-features
Omdat het nooit een keuze is welk stelsel je pakt, het hangt af van de aard van je werk en de gezagsrelatie. Als je de grote baas bent kan je niet zeggen dat je onder iemand's gezag staat en kan je dus geen werknemer zijn. Ze controleren erop om misbruik van sociale rechten tegen te gaan maar het is inderdaad wel een beetje absurd, ze gaan er van uit dat de oorspronkelijke bedoeling van de sociale verzekering nog steeds opgaat in België, dat het een verplichte verzekering waar premies en uitkeringen aan elkaar gekoppeld zijn en gelijkwaardig zijn. Da's in België voor dat soort profielen al lang niet waar meer en je kan het voor hen in de praktijk gewoon een belasting noemen waar geen rechtstreekse voordelen aan gekoppeld zijn.
Laatst bewerkt:
Maar dat gaat toch over iets helemaal anders dan de CEO?
Een schijnwerknemer is bijvoorbeeld een minder begaafd familielid inschrijven in jouw bedrijfje om sociale rechten te laten opbouwen zonder dat die een werkelijke bijdrage realiseert aan het bedrijf. Of bv. carrousels met buitenlanders die door een fake job hun wachttijd proberen realiseren en zo toegang krijgen tot sociale zekerheid.
Een CEO is toch geen schijnwerknemer als hij effectief werkt voor die firma?
CaseBlue
Well-known member
Ik denk inderdaad dat "schijnwerknemer" niet opgaat hier. Maar wel eerder: "schijnzelfstandige". Geen idee hoe de bal hier naar de andere kant verschoven is.
Ik denk dat de essentie eerder is: 'waarom is het ok dat de CEO en eventueel andere hoge mensen in het bedrijf kunnen loon-optimalisatie doen omdat hij kan factureren aan zijn eigen BV ipv gewoon een loon te trekken van zijn bedrijf zoals zijn werknemers?'
Los van alle wettelijke regels vind ik dit wel heel vuil aanvoelen. Vooral als die CEO buiten deze functie geen enkele andere bron van inkomsten op zijn BV heeft. Wettelijk is het allemaal 100% ok, vermoed ik. Ik vind het wel een systeem die niet helemaal klopt. Beetje twee maten en gewichten voor de mensen vanboven aan de top vs iedereen er net onder.
Jawel, als niemand je kan zeggen wanneer je verlof mag nemen en als jij beslist over hoe je je job invult, alle parameters die ook gebruikt worden om te bepalen of iemand schijnzelfstandige is kunnen omgekeerd ook gebruikt worden om te bepalen of je schijnwerknemer bent.
Misbruik is op zich mogelijk en zal soms ook wel gebeuren. Bvb een bedrijfsleider die een burnout heeft en zichzelf vlug eerst als werknemer laat betalen om dan op de ziekenkas te kunnen staan aan hogere bedragen dan als ie zelfstandige was.
Ik moet zeggen dat ik ook verbaasd was de eerste keer dat ik dat hoorde tijdens een controle. De CEO die als werknemer betaald werd heeft na die controle dan een vennootschap opgericht om in orde te zijn. Ik heb een klant nog nooit zo blij geweten dat de fiscus aan het langste eind trok in een controle.
Laatst bewerkt:
denikke
Member
Gebeurd op lager niveau ook, ik begin te horen dat sommige (uitvoerende) zelfstandige (loodgieters, ...) bewust geen personeel aannemen (1 mans bedrijf, + eventueel partner voor admin) en samenwerken met een netwerk van andere zelfstandige (ook zonder personeel) om zo te bieden op projecten. De reden is dat personeel moeilijk te vinden is en uiteindelijk niets dan last (opleiden, ziekte, te laat komen, ...) waarbij dit blijkbaar minder/geen probleem is met andere (eenmans) zelfstandige. Met andere woorden, alle overhead er tussen uit, een hypothetisch bedrijf opgesplitst in individuen.
Komt niet helemaal overeen met uw voorbeeld maar ze zullen de loon optimalisatie er graag bijnemen denk ik.
(in hoeverre dit courant is en blijft werken etc geen idee, zit niet in de sector en is maar tweedehandse informatie)
Vega
Well-known member
Graag breng ik ook eventjes het thema aansprakelijkheid in de discussie "moet een C-level in loondienst zijn of als zelfstandige werken". Groot verschil met een werknemer is dat een C-level als zelfstandige aansprakelijk gehouden kan worden voor mismanagement zonder dat er sprake moet zijn van bedrog/zware fout. Dit heb je in loondienst niet. Beetje contrair maar een goede "motivatie" voor een C-level om als vennootschap gecontracteerd te worden is dat je jezelf stukken beter kan indekken tegen deze problematiek. Niet enkel door je vennootschapsvorm die je privé ietwat afschermt, maar ook dat je op je vennootschap zelf je bestuurdersaansprakelijkheid zeer ruim kan afdekken, wat je in loondienst dan weer niet kan.
Vega
Well-known member
Daarom dat ik het woord "ietwat" gebruikte, je bent nooit 100% afgeschermd in aansprakelijkheid maar een BV werkt al wel een deel. Naast NIS2 komt nu ook BW6 eraan vanaf januari inzake aansprakelijkheid, heel veel is momenteel dus nog niet zeker hoe/wat, boodschap is wel => U zo goed mogelijk afschermen op welke manier dan ook.
Op zich heeft hij nu geen beter loonoptimalisatie dan vroeger.
Betaald nu zelfde brutoloon uit zijn BV en bijhorende kosten.
Vroeger kwam dit alles gewoon uit de ´overkoepelende´ BV.
Nu gewoon zo gedaan omdat we dan beide hetzelfde betaald krijgen en met ons deel doen wat we willen + dividend uit de gezamelijke BV.
Anders was het ´voor eigen elke prulaankoop´ toestemming vragen.
Maar in zijn BV zal ie ook bedrijfsleider zijn waarschijnlijk en dus een 20% minder aan sociale bijdragen betalen dan bij een werknemersloon.
