Maar de btw betaal ik gewoon hoor, en betaal privé + wil het juist niet inbrengen in de zaak.
Waarom zou het een probleem zijn dat meneer dat privé wil betalen? Hij heeft er geen enkel voordeel mee en is op die manier voordeliger voor de staat.
Wat gaan ze doen? De btw verwerpen?...
Het gaat gewoon om een aankoop bij een belgische groothandel waar je enkel klant kunt zijn met een btw nummer ( bv Sligro ). Dus zij maken dan een factuur op mijn btw nummer, maar ik betaal gewoon alles privé, en zou de factuur niet inbrengen.
Dat de BTW dan inderdaad betaald is en je er verder geen voordeel op doet snappen we allemaal maar het issue is discrepantie. Met verplichte digitale facturatie zal dit wellicht niet meer mogen/kunnen.
De leverancier maakt een factuur naar een bedrijfsklant, maar die klant boekt die factuur niet in terwijl die wel is opgemaakt op het bedrijf met BTW nr...
Door het niet inboeken en betalen met je bedrijf kan de fiscus zich gaan afvragen met welk geld dat betaald is, privé met je bankkaart? Ok.
Cash kan dit al wat juicier zijn gezien het misschien zwart geld was die je op die manier zou kunnen witwassen, waar zijn die goederen naartoe e.d.?
Vroeger nog in bepaalde elektro & sanitair groothandels gezien dat er soms zwartwerkers
(kende er zo eentje die ook andere kende en ik was daar toevallig ook legitiem op hetzerlfde moment) goederen kopen op naam van een firma, soms van hun firma waar ze vroeger tewerkgesteld waren, zonder dat die firma's dat weten, om dit dan cash te betalen met bv. geld die ze mee kregen van hun zwarte klant of zelf voorschieten. En soms ook domweg met hun eigen bankkaart... Opnieuw discrepantie.
'k Denk dat die groothandels tegenwoordig wat meer opletten wie komt afhalen, maar als ik morgen bv. Cebeo binnen stap, het klantnr. gebruik van een concurrent, en zeg direct te willen betalen, zal die firma wel de factuur binnen krijgen en de BTW kunnen recupereren, maar zal er geen betaling te vinden zijn in hun boekhouding.
Idem in een Gamma, ge kunt er gewoon een pro account aanmaken met permanente 15% korting, dankzij bedrijfsnaam+BTW nr. en adres van een echte firma zonder daar ook maar iets mee te maken hebben, en gewoon cash (of, dom, met je kaart betalen...), de factuur zal nooit per post/mail verstuurd worden.
Dit is dan een vorm van valsheid in geschrifte zeker?
Vandaar, als je geen ongemakkelijke vragen bij eventuele controle wilt kan je best de leveranciersfactuur, als die op naam & BTW nr. staat van je bedrijf, toch best wel inboeken, zonder de BTW te recupereren natuurlijk, ook al zet je het toch op je R/C of betaal je het direct terug, want, Sligro of eender welk ander bedrijf moet jaarlijkse een klantenlisting doorgeven met de omzet en jouw BTW nr.
Als jij die omzet niet in je boekhouding hebt staan voor die leverancier riskeer je dat ze daar bij een controle dieper op in gaan.
Zo heb ik het toch ervaren, in de omgekeerde richting dan wel, met een klant die mijn facturen per ongeluk dubbel had ingeboekt, met dus dubbele omzet terwijl ik in mijn klantenlisting maar de helft (correct) had staan, resultaat, BTW controleur heeft die klant met extra aandacht onder de loep genomen en mijn bedrijf gecontacteerd om dit uit te klaren...
Terwijl het eigenlijk een zeer simpele fout was natuurlijk... Mocht 'm de facturen effectief bekeken hebben zou 'm gezien hebben het om 3-4 identieke facturen ging die dubbel waren ingeboekt. De klant had die per ongeluk zelf 2 x geprint en doorgegeven aan z'n boekhouder die het ook niet had gezien. Die facturen waren n.b. wel niet dubbel betaald, dus gewoon een administratieve fout van de klant die onnodig alarmbellen deed rinkelen.
Nog zo'n specialeke, ik heb een klant in Afrika, die met z'n bedrijf dus goederen/diensten koopt bij mij, maar hij betaald me met z'n Belgische privé rekening... Ook not done. End-to-end, van factuur tot betalingstransactie is best in de volledige ketting altijd op naam van de eindklant.
Ook al ben ik als leverancier betaald, moet ik in theorie die betalingen boeken op de privé naam van die persoon en niet op z'n bedrijf.
Maar in de praktijk... Gelukkig werd dit door de vingers gezien.
Probleem zit hem soms dat klanten een factuur achterhouden die een intracommunautaire vrijstelling had of waar btw verlegd op gefactureerd werd. Want 'Ik heb ze niet meegegeven want was toch voor de privé en ik heb ze ook privé betaald, dat kan toch geen kwaad? Waar doet die controleur zo moeilijk over?'
Bij intracommunautaire vrijstelling en btw verlegd is er in dat geval een btw probleem, want er is geen btw aangerekend op de factuur deze is vrijgesteld of verlegd. Als die facturen dus volledig privé zijn moet in de btw-aangifte de niet aftrekbare Belgische btw op die aankopen voldaan worden in de aangifte en zal er dus BTW moeten bijbetaald worden.
Dat is in zo'n gevallen niet gebeurd want de boekhouder heeft de factuur nooit gekregen en kon dus de gepaste correctie in de btw-aangifte niet doen. Gevolg, btw intresten, verhogingen ...
En boetes.
Ja maar, hij zegt toch duidelijk dat hij gewoon de BTW heeft betaald. Ik snap de discussie als hij geen BTW zit te betalen, dan is er een issue is.
Wie kan garanderen dat die factuur dan niet met zwart geld betaald is?
Als de factuur betaald zou zijn met bv. de bankkaart van z'n onderneming en dan intern betaald is via z'n R/C is er geen discrepantie en voldoende bewijs en ook helemaal geen discussie.
.
monardlaw.be
