Genderidentiteit en gendertherapie

Maar Matt Walsh is toch een oerconservatieve extreem rechtse toxische hater die helemaal niet vecht voor het verbeteren van trans behandelingen zoals die miguel die je daarna postte? Waarom zou je dat nu ook al niet meer mogen zeggen? Check je bronnen vooraleer je ze deelt. Als deze constructief zijn en proberen zaken te verbeteren zal niemand er iets op tegen hebben. Als ze echter zoals de meeste gedeelde links hier helemaal niet constructief zijn maar er enkel op gebrandt zijn alle transgender mensen in een zo slecht mogelijk daglicht te stellen en zelfs proberen hen het leven zo zuur mogelijk te maken en hun zijn te ontkennen... Ja dan moet je niet verwachten dat daar een deftig debat uit kan voorkomen.
Mja, mss bekijk je de zaken ook vanuit een te gekleurde bril om een deftig debat te kunnen houden. (niet negatief bedoeld he) maar je schiet echt veel te hard op de boodschapper. We hadden nochtans in post 246 common ground gevonden.
 
Of misschien zelf gewoon eerst checken of je boodschapper wel betrouwbaar is en wat diens agenda is voor je zijn haatzaaiende outrage roeptoeter nog wat kracht bij geeft?

Het is niet dat we inhoudelijk niet gereageerd hebben. Daarnaast aankaarten dat die extremist dit deelt met slechte bijbedoelingen moet kunnen en is imo zelfs een plicht.
 
En vooral niet alle inhoudelijke reactie die er wél op is gekomen negeren om drie pagina’s later te blijven volhouden dat anderen enkel op de boodschapper hebben geschoten.
 
En vooral niet alle inhoudelijke reactie die er wél op is gekomen negeren om drie pagina’s later te blijven volhouden dat anderen enkel op de boodschapper hebben geschoten.
Doel je dan op uw post dat andere behandelingen ook winstgevend zijn?

Ik heb eens wat cijfers opgezocht. Een van de top winstgevende behandelingen met de meeste omzet zijn hartoperaties. 1.7 miljard nu met een geprojecteerde value van 2.4 miljard in 2032.
Gender care wordt geprojecteerd op 1.6 miljard tegen 2026. Dat is ook wel al een stevig marktaandeel en ik ben er vrij zeker van dat bepaalde ziekenhuizen nu wel vol inzetten op om zoveel mogelijk van dat geprojecteerd marktaandeel binnen te halen.

Hartoperaties zijn redelijk binair qua uitkomst. Je sterft of je sterft niet. Gender care is meer fluide uiteraard. Je kan er zeer zeker van sterven. De zelfmoordcijfers spreken voor zich. Maar ook mag je niet ontkennen dat er in deze groep een, wegens ontbrekende cijfers, een aantal zoekenden zijn wiens mentale gezondheid niet opgelost kan worden dmv gendercare of operaties. Dat deze oorzaak van mentale problemen nu door dat 'informed consent' model door de patient zelf bepaald wordt vind ik persoonlijk geen goede zaak. Jongvolwassenen zijn vaak zoekend en percipiëren hun mentale problemen niet altijd correct.

Om een stomme analogie te maken het internet staat vol van covid ontkenners, flat earthers en anderen die redelijk 'gullible' zijn. Sommige mensen zijn gewoonweg makkelijk beïnvloedbaar en als je naar bepaalde groepen op facebook lijkt me dat aandeel niet zo klein. We kunnen daar eens mee lachen en het zijn maar toch die 'wappies' maar als het over transgenders kan deze kritiek moeilijker gegeven worden en krijg je snel een ideologische tegenkanting. Niet elk individu maakt de perfecte keuzes en is vrij van enige beïnvloeding online.

Het winstmodel lijkt me niet ontkracht door de stellen dat andere ingrepen ook winstgevend zijn. Het is iets dat bewaakt werd door het gatekeeper model maar nu niet meer en daar gaan ziekenhuizen, in de US zeker, op springen om dat toekomstige gat in de markt te kunnen opvullen. Die value projectie wordt denk ik voor een deel aangezwengeld door lobbygroepen en online communities.

Ik huiver gewoon van de gedachte patient = klant.
 
Laatst bewerkt:
Ik heb nergens gezegd dat iets niet mag besproken worden. voor de zoveelste keer. Als het kind iets vraagt, antwoord je.

Kom, je blaast warm en koud tegelijk. De leerkracht mag het onderwerp bespreken, maar het mag niet opgenomen worden in het leerplan.
Ofwel mag het onderwerp besproken worden in het klaslokaal ofwel niet. Er bestaat geen zone daartussen die je zelf creëert. Er zijn eindtermen.

Religies in vraag stellen, waardoor er ruzies zijn in gelovige gezinnen.

Je argument voor ruzies in gelovige gezinnen slaat nergens op. Zoals eerder al aangehaald: wat met gelovigen die beweren dat de aarde 6000 jaar oud is? Dan ook maar de evolutietheorie niet meer bespreken omdat er ruzie kan ontstaan?


Homoseksuele kinderen die enige twijfel hebben pushen naar gender dysphoria, terwijl ze echt niet van geslacht willen veranderen.

Je gooit hier erg veel op een hoop waar je geen bewijzen voor hebt. Kan je een beetje staven waar dit voorbeeld vandaan komt?
En dan bedoel ik niet een artikel van twee of drie transgenders die spijt hebben.

Ik vind bijvoorbeeld volgende:
In a review of 27 studies involving almost 8,000 teens and adults who had transgender surgeries, mostly in Europe, the U.S and Canada, 1% on average expressed regret. For some, regret was temporary, but a small number went on to have detransitioning or reversal surgeries, the 2021 review said.
In the Netherlands, a study of transgender young people found that only 1.9% of young people on puberty blockers did not want to continue with the medical transition.
in the UK a survey of 3398 attendees of a gender identity clinic found that just sixteen – about 0.47% – experienced transition-related regret. Of these, even fewer went on to actually detransition and become detransitioners.

Bijkomend:
Recent research by Dr Jack Turban has found that around 90 per cent of people who return to their birth gender in the US don’t do so because of regret or dissatisfaction, but because of pressure from family, school, work, or society in general.

Daarnaast hoef ik je hopelijk niet uit te leggen dat geaardheid niet beïnvloed kan worden door enkele uurtjes les op school. Net zoals geaardheid niet kan veranderd worden door conversion therapy of soortgelijke zaken.


Ik vind voor die redenen LGBT promoten een net negative voor de holebi gemeenschap.

Onderwijzen is niet gelijk aan promoten.
 
Gelieve straffe uitspraken te ondersteunen met een straffe onderbouwing en niet zomaar filmpjes te droppen die nauwelijks relevant zijn.
Maar je wilt wel dat de huidige eindtermen worden veranderd. Want daar moet het actief over zulke dingen gaan.

Dit zijn allemaal verzinsels die niet gebeuren.
Ironisch genoeg deels uit onwetendheid, dus net een goed bewijs dat het niet ideaal is om de voorlichting over te laten aan ouders. Maar homoseksualiteit heeft niks te maken met genderdysforie. Het ene gaat over seksualiteit, het andere over gender en identiteit. Twee verschillende dingen. En genderdysforie is niet iets waar je naar "gepusht" kunt worden.

Je doet ook alsof we iets willen aanpassen door nu al voorlichting te geven. Dat bestaat al van toen ik naar school ging. En dat is heus niet 2023.
Verzinsels die niet gebeuren ?
Over hoe de zeitgeist de holebi jeugd beinvloed naar transseksualiteit

Getuigenis van een ge-detransitioned meisje

Getuigenis van een "trans-care-specialist" die gestopt is.

Deels uit unwetendheid , ja :rolleyes:

Laat me raden: "bron ongeloofwaardig" , Jordan Peterson rechtse zealot.

Lets agree to disagree :)
 
Verzinsels die niet gebeuren ?
Over hoe de zeitgeist de holebi jeugd beinvloed naar transseksualiteit

Getuigenis van een ge-detransitioned meisje

Getuigenis van een "trans-care-specialist" die gestopt is.

Deels uit unwetendheid , ja :rolleyes:

Laat me raden: "bron ongeloofwaardig" , Jordan Peterson rechtse zealot.

Lets agree to disagree :)
Gaat het daar over kinderen die op school van homoseksualiteit naar genderdysforie gepusht worden?
En gaat dat in België ook zo, op die manier een geslachtsverandering krijgen? (ik weet het antwoord al, dat is namelijk 'nee').

Dus: allemaal zaken die niet gebeuren. En nu nog antwoorden op de rest, want dit is te onnozel.
 
Verzinsels die niet gebeuren ?
Over hoe de zeitgeist de holebi jeugd beinvloed naar transseksualiteit

Getuigenis van een ge-detransitioned meisje

Getuigenis van een "trans-care-specialist" die gestopt is.

Deels uit unwetendheid , ja :rolleyes:

Laat me raden: "bron ongeloofwaardig" , Jordan Peterson rechtse zealot.

Lets agree to disagree :)
Prachtig dit. Zelf negeer je volledig de academische literatuur (55 peer-reviewed artikels over de impact van transitie op mentaal welzijn bij transgender personen) die je in dit topic wordt aangereikt en dan kom je nu zelf af met opzweperige filmpjes van een leek met een politieke agenda. Dit na eerst al flagrante leugens te hebben gepost over de hoeveelheid transgender personen die spijt hebben na transitie en vervolgens gepikeerd te reageren wanneer je daarop gewezen wordt.

Niveau nihil.
 
Kom, je blaast warm en koud tegelijk. De leerkracht mag het onderwerp bespreken, maar het mag niet opgenomen worden in het leerplan.
Ofwel mag het onderwerp besproken worden in het klaslokaal ofwel niet. Er bestaat geen zone daartussen die je zelf creëert. Er zijn eindtermen.
Nee ik ben héél specifiek. Inderdaad wel bespreekbaar, niet in de eindtermen dus.
 
Prachtig dit. Zelf negeer je volledig de academische literatuur (55 peer-reviewed artikels over de impact van transitie op mentaal welzijn bij transgender personen) die je in dit topic wordt aangereikt en dan kom je nu zelf af met opzweperige filmpjes van een leek met een politieke agenda. Dit na eerst al flagrante leugens te hebben gepost over de hoeveelheid transgender personen die spijt hebben na transitie en vervolgens gepikeerd te reageren wanneer je daarop gewezen wordt.

Niveau nihil.
Een professor in de klinische psychologie die heeft les gegeven in harvard een leek ? ok.
 
Prachtig dit. Zelf negeer je volledig de academische literatuur (55 peer-reviewed artikels over de impact van transitie op mentaal welzijn bij transgender personen) die je in dit topic wordt aangereikt en dan kom je nu zelf af met opzweperige filmpjes van een leek met een politieke agenda. Dit na eerst al flagrante leugens te hebben gepost over de hoeveelheid transgender personen die spijt hebben na transitie en vervolgens gepikeerd te reageren wanneer je daarop gewezen wordt.

Niveau nihil.
Jordan Peterson een leek noemen, faut le faire. Dat ie een politieke agenda heeft dat ga ik niet betwisten, maar zoals jij 'm nu wegzet wordt wordt ie meestal weggezet door mensen die niet goed weten hoe ze kunnen weerleggen wat ie zegt met deftige argumenten.
Niveau nihil indeed.
 
Jordan Peterson een leek noemen, faut le faire. Dat ie een politieke agenda heeft dat ga ik niet betwisten, maar zoals jij 'm nu wegzet wordt wordt ie meestal weggezet door mensen die niet goed weten hoe ze kunnen weerleggen wat ie zegt met deftige argumenten.
Niveau nihil indeed.
Dan negeer je toch het hele eerste stuk van zijn post. Het mag wel een beetje serieus blijven, hè.
Een Youtubefilmpje is niet hetzelfde als academische papers. En een diploma klinische psycholoog maakt je geen expert in transgenders, genderdysforie of iets anders waar het hier om ging. Ja, hij heeft zijn kennis, maar daarmee staat hij niet op gelijke hoogte met 55 academische papers, die gewoon in de wind worden geslaan in deze discussie, maar een nietszeggend filmpje dat niet eens over het onderwerp gaat (waar gaat het over homoseksuele kinderen die gepusht worden naar genderdysforie?) moeten we ineens aannemen als expertise, want anders is het "niveau nihil"? Kom.
 
Dan negeer je toch het hele eerste stuk van zijn post. Het mag wel een beetje serieus blijven, hè.
Een Youtubefilmpje is niet hetzelfde als academische papers. En een diploma klinische psycholoog maakt je geen expert in transgenders, genderdysforie of iets anders waar het hier om ging. Ja, hij heeft zijn kennis, maar daarmee staat hij niet op gelijke hoogte met 55 academische papers, die gewoon in de wind worden geslaan in deze discussie, maar een nietszeggend filmpje dat niet eens over het onderwerp gaat (waar gaat het over homoseksuele kinderen die gepusht worden naar genderdysforie?) moeten we ineens aannemen als expertise, want anders is het "niveau nihil"? Kom.
Correct blijven, in de desbetreffende post gaat het over 'een leek' wat Peterson allesbehalve is, en die niveau nihil in zijn post is dan minstens even problematisch als de mijne. Ik had wel niet anders verwacht dat je enkel op de mijne reageert.
Over die papers discussieer ik ook helemaal niet, maar Peterson een leek noemen is absurd, die mens weet waarschijnlijk meer over de hele problematiek dan alle posters in dit topic samen.
 
Correct blijven, in de desbetreffende post gaat het over 'een leek' wat Peterson allesbehalve is, en die niveau nihil in zijn post is dan minstens even problematisch als de mijne. Ik had wel niet anders verwacht dat je enkel op de mijne reageert.
Over die papers discussieer ik ook helemaal niet, maar Peterson een leek noemen is absurd, die mens weet waarschijnlijk meer over de hele problematiek dan alle posters in dit topic samen.
Een leek is geen scheldwoord? Hij is geen expert in de zaken waar het hier over gaat. De schrijvers van die papers wel. Dat is het punt.
 
Een leek is geen scheldwoord? Hij is geen expert in de zaken waar het hier over gaat. De schrijvers van die papers wel. Dat is het punt.
Een leek is niet hetzelfde als 'geen expert' en de niveau nihil in de originele post was even onnodig als de mijne. Dat was mijn punt.
 
Correct blijven, in de desbetreffende post gaat het over 'een leek' wat Peterson allesbehalve is, en die niveau nihil in zijn post is dan minstens even problematisch als de mijne. Ik had wel niet anders verwacht dat je enkel op de mijne reageert.
Over die papers discussieer ik ook helemaal niet, maar Peterson een leek noemen is absurd, die mens weet waarschijnlijk meer over de hele problematiek dan alle posters in dit topic samen.
Ongetwijfeld is Peterson zijn kennis over klinische psychologie groter dan van elke andere persoon in dit topic. Net zoals zijn kennis over het welzijn van transgender personen aanzienlijk lager ligt dan van mensen die actief zijn in dit vakgebied en die de resultaten van hun onderzoek communiceren in peer-reviewed journals. Dat is absoluut de definitie van 'leek' binnenin een academische context.

En wanneer een gebruiker alle wetenschappelijke literatuur die hier gedeeld wordt negeert en enkel wat controversiële YouTube-filmpjes post, dan is dat van een bedroevend laag niveau.
 
Ongetwijfeld is Peterson zijn kennis over klinische psychologie groter dan van elke andere persoon in dit topic. Net zoals zijn kennis over het welzijn van transgender personen aanzienlijk lager ligt dan van mensen die actief zijn in dit vakgebied en die de resultaten van hun onderzoek communiceren in peer-reviewed journals. Dat is absoluut de definitie van 'leek' binnenin een academische context.

En wanneer een gebruiker alle wetenschappelijke literatuur die hier gedeeld wordt negeert en enkel wat controversiële YouTube-filmpjes post, dan is dat van een bedroevend laag niveau.
Dat stukje over die papers heb ik nooit betwist (ik hoop dat dit de laatste keer is dat 'k dat moet verduidelijken), maar ik denk ook dat je de kennis van Peterson over het vakgebied onderschat. Dat is niet iemand die zonder zich in te lezen maar wat in het rond gaat roepen, dat kan ie zich niet permitteren.
Dat gezegd zijnde, die gratuite niveau nihil draagt langs geen kanten bij tot een constructieve discussie, en vond ik volledig onnodig, ik vraag me af wat je daarmee hoopt te bereiken. Verder discussiëren over het topic an sich met de betrokken persoon wordt moeilijk zo, denk dat mijn niveau nihil waar wel direct iemand opgesprongen is dat duidelijk aantoont.
 
Dat stukje over die papers heb ik nooit betwist (ik hoop dat dit de laatste keer is dat 'k dat moet verduidelijken), maar ik denk ook dat je de kennis van Peterson over het vakgebied onderschat. Dat is niet iemand die zonder zich in te lezen maar wat in het rond gaat roepen, dat kan ie zich niet permitteren.
Dat gezegd zijnde, die gratuite niveau nihil draagt langs geen kanten bij tot een constructieve discussie, en vond ik volledig onnodig, ik vraag me af wat je daarmee hoopt te bereiken. Verder discussiëren over het topic an sich met de betrokken persoon wordt moeilijk zo, denk dat mijn niveau nihil waar wel direct iemand opgesprongen is dat duidelijk aantoont.
Ik denk dat het sowieso heel moeilijk discussiëren wordt als er 55 wetenschappelijke papers worden aangereikt en dat ze weggezet worden maar dan zelf als onderbouwing een YouTube-filmpje wordt gedeeld waarbij het niet 100% over hetzelfde gaat maar dat dan als absolute waarheid en bewijs wordt beschouwd door de poster.

Kudo’s aan iedereen die probeerde wat steek te houden, maar ik loop met een boog omheen dergelijke discussies voor ik ineens in één of andere ‘ALLEEN VOOR NIET-SCHAPEN’ fb conspiracy groep zit :unsure:
 
Dit is een discussie die eeuwig zou kunnen doorlopen, er zijn altijd 2 kanten van het verhaal ik ga nu cliché klinken maar we moeten gewoon elkaar kunnen appreciëren dat we elk een mening hebben en dat mag, maar dat we iedereen met respect behandelen
 
Dit is een discussie die eeuwig zou kunnen doorlopen, er zijn altijd 2 kanten van het verhaal ik ga nu cliché klinken maar we moeten gewoon elkaar kunnen appreciëren dat we elk een mening hebben en dat mag, maar dat we iedereen met respect behandelen
Dat met respect daar ben ik mee akkoord. Maar cijfers zijn cijfers en feiten zijn feiten.
 
Terug
Bovenaan