Er wordt nu erg hard gefocust op een specifiek deel van je argumenten, zijnde kinderen die door de school gepusht worden om aan hun genderidentiteit te twijfelen terwijl ze geen twijfel zouden hebben. Daar heb je naar mijn aanvoelen nog steeds geen deftige onderbouwing voor gegeven.
Ik heb delen van je filmpjes bekeken en lees en hoor verhalen over personen die spijt hebben van hun transitie. Klopt, heb je gelijk in, zal ik niet ontkennen. Ik kan me niet voorstellen wat dit moet doen met iemand. Een zeer klein percentage is het, dat wel.
Er is ook een bepaalde Amerikaanse realiteit in je filmpjes, waarbij ik hoop dat ons Belgisch gezondheidssysteem (zowel fysiek als mentaal) anders werkt. Daarom dat ik in de studies die ik deelde ook probeerde Europese landen erbij te nemen. Dat sluit toch ietsje meer aan, naar mijn gevoel.
Over puberteitsremmers enzo durf ik mij niet echt uit te spreken. Ik besef dat ik daar te weinig informatie over heb gelezen/geleerd of ook nog nooit contact met deze personen heb gehad.
Ik durf me wel de vraag te stellen of dat voorzichtigheidsprincipe waar je over spreekt ook niet langs de andere kant kan bekeken worden? Kan er ook geredeneerd worden dat ze willen starten met zo'n behandeling omdat een kind anders ondraaglijk mentaal lijdt?
Kinderdepressie is jammer genoeg ook een realiteit. Zelfmoorden zijn gelukkig niet zo hoog (2,15 per 100.000 inw. in 2020 voor de groep 10-14 jarigen) en ik heb geen idee of genderidentiteit hier een rol in speelde. Daartegenover staat ook dat het aantal kinderen dat puberteitsremmers krijgt in Vlaanderen erg laag is. Het aantal kinderen dat in Gent startte met Decapeptyl, bedraagt vandaag 88, sinds de opstart van het genderteam in 2007. Je geeft dus veel aandacht aan zeer klein fenomeen.
Hoeveel van die 88 kinderen zogezegd gepusht zijn door het onderwijs? Geen idee? Jij niet, maar ik ook niet.
Naast het stuk genderidentiteit mogen scholen van jou echter ook geen niet-hetero relaties bespreken. Of nee, correctie: ze mogen het wel bespreken op vraag van kinderen zelf, maar het mag niet in de eindtermen staan.
Waarom dat niet zou mogen? Ook nog steeds geen deftige onderbouwing voor gehoord. Zogezegd om ruzies in religieuze gezinnen te vermijden? Dat is al bevraagd of dit wel een logische denkpiste is (bv wat met leeftijd van de aarde vs evolutietheorie of aardrijkskunde).
Ik denk dat er over het thema homoseksualiteit veel minder verschillende denkwijzen kunnen zijn dan nog het geval is bij bv die transitie bij jonge kinderen. We zijn het er allemaal mee eens dat het bestaat, dat het onderzocht is en een dagdagelijkse realiteit is in onze maatschappij. Welke negatieve invloed zou het onderwijs dan op geaardheid kunnen hebben?
Als je zou denken dat geaardheid daadwerkelijk beïnvloed kan worden door enkele uurtjes les op school stopt de discussie voor mij. Dat zou een absurde redenatie zijn in mijn ogen. Maar ik krijg niet helemaal duidelijk hoe jij daar naar kijkt?
Ge hebt gelijk. Ik heb een verkeerde conclusie getrokken bij de beinvloedbaarheid van kinderen op scholen.
Ik heb mij een tijd geleden in allerlei LGBT filmpjes gestort en ik heb waarschijnlijk verschillende feiten dooreengehaald :/
Dus nee, ik kan niet zeggen dat kinderen op school gepushed worden wat betreft sexualiteit.
Nu, bij religies bedoel ik prominente , mainstream religies. Dus in Belgie Katholiek en Islam, bvb.
Ni iedereen volgt alle facetten van een religie klakkeloos he. En sommige interpretaties van religies kunnen perfekt samen passen met evolutietheorie. Ik weet ni wat ge met aardrijkskunde bedoelt zelfs

Een strikte moslim gaat niet opgezet zijn, met die gesprekken over LGBT.
En ik zie echt geen meerwaarde dat een publieke school enige discussies heeft over seksualiteit/geaardheid.
En de uitzondering van voorlichting die ik maak is enkel en alleen om ongewenste tienerzwangerschap te vermijden.
En een gesprek over soa's uiteraard.
De middelen die vrijkomen kunnen worden ingezet in nieuwe lespaketten waaronder assertiviteit, zelfvertrouwen en leiderschap word
aangeleerd. Dat is imo een nuttigere tijd- en geldbesteding. Want de effekten van die drie eigenschappen zijn voor iedereen fantastisch.
Ik zie uw argument wat betreft het voorzichtigheidsprincipe langs die kant.
Echter een voorbeeld: stel dat een meisje , op haar 8ste begint te twijfelen.
Ik persoonlijk denk dat dat een eigen objectieve mening, met zelfreflectie incl.op die leeftijd onmogelijk wat betreft uw eigen geslacht..
Stel haar ouders zijn héél meegaand, en zien dat hun dochter met autotjes speelt, en wil voetballen met de jongens.
En daarbovenop af en toe zegt dat ze een jongen is. En die ouders willen daar serieus over spreken.
Kan dat dan niet-opzettelijk, leiden tot een slecht traject ? Volgens die belgische site, is er slechts 1 doorverwijsbrief nodig van 1 psycholoog. En dan zit je bij de endicronoloog. Het kan dus heel snel gaan. En ouders lezen OOK dat er veel transseksuelen zwaar emotioneel lijden bij het niet stappen in zo een traject. En die willen dat niet voor hun kind. Dus veel beinvloeding is niet nodig voor ouders om hun kind aan te moedigen.
Bij ondraaglijke mentale pijn is er sws al de vraag in hoeverre dit geslachtsverwarring is op zich, of of er meerdere factoren spelen in het totaalbeeld van de depressie. Dan stel dat het kind twijfelt op 10 jarige leeftijd... 8 jaar is niet lang. Vergeleken met de rest van uw leven, dat voor 8 jarigen in 2023 , relatief makkelijk 80jaar+ is. Rekening houdend met de medische vooruitgang in tussentijd. Doe daar dan de nadelen van transeksueel zijn bij. Minder kwaliteitsvolle sexbeleving, gezondheidscomplicaties van pubertijds"remmers". Voze terminologie. Want het is niet dat uw pubertijd gewoon verdergaat voor de nodige tijd als je ermee stopt. 8 jaar depressie of 70-80jaar alle nadelen in het beste geval.
Dit voor mij maakt dat er moet gewacht worden tot 18+ of fysieke volwassenheid.