Geschil met ziekenhuis

O

ObtimusBrime

Member
Enkele maanden terug had ik een geplande ingreep staan in het ziekenhuis (dagkliniek, dus smorgens binnenkomen en savonds naar huis).
Nuchter binnengekomen rond 8u, kreeg een kamer toegewezen waar ik mocht wachten, bloedname gedaan en dan maar wachten.
Uur of twee later kwam de verpleging nog eens om te zeggen dat het nog even zal duren, geen probleem.
Dan maar dutje gedaan, wakker geworden en nog steeds wachten. Tegen de namiddag 14-15u (nog steeds nuchter) komt de arts samen met de verpleging melden dat de ingreep niet door kan gaan en ik een nieuwe afspraak krijg. Euh excuseer? Heb dan gezegd dat ze geen nieuwe afspraak hoeven te maken en dat ik geen factuur verwacht, ze zeiden van niet.

Nu krijg ik een factuur voor de bloedname die ze hebben gedaan. Ik heb facturatie gemaild en gezegd dat ik weiger te betalen omdat het niet mijn fout is dat de ingreep niet heeft plaatsgevonden. Facturatie zegt, neem het op met de ombudsdienst of de arts. Heb dan de ombudsdienst gecontacteerd en wacht nu op een reactie.

Vind het nogal durven dat ik mijn verlofdag kwijt ben voor niets en dat ze me de bloedname die nodig was voor de ingreep aanrekenen. Ik ben toch in mijn recht of heb ik het zo mis?
 
Heb je al antwoord van de Ombudsdienst? Ik zou eerst dat eens afwachten.
Natuurlijk is het jammer van je verlofdag, maar hebben ze je uitgelegd waarom de ingreep niet kon doorgaan? Ik ga ervan uit dat ze dat niet expres zo gepland hebben en dat er iets is tussen gekomen. Dat kan (zeker in de medische wereld) altijd wel eens gebeuren.
 
gewoon factuur weigeren, en de reden opgeven.

die gaan echt geen advocaat inschakelen om een bloed analyse van wat is het, 35 euro? , te gaan op eisen via de rechtbank hoor..
 
RuZ zei:
Heb je al antwoord van de Ombudsdienst? Ik zou eerst dat eens afwachten.
Natuurlijk is het jammer van je verlofdag, maar hebben ze je uitgelegd waarom de ingreep niet kon doorgaan? Ik ga ervan uit dat ze dat niet expres zo gepland hebben en dat er iets is tussen gekomen. Dat kan (zeker in de medische wereld) altijd wel eens gebeuren.
Klik om te vergroten...

Bedankt voor je reactie Ruz, ombudsdienst heeft nog niet gereageerd. Ze zeiden gewoon drukte, ik ga er ook niet vanuit dat het opzettelijk gedaan is maar waarom moet ik voor de bloedname betalen als de ingreep niet heeft plaatsgevonden? Het is niet mijn fout + ben een verlofdag kwijt. Het gaat ook niet om veel geld of iets dergelijks maar principieel ben ik hiertegen.
 
TRUMP zei:
gewoon factuur weigeren, en de reden opgeven.

die gaan echt geen advocaat inschakelen om een bloed analyse van wat is het, 35 euro? , te gaan op eisen via de rechtbank hoor..
Klik om te vergroten...

Goh, ik heb onterecht een deurwaarder achter mij gehad nadat ik aan een kosteloos medisch onderzoek heb gedaan in het kader van een onderzoeksproject maar er blijkbaar wel een factuur voor werd opgemaakt.

En dat was dan nog een universitair ziekenhuis. Dusja, administratief kan dat dus serieus foutlopen daar. Die dokter doet geen admin en de admin weet niet wat de dokter zegt :p.

Met al de herinneringskosten en deurwaarderkosten was dat al boven de 250 euro geworden :p.
 
TRUMP zei:
gewoon factuur weigeren, en de reden opgeven.
Klik om te vergroten...
Ja zeker de factuur officieel betwisten (met bewijs van betwisting, dus via email ook zeker doorsturen). Dat is belangrijk in zo'n zaken voor het geval men hier toch mee verder gaat. (je weet maar nooit)

Maar vermits de TS een mailtje gestuurd heeft naar de ombudsdienst vermoed ik dat dit al ingedekt is.

DogFacedGod zei:
Met al de herinneringskosten en deurwaarderkosten was dat al boven de 250 euro geworden :p.
Klik om te vergroten...
Het probleem is dat als je pech hebt dan verloopt dat allemaal automatisch en kijkt niemand echt naar uw dossier (ook al gaat het over 1 euro bij wijze van spreken).

Vandaar: Altijd het zekere voor het onzekere nemen en altijd alles goed documenteren als je een factuur 'betwist' en alles goed bijhouden.
 
ObtimusBrime zei:
Zelfs niet, 15 euro :biglaugh: Maar ik weiger omdat de verantwoordelijkheid bij hen lag.
Klik om te vergroten...
De verantwoordelijkheid voor wat? Voor het feit dat de opname niet kon doorgaan? Ik vrees dat er geen resultaatsverbintenis zal zijn, maar wel een middelenverbintenis. En daaraan zullen ze waarschijnlijk voldaan hebben. Operaties kunnen onverwacht langer duren, dus kan best zijn dat dit wel degelijk correct gepland was.

Bovendien kunnen ze mss overmacht claimen, als er een spoedoperatie nodig was voor iemand anders.

Ik geef je dus weinig kans dat de verantwoordelijkheid juridisch bij hen lag.
 
DogFacedGod zei:
Goh, ik heb onterecht een deurwaarder achter mij gehad nadat ik aan een kosteloos medisch onderzoek heb gedaan in het kader van een onderzoeksproject maar er blijkbaar wel een factuur voor werd opgemaakt.

En dat was dan nog een universitair ziekenhuis. Dusja, administratief kan dat dus serieus foutlopen daar. Die dokter doet geen admin en de admin weet niet wat de dokter zegt :p.

Met al de herinneringskosten en deurwaarderkosten was dat al boven de 250 euro geworden :p.
Klik om te vergroten...

Hoe is dat verhaal afgelopen?
 
makila zei:
Ja zeker de factuur officieel betwisten (met bewijs van betwisting, dus via email ook zeker doorsturen). Dat is belangrijk in zo'n zaken voor het geval men hier toch mee verder gaat. (je weet maar nooit)

Maar vermits de TS een mailtje gestuurd heeft naar de ombudsdienst vermoed ik dat dit al ingedekt is.


Het probleem is dat als je pech hebt dan verloopt dat allemaal automatisch en kijkt niemand echt naar uw dossier (ook al gaat het over 1 euro bij wijze van spreken).

Vandaar: Altijd het zekere voor het onzekere nemen en altijd alles goed documenteren als je een factuur 'betwist' en alles goed bijhouden.
Klik om te vergroten...

Merci voor de heads up en is inderdaad allemaal gedocumenteerd.
 
JPV zei:
De verantwoordelijkheid voor wat? Voor het feit dat de opname niet kon doorgaan? Ik vrees dat er geen resultaatsverbintenis zal zijn, maar wel een middelenverbintenis. En daaraan zullen ze waarschijnlijk voldaan hebben. Operaties kunnen onverwacht langer duren, dus kan best zijn dat dit wel degelijk correct gepland was.

Bovendien kunnen ze mss overmacht claimen, als er een spoedoperatie nodig was voor iemand anders.

Ik geef je dus weinig kans dat de verantwoordelijkheid juridisch bij hen lag.
Klik om te vergroten...

Neen, de verantwoordelijkheid voor de labokost. Ik kan begrijpen dat er iets tussenkomt hoor, dat kan gebeuren. Het ergste vind ik ook niet dat ik mijn dag verlof kwijt ben, maar dat ik moet betalen voor een labo die ze gedaan hebben voor een ingreep die niet heeft plaatsgevonden. Dat lijkt me hun verantwoordelijkheid en niet de mijne. Ik heb verlies geleden met mijn dag verlof en zij met hun labo, dat lijkt mij het eerlijkst.

Korte update voor de geïnteresseerden: Ombudsdienst gaat het uitpluizen en heeft o.a. gevraagd om de naam van de arts, soort vd ingreep, feedback die ik gekregen heb bij de annulatie etc.
 
Laatst bewerkt:
ObtimusBrime zei:
Neen, de verantwoordelijkheid voor de labokost. Ik kan begrijpen dat er iets tussenkomt hoor, dat kan gebeuren. Het ergste vind ik ook niet dat ik mijn dag verlof kwijt ben, maar dat ik moet betalen voor een labo die ze gedaan hebben voor een ingreep die niet heeft plaatsgevonden. Dat lijkt me hun verantwoordelijkheid en niet de mijne. Ik heb verlies geleden met mijn dag verlof en zij met hun labo, dat lijkt mij het eerlijkst.
Klik om te vergroten...
zo werkt het niet. Een nadeel moet niet altijd gesplitst worden. Hadden ze in die labotest nu iets gevonden, dan had je er mss een gigantisch voordeel uit gehaald, moet dat voordeel ook gesplitst worden?

Pas op, ze kunnen dat uit commerciële geste laten vallen, maar dit hoort gewoon bij de risico's van een operatie te willen hebben.
 
JPV zei:
zo werkt het niet. Een nadeel moet niet altijd gesplitst worden. Hadden ze in die labotest nu iets gevonden, dan had je er mss een gigantisch voordeel uit gehaald, moet dat voordeel ook gesplitst worden?

Pas op, ze kunnen dat uit commerciële geste laten vallen, maar dit hoort gewoon bij de risico's van een operatie te willen hebben.
Klik om te vergroten...

Ik heb (gelukkig) weinig ervaringen met ingrepen maar dit vind ik een rare logica. Ik zal bij de ombudsdienst eens vragen naar de juridische basis van het besluit.
 
ObtimusBrime zei:
Neen, de verantwoordelijkheid voor de labokost. Ik kan begrijpen dat er iets tussenkomt hoor, dat kan gebeuren. Het ergste vind ik ook niet dat ik mijn dag verlof kwijt ben, maar dat ik moet betalen voor een labo die ze gedaan hebben voor een ingreep die niet heeft plaatsgevonden. Dat lijkt me hun verantwoordelijkheid en niet de mijne. Ik heb verlies geleden met mijn dag verlof en zij met hun labo, dat lijkt mij het eerlijkst.

Korte update voor de geïnteresseerden: Ombudsdienst gaat het uitpluizen en heeft o.a. gevraagd om de naam van de arts, soort vd ingreep, feedback die ik gekregen heb bij de annulatie etc.
Klik om te vergroten...
Moest dit onderzoek normaal niet pre-operatief voordien via huisarts?
Waarbij je dan een aantal documenten moet laten invullen.

Zou je dan ook in dit geval labokosten en remgeld bij huisarts terugvorderen?

In het ziekenhuis staat de pre-operatieve molen ook los van de ingreep zelf, dus enkel uit geste kunnen ze inderdaad die kost laten vallen.
 
MrCipo zei:
Moest dit onderzoek normaal niet pre-operatief voordien via huisarts?
Waarbij je dan een aantal documenten moet laten invullen.

Zou je dan ook in dit geval labokosten en remgeld bij huisarts terugvorderen?

In het ziekenhuis staat de pre-operatieve molen ook los van de ingreep zelf, dus enkel uit geste kunnen ze inderdaad die kost laten vallen.
Klik om te vergroten...

Wel, de ingreep is het gevolg van een ander onderzoek in hetzelfde ziekenhuis en de arts had daarom de preventieve ingreep aangeraden.

Vind het wel raar dat het los van elkaar staat. De labo diende voor de ingreep, is wel gemakkelijk om dat dan op de patiënt af te schuiven, zelfs wanneer de patiënt zijn verplichtingen nakomt en het ziekenhuis niet.

In andere sectoren zou die logica totaal niet opgaan. Stel dat je naar de kapper gaat op afspraak en na het wassen van je haar, heeft de kapper een noodgeval en moet hij uitzonderlijk sluiten. Dan zou ik ook weigeren te betalen voor de wasbeurt, want ik ben gekomen voor een knipbeurt.
 
Yones zei:
Dat is normaal toch gewoon “klein verlet”?
Klik om te vergroten...
Geen ziekteverlof, geen klein verlet. Gepland bezoek aan een ziekenhuis valt daar niet onder.
Ik vind het nu wel raar om niet te betalen voor iets wat je wel gehad hebt... ook al heb je het vervolg nog niet gehad. Daar moet je ook niet voor betalen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan