Dat klinkt al een stukje eerlijker, maar zelfs dan nog ga je mensen hebben die als ze echt de selectie willen vermijden, ik zeg maar iets: zorg dat je 10 à 20kg bijkomt voor de test, en speel die daarna terug kwijt? Radicaal idee, maar goedkoper dan jouw afkoopclausule...
Elk systeem zal onderhevig zijn aan misbruik. Het feit dat er misbruik is wil niet zeggen dat je het systeem annuleert. Maar dat je maatregelen voorziet om het misbruik te voorkomen. Of indien zodanig beperkt als risico ingeschat dit misbruik tolereert (omdat de kost voor het op te vangen gewoon veel te hoog is).
Ik zou daarom iedereen mee in het bad trekken.
Je gaat toch nooit iedereen meekrijgen. Ik ben akkoord dat we het zo breed mogelijk moeten maken. Maar het moet nog altijd zin en financieel verantwoord zijn. Als het ons 100 miljard per jaar kost om iets 100% eerlijk te hebben. Of 100 miljoen en 99% eerlijk dan kies ik dat laatste hoor. Die 1% laat ik gerust dan oneerlijk zijn.
Maar dat ben ik.
Dit gaat om een leger dat een selectieve dienstplicht invoert, ik vind dat eigenlijk iets zeer bedenkelijk.
Hoe begrijpelijk dat ook is vanuit de kant van het leger, op vlak van moraliteit, je eist wel van een aantal mensen dat ze hun leven gaan riskeren, en van anderen niet... en je gaat daar dan nog extra selectief in zijn...
Dienstplicht is altijd al selectief geweest (voorbeelden zijn gegeven, zelfs in Amerika was er selectiviteit bij het xte kind). Ik heb persoonlijk ook nooit geen probleem gehad met selectiviteit. Ik ben dan ook niet zo inclusie minded. Voor mij moeten de eisen praktisch zinvol zijn en betaalbaar zijn. En dat is altijd een afweging. En voor mij moet dat kunnen.
Maar niets bepaalt in de eisen dat die 10 - 20 kg te veel een probleem vormt. Die trainen we er dan wel af of die worden gewoon meegenomen. Voor hetzelfde geld wordt die persoon met zijn 10 - 20kg extra met als intentie ingezet als drone operator of een andere post waar het factor fysische prestaties iets minder is dan de andere capaciteiten / talenten die getest worden.
Allemaal mee eens, maar again: dan betaalt die 50-jarige maar een iets hogere belasting, of organiseer je een soort van "burgerdienst".
Dan koop je het natuurlijk ook af. Maar dat kan ja. Al betalen die nu natuurlijk al wel hun belastingen en dragen die bij aan kost voor de huidige maatschappij. Ik weet ook niet ofdat er al een verloning voorzien zal worden voor deze personen zoals het principe is voor de rekruten. Maar dat zijn van die zaken die dan in overweging genomen moeten worden van waar, hoe,... je de middelen gaat vinden om dit te organiseren en uit te voeren. Het zal niet de enigste opmerking zijn waar rekening mee zal moeten gehouden worden of welke kost zal moeten ingecalculeerd worden.
Ik was zelfs niet mee met het idee dat je daarvoor een vermogenskadaster zou gaan organiseren, dat maakt de kans nog kleinder dat zoiets er hier door zou komen. Blijf sowieso geen fan van zo'n dienstplicht te laten "afkopen" uit principe.
Als je zaken eerlijk wil maken moet je ervoor zaken doen. Als er een beslissing genomen wordt van we doen dit. En het is belangrijk dat het eerlijk wordt voor iedereen. Dan moet er een vermogenskadaster komen. Wat er defacto voor onroerend goed al bestaat. Dus het is niet zodanig raar of exceptioneels. Maar met liberalen is dat niet evident.
Echter in budgettair moeilijke tijden kan zoiets er wel eens doorkomen...
En we moeten ook eerlijk zijn, het heeft sowieso al een kleine kans dat dit er uberhaupt gaat doorkomen. Je gaat verschieten aan kosten die je als maatschappij hebt om dit op te zetten.
www.vrt.be
