Het Ruslandtopic: de beer roert zich andermaal

[DogFacedGod]

we hebben gezien tot wat dat lijdt in Afghanistan , de locals geven geen moer om democratie .

Mensen willen wel democratie maar het is een fantasie om dat van de ene dag naar de andere dag te implementeren.
Je zal altijd een relatief autocratisch regime nodig hebben die de overgang moet regelen en dan spreken we niet over 10 jaar maar over minstens 50 jaar. En dan heb je altijd het gevaar dat het autocratisch regime eigenlijk een status-quo wilt en zijn macht uiteindelijk niet wil afstaan.



Veiligheid, stabiliteit, onderwijs, rule of law,... zijn enkele voorwaarden voor een democratie. Als je die voorwaarden nog niet behaald hebt, gaat je democratie altijd falen.

Een democratie heeft weinig meerwaarde als de helft niet kan lezen, je niet veilig naar je werk/school kan gaan, je geen eten hebt.

Dus kan wel begrijpen dat de Russen liever Putin hebben dan de mogelijke chaos van een democratie want de helft van de bevolking heeft deze chaos meegemaakt bij de val van de Soviet-Unie.
Ik kan best wel begrijpen dat veel Afghanen een voorkeur geven aan de Taliban hebben door de chaos van afgelopen 50 jaar.
Idem China (heel uitgebreide geschiedenis van burgeroorlogen ),idem een hele serie Afrikaanse landen.

 

[beryl]

Mensen willen wel democratie maar het is een fantasie om dat van de ene dag naar de andere dag te implementeren.
Je zal altijd een relatief autocratisch regime nodig hebben die de overgang moet regelen en dan spreken we niet over 10 jaar maar over minstens 50 jaar. En dan heb je altijd het gevaar dat het autocratisch regime eigenlijk een status-quo wilt en zijn macht uiteindelijk niet wil afstaan.



Veiligheid, stabiliteit, onderwijs, rule of law,... zijn enkele voorwaarden voor een democratie. Als je die voorwaarden nog niet behaald hebt, gaat je democratie altijd falen.

Een democratie heeft weinig meerwaarde als de helft niet kan lezen, je niet veilig naar je werk/school kan gaan, je geen eten hebt.

Dus kan wel begrijpen dat de Russen liever Putin hebben dan de mogelijke chaos van een democratie want de helft van de bevolking heeft deze chaos meegemaakt bij de val van de Soviet-Unie.
Ik kan best wel begrijpen dat veel Afghanen een voorkeur geven aan de Taliban hebben door de chaos van afgelopen 50 jaar.
Idem China (heel uitgebreide geschiedenis van burgeroorlogen ),idem een hele serie Afrikaanse landen.

Hebben ze echt Putin, de Taliban en Xi Jinping liever? Al die dictatoriale regimes doen er alles aan om eerlijke verkiezingen te vermijden, als het onderdanen hen toch verkiezen zou er geen enkele reden zijn om dat te doen, dan kan je gewoon eerlijke verkiezingen houden.

 

[DogFacedGod]

Hebben ze echt Putin, de Taliban en Xi Jinping liever? Al die dictatoriale regimes doen er alles aan om eerlijke verkiezingen te vermijden, als het onderdanen hen toch verkiezen zou er geen enkele reden zijn om dat te doen, dan kan je gewoon eerlijke verkiezingen houden.

Liever dan het onbekende: ja
Dat betekent niet dat hun bevolking Putin, Taliban of Xi echt graag hebben.

Kijk hoe de Russische bevolking argwanig is tegen het Sputnik vaccin. Hoe kan je dat ook in Rusland ? Er is nooit een betrouwbare regime geweest in Rusland. Of het nu de tsaar was, de communisten, Jeltsin of Putin was. Die zijn het gewoon dat hun overheid tegen hen liegt. Maar Putin heeft wel voor stabiliteit gezorgd.

 

[beryl]

Liever dan het onbekende: ja
Dat betekent niet dat hun bevolking Putin, Taliban of Xi echt graag hebben.

Kijk hoe de Russische bevolking argwanig is tegen het Sputnik vaccin. Hoe kan je dat ook in Rusland ? Er is nooit een betrouwbare regime geweest in Rusland. Of het nu de tsaar was, de communisten, Jeltsin of Putin was. Die zijn het gewoon dat hun overheid tegen hen liegt. Maar Putin heeft wel voor stabiliteit gezorgd.

Opnieuw, als dat zo is, waarom laat Putin ze dan niet gewoon verkiezingen houden? Waarom politieke tegenstanders uitschakelen als de bevolking je toch verkiest? Dan maakt Putin het eigenlijk gewoon zichzelf moeilijk door zichzelf als dictator te profileren terwijl zijn bestuur eigenlijk democratisch gedragen wordt. Dan lijkt me eerlijk gezegd wat onrealistisch.

 

[{BK}Black Devil]

De hoeveelheid cynisme die je moet bezitten om dergelijke uitspraken te doen terwijl de wereld nog geen half jaar geleden getuige was van de collectieve wanhoop in de ogen van de Afghanen aan de luchthaven van Kaboel omdat de Westerse militairen er vertrokken. De hoeveelheid cynisme die je daarvoor moet hebben, dat kan ik mij nauwelijks inbeelden.

Dat is al sinds de inval in Afghanistan in 2001 datzelfde riedeltje: een groepje cultuurrelativisten die hier vanuit hun luie comfortabele sofa eens gaan spreken in de naam van de gewone Afghaan, om te zeggen dat die mensen geen boodschap hebben aan democratie en aan mensenrechten. Nou nou, kijk eens aan. Ik zou zeggen: ga uw uitspraken een beetje doen in het gezicht van Afghaanse meisjes die tot voor kort voor dokter of ingenieur aan het studeren waren, maar die nu gedoemd zijn om als huisslavin verder door het leven te gaan. Ga dat wat zeggen tegen die massa mensen die, as we speak, geëxecuteerd worden omdat ze toevallig homo zijn, omdat ze muziek gemaakt hebben of omdat ze die "vuile Westerse honden" geholpen hebben de afgelopen jaren.

Ik walg van deze uitspraken.
Maar goed, in elke oorlog heb je collaborateurs. En dat zal in deze oorlog wel niet anders zijn zeker?

Er zijn evengoed Afghaanse Belgen die nu op reis(familiebezoek) via Pakistan de grens over naar Afghanistan gaan , tiens ik ken er zelfs .

 

[Sir.Killalot]

Er zijn evengoed Afghaanse Belgen die nu op reis(familiebezoek) via Pakistan de grens over naar Afghanistan gaan , tiens ik ken er zelfs .

Dus omdat je op familiebezoek gaat, ben je tegen democratie? Is dat wat je wil beweren?

 

[{BK}Black Devil]

Dus omdat je op familiebezoek gaat, ben je tegen democratie? Is dat wat je wil beweren?

Neen , dat zelfs de Taliban mensen niet afschrikt om toch op familiebezoek te gaan .

 

[Bloembak]

Neen , dat zelfs de Taliban mensen niet afschrikt om toch op familiebezoek te gaan .

Hoe kort kan je door een bocht gaan?

Dat doet helemaal niets af aan de kritieken die mac-bc aan de kaak stelt.

 

[{BK}Black Devil]

Hoe kort kan je door een bocht gaan?

Dat doet helemaal niets af aan de kritieken die mac-bc aan de kaak stelt.

Ik snap zijn kritiek wel , maar een groot deel heeft daar blijkbaar geen grote problemen mee , voor ons mss onbegrijpbaar maar het zij zo . Niet ander land/regio is geschikt voor een democratie . In sommige regio's is het beter een sterke leider te hebben .Kijk naar de Arabische Lente , het is een Arabische Herfst geworden , er is nergens(buiten Irak,maar hoelang nog) nog democratie .

 

[Sir.Killalot]

De Arabische Lente is net een voorbeeld (net als Afghanistan) dat de wil van het volk op zich niet voldoende is om een democratie te stichten of te verdedigen.

 

[DogFacedGod]

Opnieuw, als dat zo is, waarom laat Putin ze dan niet gewoon verkiezingen houden? Waarom politieke tegenstanders uitschakelen als de bevolking je toch verkiest? Dan maakt Putin het eigenlijk gewoon zichzelf moeilijk door zichzelf als dictator te profileren terwijl zijn bestuur eigenlijk democratisch gedragen wordt. Dan lijkt me eerlijk gezegd wat onrealistisch.

Er is dat vreemd idee dat Putin het helemaal alleen te zeggen heeft .
Er is een hele organisatie die belang heeft om het status quo te onderhouden. Van hoge ambtenaren, politie, verkozenen, bedrijfsleiders, oligarchen tot militairen. Er zijn heel veel mensen in Rusland die hun plekje willen houden die dat zouden riskeren te verliezen bij eerlijke verkiezingen.

 

[Avondland]

De Arabische Lente is net een voorbeeld (net als Afghanistan) dat de wil van het volk op zich niet voldoende is om een democratie te stichten of te verdedigen.

"De wil van het volk" is ook weer relatief. Vaak gaat het dan om een mondige stedelijke middenklasse die heel vocaal is en een goede toegang heeft tot sociale media, maar wat met de conservatieve achterban van die regimes?

 

[Pieterjan94]

De wil van het volk bestaat ook gewoon niet.

 

[Avondland]

De wil van het volk bestaat ook gewoon niet.

Dat is een imaginair concept, maar de verbeelding ervan kan zodanig sterk zijn dat het een collectief aan elkaar verbindt.

 

[Général Zantas]

Goed om te weten.

https://twitter.com/x/status/1470467511544078336

https://twitter.com/x/status/1470484645087219718

 

[Avondland]

Article by Vladimir Putin ”On the Historical Unity of Russians and Ukrainians“

Nog niet helemaal gelezen, maar dit is hoe Rusland de situatie ziet: Oekraïne is integraal deel van de Russische bevolking. Een beetje dus hoe China naar Taiwan kijkt: geen apart, soeverein land maar deel van wie we zijn en dus op zijn hoogst een opstandige provincie die tezijnertijd wel terug naar de moederschoot komt. Interessant zal vooral zijn wat hij in zijn historisch overzicht heeft weggelaten, maar daarvoor moet ik mijn dik handboek nog eens bovenhalen.

I am confident that true sovereignty of Ukraine is possible only in partnership with Russia. Our spiritual, human and civilizational ties formed for centuries and have their origins in the same sources, they have been hardened by common trials, achievements and victories. Our kinship has been transmitted from generation to generation. It is in the hearts and the memory of people living in modern Russia and Ukraine, in the blood ties that unite millions of our families. Together we have always been and will be many times stronger and more successful. For we are one people.

 

[Conradus]

Dat ding heeft ongeveer evenveel waarde alsof Hitler in 1938 een artikel geschreven zou hebben over hoe Duits Gdansk en Sudetenland wel zijn.

 

[Avondland]

Dat ding heeft ongeveer evenveel waarde alsof Hitler in 1938 een artikel geschreven zou hebben over hoe Duits Danzig en Sudetenland wel zijn.

FTFY. Danzig was in 1938 overigens vrij Duits, tenzij je gaat verwijzen naar 1793 maar zo kunnen we alles gaan relativeren.

... en waarde: als 145 miljoen Russen om die reden genoeg draagvlak creëren zodat Poetin zijn ding kan doen, heeft dat zéker zijn waarde. Poetin zal ongetwijfeld zijn draai geven, maar geschiedenis bedrijven is ook een oefening in interpretatie. Wat je weglaat is even belangrijk als waar je een draai aan geeft. En je hebt maar een naïeve Chamberlain nodig die Poetin zijn ding laat doen. Maar euhm ... ik ga Poetin niet vergelijken met Hitler.

De splijtzwam tussen Rusland en het Westen: welke plaats krijgt Oekraïne in het Europa van morgen?

Analyse van Jan Balliauw, dat zal wat genuanceerder zijn.

 

[DogFacedGod]

Article by Vladimir Putin ”On the Historical Unity of Russians and Ukrainians“

Nog niet helemaal gelezen, maar dit is hoe Rusland de situatie ziet: Oekraïne is integraal deel van de Russische bevolking. Een beetje dus hoe China naar Taiwan kijkt: geen apart, soeverein land maar deel van wie we zijn en dus op zijn hoogst een opstandige provincie die tezijnertijd wel terug naar de moederschoot komt. Interessant zal vooral zijn wat hij in zijn historisch overzicht heeft weggelaten, maar daarvoor moet ik mijn dik handboek nog eens bovenhalen.

Heeft allemaal geen zin wat hij erin zet als hij eindigt met een zachte bedreiging

I am confident that true sovereignty of Ukraine is possible only in partnership with Russia.

Wat eigenlijk betekent dat Oekraïne dus geforceerd wordt in een partnerschap met Rusland. Dus in welke zin is dat "true sovereignty" Wat een contradictie.
Je hebt geen keuze met wie je partner bent dus hoe soeverein ben je dan nog in werkelijkheid...

(...)
Today, these words may be perceived by some people with hostility. They can be interpreted in many possible ways. Yet, many people will hear me. And I will say one thing – Russia has never been and will never be ”anti-Ukraine“. And what Ukraine will be – it is up to its citizens to decide.

Of in andere woorden, wat dat burgers beslissen in Oekraïne, zal bepalen wat dat Rusland doet Dus kies maar goed, beste Oekraïners.

 

[mac-bc]

Diplomatieke rel in de maak tussen Rusland en Duitsland​

Niet normaal hoe dat Russisch regime werkelijk geen enkele scrupules kent om iedereen om te leggen die hen ook maar enigszins in de weg staat. De Russische hyena roert zich nogmaals.

Rusland kent jammer genoeg maar één taal: niet van het diplomatiek soft power geneuzel maar enkel van de keiharde dreigingen en oorlogstaal. Hoeveel kansen hebben we die Russen nu al gegeven? Georgië binnenvallen, Oost-Oekraïne binnenvallen, de Krim annexeren, talloze vergiftigingen op Europees grondgebied, een Europees burgervliegtuig neerhalen, ...

Telkens beantwoorden we dit met tijdelijke economische sancties, waarna de Russische hyena zich eventjes koest houdt, de sancties opgegeven worden en ze opnieuw starten. Ongelofelijk.