Niet alleen schrijvers, maar ook de films van de grote Russische filmmakers zijn vaak zwaar, zwart, bevreemdend, desolaat en depressief, maar dat zijn ook de enigen die doorbreken in het westen. Bij Russische propagandafilms is er geen afzetmarkt in het westen (bvb. met de ruimte als setting). Amerikaanse heldenfilms doen het hier wel goed. En terwijl er niets mis is met zo een verhalen, is het eerder de context van vandaag die hen parten speelt.
Je hebt het wel over vernederingen, maar Rusland heeft in de ruimte ook de VS vernederd, en je haalt zaken aan van 100 jaar geleden en langer aan. Weinig Russen zitten nog in met dat ze vernederd zijn door Japan. Het communisme was al een symptoom van verval, want elders heeft men het ook geprobeerd en mislukt zo een revolutie. Rusland is het eerste land waar het wel op grote schaal lukt, en dat is in een land dat niet sterk genoeg was om zo een revolutie te weerstaan. Frankrijk heeft ook pogingen gehad na bvb. de vernedering van de Frans-Duitse oorlog in de 19e eeuw. Trouwens het valt erg op dat veel communistische revoluties plaatsvonden tijdens of na een oorlog. Chinese burgeroorlog, WO2 (oosten, al was dat door bezetting van de Russen vooral), Rusland zelf. In Italie, Duitsland en Frankrijk is het ook geprobeerd na WO1 en de Frans-Duitse oorlog en de Eurocommunisten stonden sterk na WO2 in Italie & Frankrijk door hun rol in de tweede wereldoorlog en hun verzet. In Portugal & Spanje stonden ze ook eventjes sterk door hun rol in het omverwerpen van Franco & Salazar. En in andere Latijns-Amerikaanse landen die ooit een dictatuur hadden, ook na het omverwerpen van een dictatuur (Cuba, Nicaragua). Chavez kwam ook aan de macht na een periode van verval en economische problemen. Logisch, want na een periode van verval, destabiliteit en oorlog, zijn het vaak de armere klasses die er de grootste nadelen van ondervinden. En bij repressie, economisch wanbeleid en grote ongelijkheid stijgt het risico op een communistische overname. En als een oorlog niet gewild/gesteund wordt door de bevolking, dan werkt het narratief van communisten ook erg goed: "deze oorlog was niet de onze, maar één van de elites". Bij WO2 heeft men zelf ook veel verzet getoond in de landen zelf tegen de nazi's en Rusland heeft ook aan de zijde van de geallieerden gevochten natuurlijk [maakt hem natuurlijk geen held, maar het helpte wel het narratief v/d communisten.]
Vernederd door Duitsland, is niet het geval. Eerder andersom. Vernederd door VS, ja en anderzijds hebben zij ook de VS vernederd. Vernederd door Japan, klopt ja, omdat men de oostkust niet verdedigde. Eigenlijk vooral megaslim van de Japanners (die ook wel hun "vernederingen gehad hebben") later. Vernederd door Finland. Ja duidelijk wel, ze winnen die oorlog wel, maar dat was een pyrrhusoverwinning. En op Polen weet ik niet waarop je doelt. De grootste (en relevante) vernedering waar je het niet over hebt, is die van de val van het communisme. Maar toen waren die schrijvers en filmmakers wel al dood. En eigenlijk hebben Tolstov en Dostojevski geen enkele van jouw benoemde vernederingen bewust meegemaakt bij het schrijven van hun grote werken. Grotere landen waren sowieso grotendeels in "decline" rond die periode. Britse rijk was ook veel groter ooit. De grote Europese machten hebben grotere landen (incl. kolonies) gehad ooit. Ottomaanse rijk is volledig ingestort, enzovoort, enzovoort. Een groot land onderhouden is niet eenvoudig en onoverzichtelijk, de ene leider is de andere leider niet, als groot land wordt je als een bedreiging gezien en zal je altijd tegenstanders hebben (hoge bomen vangen veel wind) en bovendien waren veel landen broeihaarden van etnische conflicten na de opkomst van "nationalisme". De VS heeft het voordeel dat het een land gebouwd is van immigranten, en heeft dat etnische/nationalisme van verschillende identiteiten niet, op Amerikaans nationalisme (dat het land verenigt) of rassenconflicten na. En verder is de Verenigde Staten ook een federaal land, en niet zo gecentraliseerd.
Een iets waar ik niet mee akkoord ben. Jij zegt Putin zal gefaald zijn om de voormalige glorie te kunnen herstellen. Vertel jij mij dan wie het wel had kunnen doen (of hoe?). Zelfs in een liberaal democratisch systeem was men al heel snel ingehaald door China. Al had een andere president Rusland wel economisch sterker kunnen maken, ja, en het een beter land maken om in te leven.
archive.globalpolicy.org
