Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat

[Betabyte]

Neen ik lijk helemaal niks te insinueren.
Het is duidelijk dat ik benadruk dat dit mijn opinie is, toch ben ik feitelijk verkeerd *eyeroll*

Mijn voorbeeld over parenclubs is ook gemakshalve genegeerd natuurlijk.
Dus drag queens in parenclubs is niks seksueel aan ? OK
Ik wist niet dat parenclubs culturele centra waren.

En nee de staat heeft imo (kzal het er maar overduidelijk bijzetten) niks te moeien met de opvoeding.
Zijn er immorele en domme ouders? Ja uiteraard.

Ik leg ook helemaal geen links.
"Voorbeeldscenario dat niet ondenkbaar is" is niet gelijk aan "de meeste" of "alle" of "één pot nat".
Ik ben nergens van uit aan het gaan, dank u. Ge spreekt niet voor mij.

Is dit een discussie of een verbaal "dunk contest" ? :/

 

[C11]

Neen ik lijk helemaal niks te insinueren.
Het is duidelijk dat ik benadruk dat dit mijn opinie is, toch ben ik feitelijk verkeerd *eyeroll*

Mijn voorbeeld over parenclubs is ook gemakshalve genegeerd natuurlijk.
Dus drag queens in parenclubs is niks seksueel aan ? OK
Ik wist niet dat parenclubs culturele centra waren.

En nee de staat heeft imo (kzal het er maar overduidelijk bijzetten) niks te moeien met de opvoeding.
Zijn er immorele en domme ouders? Ja uiteraard.

Ik leg ook helemaal geen links.
"Voorbeeldscenario dat niet ondenkbaar is" is niet gelijk aan "de meeste" of "alle" of "één pot nat".
Ik ben nergens van uit aan het gaan, dank u. Ge spreekt niet voor mij.

Is dit een discussie of een verbaal "dunk contest" ? :/

Je mag een opinie hebben. Maar als je die opinie deelt, verwacht ik ook dat er logische redenaties achter zitten. Als je opinie gebaseerd is op gebakken lucht kan je antwoorden verwachten.
Je vraagt zelf om een discussie, maar slaagt erin om op geen enkel antwoord te reageren. Dat is iets wat nogal vaak gebeurd over een onderwerp zoals deze. Iemand wordt tegengesproken en plots is het zogezegd aanvallen, mag je geen mening meer hebben, etc. Nee, tuurlijk mag je een mening/opinie hebben. Maar geef dan mee waar die op gebaseerd is in plaats van louter wat gevoel en angst voor onbekende/verandering.
Ik stel 10 vragen aan je om je opinie te onderbouwen en je doet dit geen enkele keer.

Je voorbeeld over parenclubs is niet genegeerd. Ik heb duidelijk aangegeven dat er een diversiteit is binnen de drag queens en dat er zeker personen tussen zitten die dit seksualiseren. Dat wil uiteraard niet zeggen dat drag queens plots een seksuele fetish zijn of dat ze pedofielen zijn. Daarnaast kan meester Jan of juffrouw Lies trouwens in het weekend ook in een parenclub te vinden zijn terwijl ze maandag een verhaaltje voorlezen aan je kind.

 

[glashelder]

Mijn voorbeeld over parenclubs is ook gemakshalve genegeerd natuurlijk.
Dus drag queens in parenclubs is niks seksueel aan ? OK
Ik wist niet dat parenclubs culturele centra waren.

Ik ben een frequente bezoeker van parenclubs en ik heb daar eigenlijk nog nooit een drag queen gezien? Transpersonen ja, soms op de daarvoor bedoelde feestjes. Er zal misschien ergens wel eens een act zijn met een drag queen maar die zijn er even goed op bedrijfsfeestjes.

Allez, er zal wel eens ergens een verdwaalde drag queen aanwezig zijn in een parenclub maar dat is nu niet meteen de plek waar ze allemaal samen komen hoor, zoals ik zei, nog nooit gezien.

Verwar je drag niet met iets anders? Drag heeft niets met seks te maken.

 

[Betabyte]

Ja maar meester Jan en juffrouw Lies doen geen "parenclub story hour" in een parenclub.
Die laten hun fetish voor hun priveleven, samen met gelijkgestemde volwassenen.

Zie je het verschil niet tussen mensen die met kinderen werken en in hun privé hun seksuele fetish uitleven, en mensen die kinderen betrekken bij hun seksuele fetish onder het mom van een gewoon kinderevent?
En neen, gebruik dit niet alsof ik alle drag queens afschilder als pedofielen.
Ik wil uw inteligentie ni in vraag stellen, door dat met handen en voeten uit te leggen.

Ok, op wat zijn normen en waarden gebaseerd vraag je?
Kinderen kinderen laten zijn. Met andere woorden , geen seksualiteit ten berde brengen rond kinderen.
Tenzij klassieke zedenleer, zoals ik al heb aangehaald. En das halfweg in de pubertijd.
En dit om ongewenste tienerzwangerschap te vermijden. Strikt praktisch, om kinderen te beschermen.

Het is niet omdat jij mijn argumentatie nietszeggend vind, dat het niks zegt.
Misschien begrijp je het niet. No offence.

edit: voor alle duidelijkheid, er worden veel "lgbtq+ stories" verteld op die story hours.

How drag queen story hour became a battle over gender, sexuality and kids

Drag queens are more mainstream than ever, as are LGBTQ rights. Yet, story hours, where drag queens read to kids, have become a point of controversy and even violence.

www.latimes.com

Dat gaat over seksualiteit, niet ? Da heeft niks te zoeken bij kinderen 3-11.

 

[C11]

Ja maar meester Jan en juffrouw Lies doen geen "parenclub story hour" in een parenclub.
Die laten hun fetish voor hun priveleven, samen met gelijkgestemde volwassenen.

Zie je het verschil niet tussen mensen die met kinderen werken en in hun privé hun seksuele fetish uitleven, en mensen die kinderen betrekken bij hun seksuele fetish onder het mom van een gewoon kinderevent?
En neen, gebruik dit niet alsof ik alle drag queens afschilder als pedofielen.
Ik wil uw inteligentie ni in vraag stellen, door dat met handen en voeten uit te leggen.

Ok, op wat zijn normen en waarden gebaseerd vraag je?
Kinderen kinderen laten zijn. Met andere woorden , geen seksualiteit ten berde brengen rond kinderen.
Tenzij klassieke zedenleer, zoals ik al heb aangehaald. En das halfweg in de pubertijd.
En dit om ongewenste tienerzwangerschap te vermijden. Strikt praktisch, om kinderen te beschermen.

Het is niet omdat jij mijn argumentatie nietszeggend vind, dat het niks zegt.
Misschien begrijp je het niet. No offence.

Opnieuw bestempel je drag queens als een fetish. Dat is door meerdere users in vraag gesteld en ik blijf missen waar je dit op baseert?
Veel vragen, weinig antwoorden.

Hoezo betrekken drag queens kinderen bij deze 'seksuele fetish'? Wat is er fetish aan een voorleesmoment door een drag queen in een bibliotheek? Wat gebeuren daar voor seksuele dingen? Heb je daar voorbeelden van?
Als meester Jan zijn fetish blijkbaar kan achter laten in de parenclub, waarom kan de drag queen dat dan niet?

Het is inderdaad niet nodig om mijn intelligentie in vraag te stellen. Ik wil wel in vraag stellen waarom je zelf simpele vragen lijkt te negeren...
Laat ons dan gewoon op 1 deel focussen: waarom denk je dat er een bepaald risico is op pedofilie bij drag queens?
(En nee, ik zeg niet dat je denkt dat alle drag queens pedofielen zijn, maar je insinueert erg duidelijk dat je denkt dat er een bepaald risico is).

 

[glashelder]

edit: voor alle duidelijkheid, er worden veel "lgbtq+ stories" verteld op die story hours.

How drag queen story hour became a battle over gender, sexuality and kids

Drag queens are more mainstream than ever, as are LGBTQ rights. Yet, story hours, where drag queens read to kids, have become a point of controversy and even violence.

www.latimes.com

Dat gaat over seksualiteit, niet ? Da heeft niks te zoeken bij kinderen 3-11.

Nee? Volgens jouw logica gaat Sneeuwitje ook over seks (een heteroverhaaltje).

Je blijft seks, geaardheid en (gender)expressie verwarren.

 

[Betabyte]

nogmaals

How drag queen story hour became a battle over gender, sexuality and kids

Drag queens are more mainstream than ever, as are LGBTQ rights. Yet, story hours, where drag queens read to kids, have become a point of controversy and even violence.

www.latimes.com

De LGB in LGBTQ staat voor Lesbian Bi en Gay. Dat zijn geaardheden.
Uw geaardheid is een specifiering van uw seksualiteit.
LGBTQ komt voor in die story hours. Met andere woorden, seksualiteit maakt daar deel van uit.
Seksualiteit heeft niks te zoeken bij kinderen 3-11.
Dus die drag queens die aan story hours doen, stel ik in vraag over hun intenties met jonge kinderen.
End of story

voorbeeld: Als mijn kind van 3 wijst naar 2 mannen hand in hand op de straat, zeg ik "datzijn 2 mannen die samen zijn."
De rest is uitleg voor later. Ni van, laten we ne weirdo bezoeken die LGBTQ verhaalkes verteld in de bib.
Dit dan nog als drag queen, kwestie van die mensen in een slecht daglicht te stellen.
NEEN DANK U! Het gaat niet over drag queens op zich uiteraard.

Een parallel trekken ?
Ik heb niks tegen transseksuelen als ik geen transseksueel wil in vrouwensporten op niveau.
Ik heb wel iets tegen mannelijke topsporters die sucken, die zo sociopathisch zijn om als trans competitie te doen
en uiteraard veel verder te komen en bijgevolg de carriere van vrouwelijke topsporters absoluut teniet doet.

 

[Betabyte]

Nee? Volgens jouw logica gaat Sneeuwitje ook over seks (een heteroverhaaltje).

Je blijft seks, geaardheid en (gender)expressie verwarren.

Wat is Gender expressie ? Crossdressing bvb ? Eerlijke vraag.

 

[KorrelZout]

nogmaals

How drag queen story hour became a battle over gender, sexuality and kids

Drag queens are more mainstream than ever, as are LGBTQ rights. Yet, story hours, where drag queens read to kids, have become a point of controversy and even violence.

www.latimes.com

De LGB in LGBTQ staat voor Lesbian Bi en Gay. Dat zijn geaardheden.
Uw geaardheid is een specifiering van uw seksualiteit.
LGBTQ komt voor in die story hours. Met andere woorden, seksualiteit maakt daar deel van uit.
Seksualiteit heeft niks te zoeken bij kinderen 3-11.
Dus die drag queens die aan story hours doen, stel ik in vraag over hun intenties met jonge kinderen.
End of story

voorbeeld: Als mijn kind van 3 wijst naar 2 mannen hand in hand op de straat, zeg ik "datzijn 2 mannen die samen zijn."
De rest is uitleg voor later. Ni van, laten we ne weirdo bezoeken die LGBTQ verhaalkes verteld in de bib.
Dit dan nog als drag queen, kwestie van die mensen in een slecht daglicht te stellen.
NEEN DANK U! Het gaat niet over drag queens op zich uiteraard.

Een parallel trekken ?
Ik heb niks tegen transseksuelen als ik geen transseksueel wil in vrouwensporten op niveau.
Ik heb wel iets tegen mannelijke topsporters die sucken, die zo sociopathisch zijn om als trans competitie te doen
en uiteraard veel verder te komen en bijgevolg de carriere van vrouwelijke topsporters absoluut teniet doet.

Maar vind je het dan een probleem om kinderen een Disney-film te laten kijken of als ouder een sprookjesverhaal voorlezen waar de prins verliefd wordt en op het einde trouwt met de prinses? Want dit is in feite ook een verhaal over een geaardheid?

 

[Betabyte]

Maar vind je het dan een probleem om kinderen een Disney-film te laten kijken of als ouder een sprookjesverhaal voorlezen waar de prins verliefd wordt en op het einde trouwt met de prinses? Want dit is in feite ook een verhaal over een geaardheid?

Is dat niet evenzeer een verhaal over romantiek, biologie(voortplanting), religieuze traditie dan geaardheid per se ?
En het onderstreept de norm. 95% van de bevolking is heteroseksueel. De norm dus.
Niet dat er iets mis is met mensen uit die norm. Dat is het punt niet.
Het is uw plicht als ouder om u kind in te lichten als hun pubertijd begint over LGBTQ enz.
Niet de scholen, en niet "cultuur" zoals dit.

 

[KorrelZout]

Is dat niet evenzeer een verhaal over romantiek, biologie(voortplanting), religieuze traditie dan geaardheid per se ?

Dat is geen antwoord op mijn vraag.
En heteroseksualiteit is ook een geaardheid. Dat sommigen dat als 'de standaard' zien is het grootste onderdeel van het probleem over dit onderwerp.

 

[Betabyte]

Dat is geen antwoord op mijn vraag.
En heteroseksualiteit is ook een geaardheid. Dat sommigen dat als 'de standaard' zien is het grootste onderdeel van het probleem over dit onderwerp.

Ik zal u een plezier doen en de zin herformuleren
Dat is evenzeer een verhaal over romantiek, biologie(voortplanting) en religieuze traditie dan geaardheid per se.

Sommigen ? Het is de norm voor een reden.
Dus we kunnen stellen dat het woke gebeuren als doel heeft normen en waarden te verwateren.
Er is niets mis mis met een standaard die al honderden jaren werkt om een samenleving in vrede en voorspoed te laten verdergaan.
Met als progressief element dat we iedereen laten doen wat men wil, zolang er geen rechten van anderen worden geschonden.

 

[KorrelZout]

Ik zal u een plezier doen en de zin herformuleren
Dat is evenzeer een verhaal over romantiek, biologie(voortplanting) en religieuze traditie dan geaardheid per se.

Een ja/nee-vraag wordt beantwoord met een 'ja' of een 'nee', of zo heb ik dat toch op school geleerd.

Sommigen ? Het is de norm voor een reden.
Dus we kunnen stellen dat het woke gebeuren als doel heeft normen en waarden te verwateren.
Er is niets mis mis met een standaard die al honderden jaren werkt om een samenleving in vrede en voorspoed te laten verdergaan.
Met als progressief element dat we iedereen laten doen wat men wil, zolang er geen rechten van anderen worden geschonden.

Dat is juist het probleem, het werkt niet.

 

[Betabyte]

Een ja/nee-vraag wordt beantwoord met een 'ja' of een 'nee', of zo heb ik dat toch op school geleerd.


Dat is juist het probleem, het werkt niet.

Evenzeer = in gelijke mate. Met andere woorden, het antwoord is ook.
Wat exact werkt er niet?

 

[Gonzo the Great]

Dat is geen antwoord op mijn vraag.
En heteroseksualiteit is ook een geaardheid. Dat sommigen dat als 'de standaard' zien is het grootste onderdeel van het probleem over dit onderwerp.

En ik snap dat dit bijdraagt tot het gevoel van een niet-hetero dat men "anders" of "raar" is tijdens de puberteit (of later ook), en dat je daar graag wat variatie ziet.
Maar toch wel enkele bedenkingen bij de argumenten hier.

Stel dat je een Disney LGBTQ+ avond organiseert voor het eerste leerjaar met de ouders aanwezig, waar op het eind de ene prins de andere kust.
Dan verwacht ik toch dat de meeste tegenwind die je zal krijgen in de fond een religieuze oorsprong zal hebben.

En waarom zijn religies vaak tegen LGBTQ+ ? Zoals Betabyte al vermeldde: het grootste verschil tussen hetero koppels en de rest is voortplanting. Ik heb niets tegen spiritualiteit, integendeel zelfs, maar wel iets tegen spiritualiteit met een structuur of hierarchie. Want dan wordt het heel snel en heel vaak een geval van machtsmisbruik. Voor de leden blijft het rond spiritualiteit draaien, maar voor de leiders gaat het om de macht die ze verwerven, ook buiten de religie, omdat ze gewoon veel mensen kunnen beinvloeden. En hoe meer mensen, hoe meer macht natuurlijk. Bijgevolg verbieden ze in hun religie dan vaak ook alles wat niet-hetero is, en liefst ook contraceptie. Voortplanting en demografie als wapen dus om de eigen macht te versterken, en tegen andere religies.

Disney doet niet aan propaganda, die willen gewoon zoveel mogelijk winst maken (dus zich richten op het grootste publiek), met zo weinig mogelijk zever van oa traditioneel religieuzen. Ook al draagt Disney in niet-religieuze middens meer bij tot het creeren van die "standaard" zoals je zegt, ligt daar niet de directe oorsprong van het probleem, maar eerder indirect denk ik.

Het verbaast mij dus ook een beetje (of miste ik het, die kans is ook groot) dat de LGBTQ+ gemeenschap geen gerechterlijke stappen zet tegen traditionele religies in ons land. Het discrimineren van anders-geaarden is inmiddels toch iets onwettigs vermoed ik? Iemand aanzetten tot geweld is strafbaar dacht ik. Is iemand aanzetten tot haat van anders-geaarden dat ook? Geen idee. Indien wel, is dat de eerste logische stap als je hier iets wil aan veranderen denk ik.

 

[Strijkijzer]

Ik heb wel iets tegen mannelijke topsporters die sucken, die zo sociopathisch zijn om als trans competitie te doen en uiteraard veel verder te komen en bijgevolg de carriere van vrouwelijke topsporters absoluut teniet doet.

Denk nu wel niet dat veel mensen zich express laten ombouwen om toch maar top te kunnen zijn in een sport. Dat lijkt mij eerder een neveneffect?

 

[Loser]

Ik zal u een plezier doen en de zin herformuleren
Dat is evenzeer een verhaal over romantiek, biologie(voortplanting) en religieuze traditie dan geaardheid per se.

Sommigen ? Het is de norm voor een reden.

Voor welke reden is het de norm, precies?
Want als je zoiets schrijft, zeg je eigenlijk ook meteen dat alles wat buiten de "norm" valt, geen bestaansreden heeft. Dat wil ik wel eens uitgelegd zien.

Dus we kunnen stellen dat het woke gebeuren als doel heeft normen en waarden te verwateren.
Er is niets mis mis met een standaard die al honderden jaren werkt om een samenleving in vrede en voorspoed te laten verdergaan.
Met als progressief element dat we iedereen laten doen wat men wil, zolang er geen rechten van anderen worden geschonden.

Zoals een drag die verhaaltjes voorleest geen rechten van anderen schendt.

 

[Loser]

Het verbaast mij dus ook een beetje (of miste ik het, die kans is ook groot) dat de LGBTQ+ gemeenschap geen gerechterlijke stappen zet tegen traditionele religies in ons land. Het discrimineren van anders-geaarden is inmiddels toch iets onwettigs vermoed ik? Iemand aanzetten tot geweld is strafbaar dacht ik. Is iemand aanzetten tot haat van anders-geaarden dat ook? Geen idee. Indien wel, is dat de eerste logische stap als je hier iets wil aan veranderen denk ik.

Ik denk dat je niet bepaald in het milieu zit. Verschillende discriminatoire acties van oa de katholieke kerk worden al veroordeeld. "De LGBTQ+-gemeenschap" bestaat niet, wat iedereen je maar blijft zeggen. Gelukkig zijn er wel instellingen die tegen discriminatie strijden, soms specifiek voor LGBTQ+-gemeenschap, zoals çavaria.

Maar net zoals je de LGBTQ+-gemeenschap net fout voorstelt, stel je ook het kerken fout voor. Er is geen aanzetten tot geweld tegen andersgeaarden, geen aanzetten tot haat tegen andersgeaarden. Anders zou het wel snel anders uitdraaien hier.

En het is een heel moeilijk evenwicht voor veel homo's die wel gelovig zijn.

 

[Loser]

Ok, op wat zijn normen en waarden gebaseerd vraag je?
Kinderen kinderen laten zijn. Met andere woorden , geen seksualiteit ten berde brengen rond kinderen.
Tenzij klassieke zedenleer, zoals ik al heb aangehaald. En das halfweg in de pubertijd.
En dit om ongewenste tienerzwangerschap te vermijden. Strikt praktisch, om kinderen te beschermen.

Oei, deze had ik nog gemist... Dus jij stelt voor om geen seksualiteit te bespreken met kinderen, ze daarmee niet in aanraking te laten komen tot "klassieke zedenleer" halfweg de puberteit? Ik denk dat jij nog nooit tieners hebt gehad (of in je buurt hebt gehad)?

Dan evolueer je toch naar een samenleving waar elke foto met een stukje vel op uit de schoolboeken wordt gehaald, en voorlichting en biologie vieze woorden zijn. Daar worden mensen dommer in plaats van slimmer. En alle -maar dan ook echt àlle- cijfers geven aan dat dat net zorgt voor méér ongewenste tienerzwangerschappen.

Je zou die draconische maatregelen nemen enkel en alleen om iets te vermijden dat daardoor net méér voorvalt. Als je zo bezorgd bent om ongewenste tienerzwangerschappen zit er volgens alle cijfers maar één ding op: genoeg voorlichting en genoeg erover praten.

 

[Tjiftjaf]

De queens in de bibliotheek, hmm .. voor een pedofiel is dit een uitlaatklep om toch iet of wat "speels sexueel" te kunnen zijn rond kinderen.
Ziek gewoon. En die "drag queens" kunnen we missen.
Dit is een voorbeeldscenario dat niet ondenkbaar is.

Het zou zeker niet de eerste keer zijn dat zo'n drag queen een onversneden pedofiel blijkt te zijn.

Het feit dat men nu consequent background checks moet gaan doen om er voor te zorgen dat kinderen niet met een pedofiel worden opgezadeld moet toch genoeg zeggen?

Zijn er echt mensen die denken dat dit soort perversiteit noodzakelijk zijn voor een inclusiefe samenleving?