Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat

[Betabyte]

Ik raad je aan onderstaande entry eens door te nemen.

Child sexuality - Wikipedia

en.wikipedia.org

Uit die link :
The report recommended that parents learn what is normal in regard to nudity and sexuality at each stage of a child's development and refrain from overreacting to their children's nudity-related behaviors unless there are signs of a problem (e.g. anxiety, aggression, or sexual interactions between children not of the same age or stage of development).

Refrain from overreacting. LGBT aanleren met drag queen story hours tussen 3-11 is sexuele interacties (in dit geval volwassene) in niet hetzelfde stadium van ontwikkeling.

 

[Betabyte]

Maar daar mag je het pas over hebben in de maatschappij nà hun puberteit van jou? Tot dan kunnen de ouders dat wel eens vermelden, maar stel dat ze daar geen gehoor krijgen (wat wel vaker is, door die kortzichtige mensen waar je zo tegen bent), dan staan ze er alleen voor.

Om welke reden, dat weet ik nog altijd niet. Het is al eens geweest om tienerzwangerschappen te voorkomen (terwijl die net meer voorkomen zonder voorlichting), en om kindermisbruik te voorkomen (terwijl meestal binnen de familie gebeurt).

Stel dat ze geen gehoor krijgen ... Ja man ....

Als kinderen geen gehoor krijgen, is seksualiteit een van de vele facetten dat verkeerd gaat gaan in die kinderen hun opvoeding..
Als ik in mijn argumentatie elke keer rekening moet houden met alle mogelijke uitzonderingssituaties , schrijf ik hier boeken eh man :/

 

[Betabyte]

Doorgaans wordt er ook veel minder krediet gegeven aan kinderen dan dat ze zouden moeten krijgen. Ik vind echt dat veel volwassenen veel (en veel) hysterischer reageren op zaken als Drag Queen Story Hour dan kinderen hoor. De zoon van een goeie vriend (vier jaar) doet graag kleedjes aan en had met carnaval een jurk aan; daar heeft nu eens geen enkel kind vreemd op gereageerd. De enige die daar iets van zei was de vader van een ander kind.

Kinderen zijn, op veel vlakken, een onbeschreven blad. Als je die op jonge leeftijd al blootstelt aan het gegeven dat er meer is dan de klassieke man/vrouw relatie gaan die echt niet ontploffen hoor, in tegendeel. Dan wordt dat al op jonge leeftijd aanzien als perfect normaal en leidt dat tot meer acceptatie. Als je die afschermt van al die dingen dan blijft alles behalve man/vrouw iets 'vreemd' en wordt het al moeilijker om dat op latere leeftijd te aanvaarden.

Ik vind toch dat heel dat 'won't somebody please think of the children' verhaaltje dat in deze context zo vaak wordt opgehangen heel hard lijkt op projectie hoor. Kinderen geven geen moer om dat soort zaken. Ik heb het dan niet eens over Drag Queen Story Hour specifiek, maar gewoon over die uitleg dat je kinderen moet afschermen want ze kunnen dat allemaal niet aan en hoe moeten ze dat plaatsen en weet ik veel.

'De norm' is dan ook gewoon nog lachwekkender. Ja, de meeste mensen zijn hetero, en dan? Dan moeten we die anderen maar doodzwijgen voor kinderen, en ze dan pas op latere leeftijd (wanneer ze al wat minder open-minded zijn en hun denkpatronen al wat meer vastliggen) gaan 'verrassen' met het feit dat er nog andere mensen zijn? Zo kan je toch nooit vooruit? Om maar te zwijgen hoe je zo die 5% in een verdomhoekje gooit.

Ooit was het 'de norm' dat vrouwen niet mochten gaan stemmen, ooit was het 'de norm' dat elk dorp in Vlaanderen voor 99% bevolkt was door blanken, ooit was het 'de norm' dat homosexuelen ziek waren, ... Die dingen zijn er toch ook allemaal aan het uit gaan? Bij mijn weten zijn de hoofden van kinderen nog altijd niet ontploft hoor.

[Edit] Door te zeggen dat er 'geen seksualiteit is' bij kinderen voor hun pubertijd zeg je eigenlijk genoeg. Je hebt geen idee waarover je spreekt gewoon, dus vind ik dit opnieuw een voorbeeld van iemand die zogezegd met de kinderen begaan is maar eigenlijk gewoon projecteert.

Dus ge vind pubertijdsblokkers voor kinderen van 12 ook kunnen ?
3 jaar daarvoor geloofden ze nog in sinterklaas, en nu op 12 jarige leeftijd kennen ze het verschil tussen LGB en gender dysphoria ?
Dit zonder invloed van ouders of andere belangrijke figuren ? No Way.
edit: en dan in volledige transitie met extreme gevolgen als je er spijt van hebt.
80% van de transseksuelen hebben er later spijt van

‘I literally lost organs:’ Why detransitioned teens regret changing genders

A look at the alarming rise of teens who are changing genders and then “detransitioning” back.

nypost.com

Er is een groot verschil van wat kinderen kunnen oppikken mentaal dankzij moderne technologie, en emotionele volwassenheid.
Kinderen zijn veel wijzer dan vroeger, maar hun emotionele volwassenheid hinkt nog altijd achterop.

En opnieuuuw (zucht) de norm is het meest voorkomende.
Buiten de norm is niet slecht. Je wilt dat zo interpreteren van mensen met meer mijn opinie. Er is meer nuance.

 

[StevenFM]

Dus ge vind pubertijdsblokkers voor kinderen van 12 ook kunnen ?
3 jaar daarvoor geloofden ze nog in sinterklaas, en nu op 12 jarige leeftijd kennen ze het verschil tussen LGB en gender dysphoria ?
Dit zonder invloed van ouders of andere belangrijke figuren ? No Way.
edit: en dan in volledige transitie met extreme gevolgen als je er spijt van hebt.
80% van de transseksuelen hebben er later spijt van

‘I literally lost organs:’ Why detransitioned teens regret changing genders

A look at the alarming rise of teens who are changing genders and then “detransitioning” back.

nypost.com

Er is een groot verschil van wat kinderen kunnen oppikken mentaal dankzij moderne technologie, en emotionele volwassenheid.
Kinderen zijn veel wijzer dan vroeger, maar hun emotionele volwassenheid hinkt nog altijd achterop.

En opnieuuuw (zucht) de norm is het meest voorkomende.
Buiten de norm is niet slecht. Je wilt dat zo interpreteren van mensen met meer mijn opinie. Er is meer nuance.

Als je al artikels gaat posten van een waardeloze tabloid als de NY Post, zie dan wel dat je op z'n minst de cijfers goed interpreteert. Waar komt die 80% van transgenders die spijt hebben van hun transitie weer vandaan? In je eigen artikel staat letterlijk dat 86% transitie de juiste keuze vond op de lange termijn (en dat is een grove onderschatting).

Hier heb je een review van Cornell University gebaseerd op 55 wetenschappelijke onderzoeken over de impact van transitie op mentaal welzijn bij transgender personen en hoe vaak spijt voorkomt.

Regrets following gender transition are extremely rare and have become even rarer as both surgical techniques and social support have improved. Pooling data from numerous studies demonstrates a regret rate ranging from .3 percent to 3.8 percent. Regrets are most likely to result from a lack of social support after transition or poor surgical outcomes using older techniques.

Spijtgevoel bestaat wel degelijk en de belangrijkste factoren zijn een gebrek aan sociale steun post-transitie (bv. familie en vrienden die banden doorbreken) en bv. complicaties door gedateerde operatietechnieken. Dan lijkt het me vrij duidelijk dat evolueren naar een inclusievere samenleving (zowel op individueel als institutioneel niveau) en focussen op een beter zorgaanbod twee voor de hand liggende oplossingen zijn om dit getal naar beneden te krijgen.

 

[Betabyte]

Als je al artikels gaat posten van een waardeloze tabloid als de NY Post, zie dan wel dat je op z'n minst de cijfers goed interpreteert. Waar komt die 80% van transgenders die spijt hebben van hun transitie weer vandaan? In je eigen artikel staat letterlijk dat 86% transitie de juiste keuze vond op de lange termijn (en dat is een grove onderschatting).

Hier heb je een review van Cornell University gebaseerd op 55 wetenschappelijke onderzoeken over de impact van transitie op mentaal welzijn bij transgender personen en hoe vaak spijt voorkomt.



Spijtgevoel bestaat wel degelijk en de belangrijkste factoren zijn een gebrek aan sociale steun post-transitie (bv. familie en vrienden die banden doorbreken) en bv. complicaties door gedateerde operatietechnieken. Dan lijkt het me vrij duidelijk dat evolueren naar een inclusievere samenleving (zowel op individueel als institutioneel niveau) en focussen op een beter zorgaanbod twee voor de hand liggende oplossingen zijn om dit getal naar beneden te krijgen.

Jaja de bron is slecht

 

[RidderBauknecht]

Dus ge vind pubertijdsblokkers voor kinderen van 12 ook kunnen ?
3 jaar daarvoor geloofden ze nog in sinterklaas, en nu op 12 jarige leeftijd kennen ze het verschil tussen LGB en gender dysphoria ?
Dit zonder invloed van ouders of andere belangrijke figuren ? No Way.
edit: en dan in volledige transitie met extreme gevolgen als je er spijt van hebt.

Euh, wat? Het gaat hier de hele tijd over kinderen blootstellen aan het feit dat er ook mensen zijn die niet in dat klassieke man/vrouw patroon vallen, ik heb over transitie en pubertijdsblokkers niks gezegd. Als dit de manier van debatteren is... Wat een klucht.

Waarom zou je trouwens niet in Sinterklaas kunnen geloven en in 'LGB en gender dysphoria' kunnen geloven? Dat kinderen dat tweede niet gaan begrijpen is misschien correct, maar opnieuw geef je kinderen veel te weinig krediet. Ze moeten dat niet voor 100% begrijpen (veel volwassenen begrijpen dat trouwens ook niet) of daar diepgaande debatten over voeren, het gaat hem gewoon over het feit dat zulke dingen dan als normaal beschouwd worden (omdat ze dat ook zijn). Het gaat hier niet over kinderen blootstellen aan extreme fetishes waarbij volwassenen rondlopen in een hondenpak en op elkaar kakken of weet ik veel: het gaat over liefde, aantrekkingskracht, en de verschillende vormen daarvan.

Als er al van jonge leeftijd gezegd wordt tegen kinderen dat twee papa's of twee mama's ook kan, dan kan het trouwens inderdaad perfect mogelijk dat je nog in Sinterklaas gelooft terwijl je het perfect normaal vindt dat Klaasje van drie huizen verder twee moeders heeft en dat neef Willem verliefd wordt op jongens in plaats van op meisjes. Is daar iets mis mee? Of neemt het op de hoogte zijn van relaties met hetzelfde geslacht de onschuld van een kind weg misschien?

Voorts zit je hier dikwijls stellingen te plaatsen over kinderen met een zeker air van autoriteit, maar dan beweer je bijvoorbeeld ook dat er voor de puberteit 'geen seksualiteit is', dus sta me toe om jouw (ongefundeerde) stellingen over wat kinderen al dan niet aankunnen met een gigantische korrel zout te nemen.

 

[Gromker]

Refrain from overreacting. LGBT aanleren met drag queen story hours tussen 3-11 is sexuele interacties (in dit geval volwassene) in niet hetzelfde stadium van ontwikkeling.

Ik wil even inpikken op dit deeltje.
Want ik lees hier in dat je de volgende beweringen maakt:
-Drag queen story hour is LGB aanleren
-Daaruit volgend dus ook: LGB is
aanleerbaar
-Drag queen story hour is een seksuele
interactie


Toch wel 3 zware stellingen waar ik wel wat verduidelijking bij wil hebben.

En de kern van uw betoog lijkt mij dat kinderen pre-pubertijd best gewoon niet worden blootgesteld aan alles wat afwijkt vd norm tenzij de ouders daar zelf voor in staan. Klopt dat zowat als samenvatting?

 

[StevenFM]

Jaja de bron is slecht

Niet alleen is de bron slecht, je interpretatie van de cijfers die in het artikel worden gegeven is ook nog eens volledig fout. Nergens in het artikel staat er dat 80% van transgenders spijt heeft van de transitie. Waarom maak je die claim hier dan?

 

[Reverz]

Ooit was het 'de norm' dat vrouwen niet mochten gaan stemmen, ooit was het 'de norm' dat elk dorp in Vlaanderen voor 99% bevolkt was door blanken, ooit was het 'de norm' dat homosexuelen ziek waren, ... Die dingen zijn er toch ook allemaal aan het uit gaan? Bij mijn weten zijn de hoofden van kinderen nog altijd niet ontploft hoor.

Is dat geen scheve vergelijking?

De voorbeelden die je hier op noemt zijn voorbeelden waarbij "de norm" evolueert. 0% van de vrouwen mocht vroeger stemmen, nu 100%. De samenstelling van de maatschappij is ook in transitie waardoor de 99% blanken op termijn zal wijzigen naar misschien nog 50% of minder hier. Die normen wijzigen objectief.

Het aandeel niet-heteroseksuelen gaat toch niet significant stijgen voor zover ik weet? Hetero´s zullen dus wel gewoon "de norm" blijven in deze toch? De norm gaat niet veranderen, tenzij LGBTQ een genetisch dominante evolutie is.
Wat voor alle duidelijk niet hoeft te betekenen dat de overige 5-10% die "buiten de norm" vallen niet vertegenwoordigd en/of doodgezwegen moeten worden op welke leeftijd dan ook.

 

[Betabyte]

Euh, wat? Het gaat hier de hele tijd over kinderen blootstellen aan het feit dat er ook mensen zijn die niet in dat klassieke man/vrouw patroon vallen, ik heb over transitie en pubertijdsblokkers niks gezegd. Als dit de manier van debatteren is... Wat een klucht.

Waarom zou je trouwens niet in Sinterklaas kunnen geloven en in 'LGB en gender dysphoria' kunnen geloven? Dat kinderen dat tweede niet gaan begrijpen is misschien correct, maar opnieuw geef je kinderen veel te weinig krediet. Ze moeten dat niet voor 100% begrijpen (veel volwassenen begrijpen dat trouwens ook niet) of daar diepgaande debatten over voeren, het gaat hem gewoon over het feit dat zulke dingen dan als normaal beschouwd worden (omdat ze dat ook zijn). Het gaat hier niet over kinderen blootstellen aan extreme fetishes waarbij volwassenen rondlopen in een hondenpak en op elkaar kakken of weet ik veel: het gaat over liefde, aantrekkingskracht, en de verschillende vormen daarvan.

Als er al van jonge leeftijd gezegd wordt tegen kinderen dat twee papa's of twee mama's ook kan, dan kan het trouwens inderdaad perfect dat je nog in Sinterklaas gelooft terwijl je het perfect normaal vindt dat Klaasje van drie huizen verder twee moeders heeft en dat neef Willem verliefd wordt op jongens in plaats van op meisjes. Is daar iets mis mee? Of neemt het op de hoogte zijn van relaties met hetzelfde geslacht de onschuld van een kind weg misschien?

Voorts zit je hier dikwijls stellingen te plaatsen over kinderen met een zeker air van autoriteit, maar dan beweer je bijvoorbeeld ook dat er voor de puberteit 'geen seksualiteit is', dus sta me toe om jouw (ongefundeerde) stellingen over wat kinderen al dan niet aankunnen met een gigantische korrel zout te nemen.

Ik duid bij het sinterklaas voorbeeld ni over de verstandelijke capaciteit om sinterklaas of gender dysphoria te begrijpen.
Het gaat over de beinvloedbaarheid van kinderen.
Of denk je niet dat sommige ouders met een social media verslaving maar al te graag zou hebben dat hun kind specialer is dan doorsnee hetero of LGB ?

De stellingen is vooral in relatie ouder - kind 3-11j. Uiteraard is de ouder autoritair in die situatie.
edit: en ja, slechte ouders bestaan.
In de meeste gevallen zijn de ouders terecht de autoritaire figuur voor hun kinderen tussen 3-11j

 

[Betabyte]

Ik wil even inpikken op dit deeltje.
Want ik lees hier in dat je de volgende beweringen maakt:
-Drag queen story hour is LGB aanleren
-Daaruit volgend dus ook: LGB is
aanleerbaar
-Drag queen story hour is een seksuele
interactie


Toch wel 3 zware stellingen waar ik wel wat verduidelijking bij wil hebben.

En de kern van uw betoog lijkt mij dat kinderen pre-pubertijd best gewoon niet worden blootgesteld aan alles wat afwijkt vd norm tenzij de ouders daar zelf voor in staan. Klopt dat zowat als samenvatting?

Dit klopt niet.

Met LGB aanleren bedoel ik kinderen aanleren dat er wat anders bestaat dan hetero.
Dus al daaruitvolgend klopt ook ni natuurlijk.

edit: wat u conclusie betreft, inderdaad dat is verantwoord opvoeden.
Enkel waar ge als ouder voor instaat is tolereerbaar voor uw kind van 3-11.

 

[RidderBauknecht]

Of denk je niet dat sommige ouders met een social media verslaving maar al te graag zou hebben dat hun kind specialer is dan doorsnee hetero of LGB ?

Als je je al moet reduceren tot zulke zever... Alsof hetero ouders hun kinderen niet mishandelen, komaan zeg. Ja, kindermishandeling is iets wat bestaat. Ja, daar moeten we alles aan doen om dat tegen te houden. Maar tot jij over de brug komt met harde feiten dat dit meer voorvalt bij ouders die hun kinderen op vroege leeftijd al leren over homoseksualiteit en al van dat of dat dit meer voorvalt bij ouders van hetzelfde geslacht (of wat is het punt dat je nu eigenlijk wilt maken?) kan dit 'argument' bij in de vuilbak waar al veel van jouw andere argumenten liggen. Nu trek je het trouwens door tot de ouders, en daar ging het ook niet om, het ging er om dat kinderen 'LGB' gerust aankunnen. Hoe vaak ga je het doelkader nog verzetten?

Dit is toch echt gewoon 'het had waar kunnen zijn' in een ander jasje, komaan zeg.

@Reverz da's inderdaad geen 1:1 vergelijking, maar ik duid maar aan dat kinderen echt wel meer aankunnen dan wat volwassenen met een vaak beperkt en al lang vaststaand wereldbeeld maar al te vaak beweren. Dezelfde discussie over 'de norm' kon je ook voeren (en is in die tijd waarschijnlijk ook gevoerd in bepaalde kringen) over zwarte kinderen bij in de klas toelaten, of over vrouwen gelijkstellen aan mannen, ... Op een gegeven moment was een zwarte jongen in de klas (of in het dorp) ook iets vreemd en buiten de norm, bijvoorbeeld.

Maar kinderen worden niet racistisch, homofoob, ... geboren: die worden zo opgevoed, hetzij door de wereld rondom hun, hetzij door hun ouders, ... Dus als je van kleins af aan al aanleert dat die dingen (mensen met een andere huidskleur of cultuur, homo zijn, bi zijn, ...) zo normaal zijn als regen en zon dan geeft dat geen enkel probleem. Het wordt een probleem wanneer je dat als abnormaal beschouwt en kinderen daarvan afschermt.

 

[Tjiftjaf]

Doorgaans wordt er ook veel minder krediet gegeven aan kinderen dan dat ze zouden moeten krijgen. Ik vind echt dat veel volwassenen veel (en veel) hysterischer reageren op zaken als Drag Queen Story Hour dan kinderen hoor. De zoon van een goeie vriend (vier jaar) doet graag kleedjes aan en had met carnaval een jurk aan; daar heeft nu eens geen enkel kind vreemd op gereageerd. De enige die daar iets van zei was de vader van een ander kind.

Nogal wiedes dat volwassenen hysterischer reageren op Drag Queen Story Hour dan kinderen. Kinderen kunnen in hun onschuld geen enkele inschatting maken van welke impact dit op hen kan hebben. Of waarom denk je dat we volwassenen nodig hebben om kinderen te beschermen?

Ik kijk trouwens ook niet vreemd op wanneer iemand met carnaval een jurk draagt.

 

[RidderBauknecht]

Kinderen kunnen in hun onschuld geen enkele inschatting maken van welke impact dit op hen kan hebben.

Geef jij dan eens, als volwassene, bronnen waarin staat welke impact dit kan hebben? Vertel mij eens welke slechte impact het vertellen van een verhaaltje verkleed als vrouw kan hebben op de ontwikkeling van een kind? Liefst met betrouwbare cijfers of op zijn minst onderbouwd door mensen die er iets van kennen, dus niks van buikgevoel hier, persoonlijke mening daar. Columns van ultraconservatieven uit de USA of weet ik veel tellen trouwens ook niet.

 

[Betabyte]

Als je je al moet reduceren tot zulke zever... Alsof hetero ouders hun kinderen niet mishandelen, komaan zeg. Ja, kindermishandeling is iets wat bestaat. Ja, daar moeten we alles aan doen om dat tegen te houden. Maar tot jij over de brug komt met harde feiten dat dit meer voorvalt bij ouders die hun kinderen op vroege leeftijd al leren over homoseksualiteit en al van dat of dat dit meer voorvalt bij ouders van hetzelfde geslacht (of wat is het punt dat je nu eigenlijk wilt maken?) kan dit 'argument' bij in de vuilbak waar al veel van jouw andere argumenten liggen. Nu trek je het trouwens door tot de ouders, en daar ging het ook niet om, het ging er om dat kinderen 'LGB' gerust aankunnen. Hoe vaak ga je het doelkader nog verzetten?

Dit is toch echt gewoon 'het had waar kunnen zijn' in een ander jasje, komaan zeg.

@Reverz da's inderdaad geen 1:1 vergelijking, maar ik duid maar aan dat kinderen echt wel meer aankunnen dan wat volwassenen met een vaak beperkt en al lang vaststaand wereldbeeld maar al te vaak beweren. Dezelfde discussie over 'de norm' kon je ook voeren (en is in die tijd waarschijnlijk ook gevoerd in bepaalde kringen) over zwarte kinderen bij in de klas toelaten, of over vrouwen gelijkstellen aan mannen, ... Op een gegeven moment was een zwarte jongen in de klas (of in het dorp) ook iets vreemd en buiten de norm, bijvoorbeeld.

Maar kinderen worden niet racistisch, homofoob, ... geboren: die worden zo opgevoed, hetzij door de wereld rondom hun, hetzij door hun ouders, ... Dus als je van kleins af aan al aanleert dat die dingen (mensen met een andere huidskleur of cultuur, homo zijn, bi zijn, ...) zo normaal zijn als regen en zon dan geeft dat geen enkel probleem. Het wordt een probleem wanneer je dat als abnormaal beschouwt en kinderen daarvan afschermt.

Ik heb ni gesproken over de geaardheid van de ouders. Je leest niet wat ik zeg.

 

[RidderBauknecht]

Ik heb ni gesproken over de geaardheid van de ouders. Je leest niet wat ik zeg.

Ja kom. Mensen doen hier de moeite om lange berichten te typen en cijfers te posten en jij beperkt je dan tot sarcastische zever als 'de bron zal niet goed zijn ' en replieken van 1 zinnetje zonder in te gaan op wat er verder wordt gezegd. Ik heb het trouwens niet enkel over de geaardheid van de ouders en ik vraag je nog letterlijk wat je punt eigenlijk is. Als je dan met zo'n onnozele repliek komt, tja. Dan heb je niet veel te zeggen denk ik. Als dit de manier van doen is dan hoeft het voor mij echt niet.

Ik blijf er bij: projectie, meer niet. Je hebt mij nog geen enkele reden gegeven om iets anders te denken.

 

[Tjiftjaf]

Geef jij dan eens, als volwassene, bronnen waarin staat welke impact dit kan hebben? Vertel mij eens welke slechte impact het vertellen van een verhaaltje verkleed als vrouw kan hebben op de ontwikkeling van een kind? Liefst met betrouwbare cijfers of op zijn minst onderbouwd door mensen die er iets van kennen, dus niks van buikgevoel hier, persoonlijke mening daar. Columns van ultraconservatieven uit de USA of weet ik veel tellen trouwens ook niet.

Ik heb een aantal posts geleden een link gepost m.b.t. de relatie tussen cross-dressing en parafilie en een link naar een voorbeeld van een Drag Queen Story Hour waar de drag queen een pedofiel bleek te zijn.

Ik heb in die posts ook beschreven hoe we -vind ik- beter ons gezond verstand gebruiken als het gaat over het beschermen van kinderen in plaats van te wachten op peer-reviewed studies. Ik ga dat hier niet allemaal opnieuw neerpennen.

Maar ik zal het u gemakkelijk maken. Ik denk dat de kern van mijn betoog kan worden samengevat met deze zin uit één van mijn vorige posts:

Mijn gezond verstand zegt mij dat het beter is om verhaaltjes niet te laten voorlezen door mannen in een context die door velen als sexualiserend wordt gezien, zeker wetende dat het in het verleden de mogelijkheid gaf aan pedofielen om toegang te krijgen tot groepen kinderen.

 

[Loser]

Ik heb een aantal posts geleden een link gepost m.b.t. de relatie tussen cross-dressing en parafilie en een link naar een voorbeeld van een Drag Queen Story Hour waar de drag queen een pedofiel bleek te zijn.

Ik heb in die posts ook beschreven hoe we -vind ik- beter ons gezond verstand gebruiken als het gaat over het beschermen van kinderen in plaats van te wachten op peer-reviewed studies. Ik ga dat hier niet allemaal opnieuw neerpennen.

Maar ik zal het u gemakkelijk maken. Ik denk dat de kern van mijn betoog kan worden samengevat met deze zin uit één van mijn vorige posts:

Nee, je hebt geen link gepost over de relatie tussen crossdressing en parafilie. Je hebt laten zien dat crossdressing een fetisj voor sommige mensen kan zijn. Net zoals knuffelberen dat kunnen zijn, incest, pampers... Maar je hebt geen link tussen crossdressing en parafilie laten zien, hoor.

Net zomin als dat je een link tussen drags en pedofielen hebt laten zien omdat er een drag was die ook een sex offender was. Als je dat hanteert, heb ik een link laten zien tussen LO-leerkrachten en pedofilie, en zouden LO-leekrachten nooit in de buurt van kinderen mogen komen. Of Chiroleiders en pedofilie. Het feit dat er ooit een Chiroleider was die ook een sex offender was, betekent niet dat er een link is tussen de twee. Dat is net de essentie.

 

[Betabyte]

Ja kom. Mensen doen hier de moeite om lange berichten te typen en cijfers te posten en jij beperkt je dan tot sarcastische zever als 'de bron zal niet goed zijn ' en replieken van 1 zinnetje zonder in te gaan op wat er verder wordt gezegd. Ik heb het trouwens niet enkel over de geaardheid van de ouders en ik vraag je nog letterlijk wat je punt eigenlijk is. Als je dan met zo'n onnozele repliek komt, tja. Dan heb je niet veel te zeggen denk ik. Als dit de manier van doen is dan hoeft het voor mij echt niet.

Ik blijf er bij: projectie, meer niet. Je hebt mij nog geen enkele reden gegeven om iets anders te denken.

Zeg, ik schrijf buiten 2 berichten boekdelen waar ik 4-5 keer hetzelfde herhaal omdat mensen het ni (willen) begrijpen wat ik zeg.
Het punt is voor de zoveelste keer:

1. Kinderen 3-11j zijn niet volwassen genoeg voor LGBTQ verhaaltjes.
2. Drag queen story hour is kindermishandeling.

Girl straddled by drag queen sparks outrage at North Carolina school

Footage shows the drag queen busting the lap dance-like move on the apparent teen at Forsyth Technical Community College’s Pride Fest, where students as young as 14 were invited.

nypost.com

Geen stripclubgedrag voor kinderen danku.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

1. Kinderen 3-11j zijn niet volwassen genoeg voor LGBTQ verhaaltjes.
2. Drag queen story hour is kindermishandeling.

Ik zou bijna denken dat je aan het trollen bent.