Hoe de pensioenen blijven financieren?

[famtam]

In alle Westerse landen de steeds groter wordende vraag:

Vroeger 12 werkende personen voor 1 gepensioneerd. Nu zitten we met 2 op 1.

Hoe de pensioenen blijven financieren?

> uitkeringen lager?
> pensioenleeftijd verder omhoog?
> immigratie stimuleren?
> exit tax?
> rijke gepensioneerden uitkering verlagen
> hogere bijdrage vragen aan werkenden?
> andere uitkeringen verlagen?
> verkoop staatsbezittingen?
> erfbelasting naar 100%?

 

[JPV]

Wat mij betreft: de erfbelasting efficiënter maken, minder uitzonderingen en mogelijkheden tot fiscale constructies.

Zo heb je weinig negatieve sociale gevolgen en verhoog je de rechtwaardigheid tussen generaties.

En kom niet af met het fabeltje dat dat geld al eens belast is. Niet enkel klopt het vaak niet, daarnaast is het ook niet echt relevant aangezien je dat van veel zaken kan zeggen.

De huidige generatie heeft vaak veel vermogen opgebouwd door woningen die sterk in waarde stegen, een deel daarvan afromen bij overlijden kan echt niet onredelijk geacht worden.

 

[ThomasMore]

Wat mij betreft: de erfbelasting efficiënter maken, minder uitzonderingen en mogelijkheden tot fiscale constructies.

Zo heb je weinig negatieve sociale gevolgen en verhoog je de rechtwaardigheid tussen generaties.

En kom niet af met het fabeltje dat dat geld al eens belast is. Niet enkel klopt het vaak niet, daarnaast is het ook niet echt relevant aangezien je dat van veel zaken kan zeggen.

De huidige generatie heeft vaak veel vermogen opgebouwd door woningen die sterk in waarde stegen, een deel daarvan afromen bij overlijden kan echt niet onredelijk geacht worden.

Dus ook schenkingen limiteren? Lijkt me een moeilijke materie om aan te pakken al snap ik het principe van de rechtvaardigheid tussen generaties wel.

 

[BigBear]

Wat mij betreft: de erfbelasting efficiënter maken, minder uitzonderingen en mogelijkheden tot fiscale constructies.

Zo heb je weinig negatieve sociale gevolgen en verhoog je de rechtwaardigheid tussen generaties.

En kom niet af met het fabeltje dat dat geld al eens belast is. Niet enkel klopt het vaak niet, daarnaast is het ook niet echt relevant aangezien je dat van veel zaken kan zeggen.

De huidige generatie heeft vaak veel vermogen opgebouwd door woningen die sterk in waarde stegen, een deel daarvan afromen bij overlijden kan echt niet onredelijk geacht worden.

Blij te zien dat dit idee nog andere medestanders heeft, ik denk er ook zo over. Helaas horen wij geloof ik wel bij een minderheid. (En als ik me niet vergis heeft de regering erfbelasting net nog verminderd (is wel uitgesteld)? )

 

[the_fox]

Wat mij betreft: de erfbelasting efficiënter maken, minder uitzonderingen en mogelijkheden tot fiscale constructies.

Zo heb je weinig negatieve sociale gevolgen en verhoog je de rechtwaardigheid tussen generaties.

Maar dan ook schenkingen. Want anders is het, nog meer dan nu, vooral een belasting op onwetendheid.

De huidige generatie heeft vaak veel vermogen opgebouwd door woningen die sterk in waarde stegen, een deel daarvan afromen bij overlijden kan echt niet onredelijk geacht worden.

Is dat effectief zo? Van wat ik hier in de omgeving zie, stijgen bestaande huizen amper in prijs; die volgen voornamelijk de inflatie. Toch indien er geen werken in gebeurd zijn. Na renovatie is het een ander verhaal.

En gemiddelde/mediaan prijs is hier geen maatstaf voor, want dat is inclusief verbouwde woningen en nieuwbouw. En de nieuwe verplichtingen/standaardnormen zijn allemaal zaken die ook geld kosten.

 

[JPV]

Maar dan ook schenkingen. Want anders is het, nog meer dan nu, vooral een belasting op onwetendheid.

Zeker. Ik zou schenkingen wél goedkoop maken tussen ouder/kinderen bij leeftijd kinderen tussen 18 en 30 jaar (met degressiviteit van belastingen tussen 30 en 35 jaar). Dat stimuleert de economie, gezien je slapend geld dan terug activeert. Voor 18 jaar niet, omdat dit dan vaak omzeiling zou betekenen.

Is dat effectief zo? Van wat ik hier in de omgeving zie, stijgen bestaande huizen amper in prijs; die volgen voornamelijk de inflatie. Toch indien er geen werken in gebeurd zijn. Na renovatie is het een ander verhaal.

En gemiddelde/mediaan prijs is hier geen maatstaf voor, want dat is inclusief verbouwde woningen en nieuwbouw. En de nieuwe verplichtingen/standaardnormen zijn allemaal zaken die ook geld kosten.

De stijgingen zijn vooral in het verleden, bij vermogens die nu behoren aan vooral gepensioneerden/bijna-gepensioneerden. Denk dat de grootste stijging er was tussen 95 en 2008. Men kan eventueel deze stijging berekenen en de erfbelasting hieraan koppelen, zodat dit systeem futureproof blijft bij lagere stijgingen.

 

[Sylverscythe]

Wat mij betreft: de erfbelasting efficiënter maken, minder uitzonderingen en mogelijkheden tot fiscale constructies.

Zo heb je weinig negatieve sociale gevolgen en verhoog je de rechtwaardigheid tussen generaties.

En kom niet af met het fabeltje dat dat geld al eens belast is. Niet enkel klopt het vaak niet, daarnaast is het ook niet echt relevant aangezien je dat van veel zaken kan zeggen.

De huidige generatie heeft vaak veel vermogen opgebouwd door woningen die sterk in waarde stegen, een deel daarvan afromen bij overlijden kan echt niet onredelijk geacht worden.

Is er eigenlijk een schatting van hoe schenkingen + nalatenschappen zich verhouden tot de pensioenkosten, want ik heb geen idee wat voor een erfbelasting er dan zou nodig zijn en of we ooit gaan "toekomen".

Maar dan ook schenkingen. Want anders is het, nog meer dan nu, vooral een belasting op onwetendheid.

Dit, en ook op miserie voor wie jong overlijdt zonder plannen te maken. Al denk ik dat financieel geletterden en mensen die iemand anders daarvoor betalen nu wel sowieso meer kunnen optimaliseren.

Algemeen: in hoeverre zou het een oplossing zijn om naar individuele systemen te gaan zoals een persoonlijke verzekering of zo'n 401k geval zoals in de VS?

 

[JPV]

Is er eigenlijk een schatting van hoe schenkingen + nalatenschappen zich verhouden tot de pensioenkosten, want ik heb geen idee wat voor een erfbelasting er dan zou nodig zijn en of we ooit gaan "toekomen".

Volgens dit: https://businessam.be/vlamingen-sch...aar liefst,wat er via erfenissen in handen is


In vlaanderen zo'n 30 miljard euro schenkingen en erfenissen per jaar, meer schenkingen dan erfenissen.

Dit, en ook op miserie voor wie jong overlijdt zonder plannen te maken. Al denk ik dat financieel geletterden en mensen die iemand anders daarvoor betalen nu wel sowieso meer kunnen optimaliseren.

Sowieso is een erfbelasting die progressief stijgt naargelang de leeftijd imho altijd te verantwoorden. Ook hier weer het idee dat je vooral langdurig slapend geld economisch moet activeren. Geen probleem om het maximale tarief bvb maar op 55 jaar te laten gelden en ervoor minder.

Algemeen: in hoeverre zou het een oplossing zijn om naar individuele systemen te gaan zoals een persoonlijke verzekering of zo'n 401k geval zoals in de VS?

Slecht idee, gewoon al omdat je dan de steun voor pensioenen zal doen dalen en er tijdelijk én voor het algemeen stelsel én voor het privé-stelsel gespaard zal moeten worden. héél langzaam verschuiven kan (niet mijn politieke voorkeur), maar zal probleem zorgen bij mensen met een beperkt inkomen, die veel minder kunnen sparen.

 

[Avondland]

Zou een verschuiving van belastingen van arbeidsinkomen naar vermogensinkomen ook geen zinvolle beleidsdaad zijn? Dat in combinatie met de bestrijding van financiële ongeletterdheid, zodat mensen die extra koopkracht niet oppotten op een (verlieslatend) spaarboekje maar investeren in de economie via aandelen en beleggingen. Het officiële pensioen verhogen lijkt me een wensdroom tenzij we in België een zeer waardevolle grondstof kunnen delven waarmee we zoals Noorwegen een enorme financiële reserve kunnen opbouwen, maar via die weg kan er dan wel worden gewerkt aan een betere financiële slagkracht voor de meeste mensen die vooral geld verdienen uit arbeid. Meer welvaart betekent ook een betere financiële buffer voor de oude dag, zowel op persoonlijk niveau als op maatschappelijk niveau.

 

[cege]

Is er eigenlijk een schatting van hoe schenkingen + nalatenschappen zich verhouden tot de pensioenkosten, want ik heb geen idee wat voor een erfbelasting er dan zou nodig zijn en of we ooit gaan "toekomen".

Dit, en ook op miserie voor wie jong overlijdt zonder plannen te maken. Al denk ik dat financieel geletterden en mensen die iemand anders daarvoor betalen nu wel sowieso meer kunnen optimaliseren.

Algemeen: in hoeverre zou het een oplossing zijn om naar individuele systemen te gaan zoals een persoonlijke verzekering of zo'n 401k geval zoals in de VS?

Is nogal pijnlijk om te switchen.

Nu zitten we in een systeem van de werkers die voor de pensio's betalen. Als we naar een persoonlijk systeem gaan is de switch cost groot. Ofwel moeten we een generatie geen pensioen geven ofwel moet een generatie voor de anderen en zichzelf sparen. In de huidige fiscale context is dat onmogelijk.

 

[Renegadexxripxx]

Zeker. Ik zou schenkingen wél goedkoop maken tussen ouder/kinderen bij leeftijd kinderen tussen 18 en 30 jaar (met degressiviteit van belastingen tussen 30 en 35 jaar). Dat stimuleert de economie, gezien je slapend geld dan terug activeert. Voor 18 jaar niet, omdat dit dan vaak omzeiling zou betekenen.

De stijgingen zijn vooral in het verleden, bij vermogens die nu behoren aan vooral gepensioneerden/bijna-gepensioneerden. Denk dat de grootste stijging er was tussen 95 en 2008. Men kan eventueel deze stijging berekenen en de erfbelasting hieraan koppelen, zodat dit systeem futureproof blijft bij lagere stijgingen.

Daar ben ik het helemaal mee oneens.

Er is geen enkele reden waarom het activeren van erfenisgelden toestaat om een vorm van belastingsontwijking te organiseren.

Enige wat je zou kunnen doen is bijhouden van wat er in het verleden is geschonken en de erfenisbelasting aanpassen in functie van hetgeen er al geschonken is.

Ergo erfenisbelasting van 10% op bedragen van 50k, 20% vanaf 50 - 150k, 30% vanaf 150 - 300k 50% vanaf 300k -500k; 99% vanaf 500k. Fictieve percentages.
Dat als er een schenking is geweest in het verleden van 50k aan 3%. Dat in de toekomstige erfenis dit goedkoper bedrag gecompenseerd wordt. Dus indien schenking aan 3% voor een bedrag van 50k. En men schenkt nu 100k. Dat men op die schenking de indexatie toepast. Dit samentelt om te bepalen wat de erfenis is (stel voor gemakkelijk te houden totaal van 150k samen) op die 100k 20% van toepassing is +7% op de 50k+ ervoor.

DAN zou ik kunnen leven met het voordelig laten erven.
Maar dan wil ik niet zien dat iemand even 3 miljoen aan 3% kan doorgeven omdat die toevallig 29 jaar is.

Al blijf je in de miserie zitten met familiale holdings.

 

[JPV]

Geen enkel probleem om daar een grens of compensatie op te zetten . 3 miljoen goedkoop erven moet idd neit de bedoeling zijn.

 

[famtam]

Ergo erfenisbelasting van 10% op bedragen van 50k, 20% vanaf 50 - 150k, 30% vanaf 150 - 300k 50% vanaf 300k -500k; 99% vanaf 500k. Fictieve percentages.

Het probleem situeert zich vooral bij familiebedrijven en boerderijen ed. Stel dat die 20 miljoen waard zijn. Wil je dan dat het bedrijf stopt of wordt verkocht aan derden?

Moeten de kids van Marc Coucke miljarden erfbelasting betalen of zoals nu vrijwel niets?

 

[Avondland]

99% erfbelasting. Da's nogal stevig.

 

[famtam]

Ach, je hebt niet gewerkt om te erven he. Gratis geld. Jackpot.

 

[Avondland]

Ach, je hebt niet gewerkt om te erven he. Gratis geld. Jackpot.

Windfall gain. De lotto winnen is dan nog een betere manier om belastingsvrij een grote som geld te vergaren, maar de kans dat je dat winnende lotje hebt is wel wat kleiner dan den bompa vroeg of laat die de pijp aan Maarten geeft.

 

[the_fox]

Volgens dit: https://businessam.be/vlamingen-sch...aar liefst,wat er via erfenissen in handen is


In vlaanderen zo'n 30 miljard euro schenkingen en erfenissen per jaar, meer schenkingen dan erfenissen.

2 belangrijke fragmenten erbij uit het origineel HLN-artikel:

Terwijl erfenissen aanvankelijk nog de overgrote meerderheid uitmaakten, werd er vorig jaar in Vlaanderen voor het eerst meer geschonken dan geërfd: 16,5 miljard euro versus 14 miljard euro. Een aantal jaar eerder hing de balans helemaal aan de andere kant door: 9,6 miljard euro aan schenkingen tegenover opnieuw 14 miljard euro aan erfenissen.

&

Vorig jaar werd dan ook voor het eerst meer geschonken dan geërfd. Zo waren alle schenkingen in Vlaanderen goed voor 16,5 miljard euro, exclusief de schenkingen van familiale vennootschappen en ondernemingen. “In die cijfers zitten ook alleen maar de geregistreerde schenkingen”, aldus Maus. “Het werkelijke bedrag zal dus nog veel hoger liggen. Er zijn nog heel veel handgiften die niet geregistreerd worden. Dat mag, maar als de schenker binnen de vijf jaar overlijdt, wordt er toch nog erfbelasting op geheven. Als de vijf jaar is verstreken is er helemaal geen belasting.”

Dus zelfs die cijfers zeggen niet alles en tonen direct ook aan dat er nu ook al meer en meer optimalisatie is. Bij een hervorming/hogere belasting bij schenking/successie zal men dus nog meer mensen zie stappen naar optimalisatie waardoor het mogelijks niet het gewenste effect zal hebben.

 

[Sylverscythe]

Slecht idee, gewoon al omdat je dan de steun voor pensioenen zal doen dalen en er tijdelijk én voor het algemeen stelsel én voor het privé-stelsel gespaard zal moeten worden. héél langzaam verschuiven kan (niet mijn politieke voorkeur), maar zal probleem zorgen bij mensen met een beperkt inkomen, die veel minder kunnen sparen.

Is nogal pijnlijk om te switchen.

Nu zitten we in een systeem van de werkers die voor de pensio's betalen. Als we naar een persoonlijk systeem gaan is de switch cost groot. Ofwel moeten we een generatie geen pensioen geven ofwel moet een generatie voor de anderen en zichzelf sparen. In de huidige fiscale context is dat onmogelijk.

Ja, praktisch zeer moeilijk in een land waar men enigzins wakkerligt van zijn bevolking. Maar zitten we al niet in een hybride systeem waar mensen, veelal indien goede job, beide doen? Langzaamaan de switch maken doet misschien weinig pijn.

Ik ben er principieel nu ook geen voorstander van, maar naar houdbaarheid op lange termijn of tout court stel ik me nu wel grotere vragen bij zeer hoge erfbelastingen. Rationeel valt dat te verdedigen, maar ik denk niet dat veel mensen daar rationeel mee omspringen. En elk achterpoortje zal compleet benut worden uiteindelijk.

 

[touring]

Groepsverzekeringen voor alle sectoren (bv. zorg) verplichten en meer laten opbrengen door zoals pensioensparen meer in aandelen te beleggen? Beetje sneu dat een twintiger elk jaar een stuk van z'n loon ziet gaan voor iets dat maar 2.5% opbrengt...

 

[famtam]

Alles begint bij een ordentelijk vermogensregister.

En een strenge exit-tax. (aftikken als je het land verlaat)