ik heb de indruk dat die website bestaat om ons, rijke westerlingen, een schuldgevoel te geven van "kijk, ge kunt geld doneren, en ge doet het niet"Maar jij hebt een kindmaar uw voorbeeld maakt het echter nog duidelijker dat die website niet veel nuttige info geeft...
Gevaarlijke uitspraak... Naast 'inspanningen' van vorige generaties zou je immers ook 'plunderingen' kunnen argumenteren. Kolonisatie heeft de westerse wereld een kapitaalinjectie gegeven... In hindsight kunnen we stellen dat dit niet erg netjes is verlopen.
Tuurlijk komt het ons goed uit. Net zoals het Viktor Verhulst ook goed uitkomt de zoon te zijn van Gert Verhulst, te zwemmen in het geld met schone vrouwen aan zijn zijde. Die moet daar fier en dankbaar voor zijn maar zich nooit om schamen of schuldig over voelen.
Hindsight is irrelevant omdat de geschiedenis bekijken door de morele bril van vandaag de feiten oneer aandoet.
Denk jij dat je echt recht evenredig veel meer welvaart hebt als dat jij en je voorouders ervoor hebben gedaan ten opzichte van mensen in andere delen van de wereld? Amai...
Wie zal het weten? Want je hebt net zo goed geen basis om van het omgekeerde uit te gaan dat iedereen over heel de wereld altijd even hard zijn best gedaan heeft.
Maar dat is roofkunst, wat tegen de regels en dus strafbaar is. Erfzonde is dat (gelukkig maar) tot nader order nog steeds niet.
Ja, alleen maakt die verpleegster dan nog enigszins een keuze (er is ook geen regel dat zij minder moet verdienen, hoor).
Er zijn barema-regels die stellen dat verpleegkundigen per uur minder verdienen als arts-specialisten.
We hebben dat erfrecht wettelijk gezien wel. En we mogen terecht fier zijn op de verwezenlijkingen van de generaties voor ons, ook al zijn dat niet onze eigen verwezenlijkingen zoals @Sneeuwstorm net uitgelegd heeft.
. Dat netto-inkomen is toch echt wel wat je krijgt voor het werk dat je doet en niet over wat je erft.
Die welvaart is er vooral ook door veel gigantisch geluk gekomen (geografische ligging, toevallige historische gebeurtenissen etc.).
Nochthans, volgens jou redenering is die kunstcollectie het resultaat van de inspanningen van een vorige generatie. In het Duitsland van de jaren '30 was het immers volstrekt normaal om bezittingen van Joden toe te eigenen. Het is pas nadat Duitsland WO2 heeft verloren dat het roofkunst is geworden.
Dus de inspanningen van diene Duitser zijn grootvader is iets waar hij fier op mag zijn?
In de discussie hier maakt dat zoveel niet uit natuurlijk, het gaat vooral om de verschillen tussen de landen, moest je 50% belasting betalen zou dat geld nog steeds in deze maatschappij blijven en zoals uit die website blijkt, zelfs iemand met een absolute minimumuitkering in België behoort nog steeds bij de 15% rijkste mensen ter wereld, het zou dus vooral dienen om wat herverdelingen tussen wat op wereldschaal hoge inkomens zijn.
Maar dat komt grotendeels doordat wij een kapitalistische samenleving hebben met sterke sociale steun. Want kijk naar de VS en daar zit je ook met de veel grotere extremen terwijl dat wel een ontwikkeld land is.
Geluk krijg je en geluk maak je. Als historische gebeurtenissen een toevalligheid zijn, dan is dat mede door durvers met ambitie en visie hun samenleving naar een hoger niveau brachten door nieuwe dingen te proberen of te bedenken met falen en slagen in plaats van te mekkeren over het verleden.
Roofkunst is roofkunst. Niet iedere inspanning is er eentje om fier over te zijn. Vandaar dat hij ze ook 80 jaar lang achter slot en grendel verborgen hield uit schaamte en om strafvervolging te ontwijken.
Tijd om wakker te worden uit je dromen. De welvaart die hier gecreëerd wordt is voor een groot stuk door uitbuiting van dergelijke landen. Of hoe denk jij anders 20€ voor een paar jeans te betalen in de H&M made in Bangladesh?
Ja? Dus als alle merken hun kleding niet meer laten maken in Bangladesh, dan is dat plots een welvarend land?
