(Hoger) onderwijs verliest zijn waarde: Slechte resultaten in PISA-onderzoek

[Muñoz]

Het probleem is obvious en benoemd en iedereen gaat eraan voorbij...

Ik ben geboren en getogen in een centrum stad. Ik woon nu in een "wit boerendorp". In de kleuterklas zijn er 1 of 2 niet belgen op 34.

Mijn vrienden hun kinderen zitten in Klassen van 20 kinderen waar er letterlijk 2 of 3 Vlaamse Namen zijn op 20. De ene na de andere slaat het 2e of 3e kleuter over omdat ze zich te pletter vervelen. Wegens debiele taallessen waar je als nederlandstalige dus geen fluit aan hebt. Het is letterlijk "lowering the bar" om de achterblijvers mee te krijgen... goed bezig...

De landen rondom ons krijgen exact dezelfde migratie, hoor... En toch is de (lees)situatie bij kinderen daar beter.
Ik denk dat de echte schuld een combinatie van enerzijds slecht "immigrantenbeleid" en anderzijds een dwaze onderwijsaanpak is. Er is eigenlijk al vanaf minuut 1 dat de eerste gastarbeiders/migranten hier aankwamen een soort van "laissez-les faire" mentaliteit geweest: migranten werden gerust gelaten en we leefden (en leven nog altijd voor een stuk) in gescheiden werelden. Als je kinderen die daaruit voortvloeien dan nog eens opvoedt/opleidt op onze manier van "school moet een speeltuin zijn waar alles en iedereen zich op elke moment tiptop in z'n element moet voelen", tja dan verschiet ik er niet van dat België altijd de slechtste leerling is op alles wat met de socio-economische toestanden van 'non-natives' te maken heeft.

Ook als je ons onderwijssysteem bekijkt en vergelijkt met andere landen schiet je bijna in de lach. Wat hebben wij: ASO, TSO en BSO (we laten het irrelevante KSO waar 5 man zit even achterwege). Bijna iedereen begint (of wil, vaak onder de 'prestigedrang' van de ouders, beginnen) in het ASO, en zakt als hij/zij het niet aankan doorheen de jaren af naar een technische of beroepsrichting, waar in veel gevallen heel smalend wordt over gesproken.
Ik merk op dat in het lijstje van de leesvaardigheid de landen met 'brede'/gemeenschappelijke eerste jaren van het middelbaar onderwijs toch wel een stuk hoger staan. Misschien ligt daar net een groot deel van ons probleem: we dwingen iedereen om vanaf 12/13 al een keuze te maken, zonder dat ze nog maar 'geproefd' hebben van wat 'studeren' is. Wat zie je nu: heel veel kinderen van immigranten gaan rechtstreeks naar de BSO waar ze letterlijk niet leren van welk hout pijlen maken. In België kan je als leerling heel makkelijk lui zijn: je doet niks, en je kan probleemloos je broek gaan scheuren op de schoolbanken tot je 18e. Dat er in zo'n onderwijssysteem weinig mensen worden gestimuleerd, dat is wel duidelijk.
Veel beter zou een Franse situatie zijn: gemeenschappelijke beginjaren waar je gepresseerd wordt om te volgen (en waar je van alle typische vakken krijgt), en waar je 'pas' op je 15 ofzo een finale keuze moet maken (een wetenschappelijke richting - Le Lycée, of iets meer technisch - Le Lycée professionel).

Ohja, ik wil niet zeggen dat BSO per definitie gemakkelijk is, wel dat het in Vlaanderen vooral de 'last resort' richting is. Goede stielmannen zijn broodnodig, maar van al wie er in de BSO zit is er wrs nog geen 10% dat echt stielman wil worden. Die overige 90% zijn eerder mensen die stoer willen doen (en zich dus totaal niet bezig houden met wat ze nu later gaan doen) en/of luiaarden die vooral een lopende rekening bij het OCMW gaan hebben.

Ik (en iedereen van mijn leeftijd of ouder zeker), heb nog uren "vraagstukken" gehad in het lager. Dat kwam op de duur je strot uit: een paar lijnen info, en dan moest je opschrijven wat nu net de vraag was, wat de relevante info was, en hoe je tot een antwoord kwam.

Eerlijk gezegd lijkt me dat toch echt wel een voorbeeld van een zeer relevante vaardigheid voor iedereen, als je tegenwoordig ziet hoe mensen uit de titel, van het artikel dat ze niet lezen, nog niet de juiste info halen.

Vraagstukken zijn wrs hetgeen dat het meest alles-in-één is. Je leert er goed begrijpend lezen en je leert er analytisch denken.
Maarja, ook hier is het probleem hetzelfde: vraagstukken krijg je amper tot niet in de TSO en BSO (die leerlingen al vanaf hun 12/13 volgen).

 

[SDB]

De landen rondom ons krijgen exact dezelfde migratie, hoor... En toch is de (lees)situatie bij kinderen daar beter.
Ik denk dat de echte schuld een combinatie van enerzijds slecht "immigrantenbeleid" en anderzijds een dwaze onderwijsaanpak is. Er is eigenlijk al vanaf minuut 1 dat de eerste gastarbeiders/migranten hier aankwamen een soort van "laissez-les faire" mentaliteit geweest: migranten werden gerust gelaten en we leefden (en leven nog altijd voor een stuk) in gescheiden werelden. Als je kinderen die daaruit voortvloeien dan nog eens opvoedt/opleidt op onze manier van "school moet een speeltuin zijn waar alles en iedereen zich op elke moment tiptop in z'n element moet voelen", tja dan verschiet ik er niet van dat België altijd de slechtste leerling is op alles wat met de socio-economische toestanden van 'non-natives' te maken heeft.

Ook als je ons onderwijssysteem bekijkt en vergelijkt met andere landen schiet je bijna in de lach. Wat hebben wij: ASO, TSO en BSO (we laten het irrelevante KSO waar 5 man zit even achterwege). Bijna iedereen begint (of wil, vaak onder de 'prestigedrang' van de ouders, beginnen) in het ASO, en zakt als hij/zij het niet aankan doorheen de jaren af naar een technische of beroepsrichting, waar in veel gevallen heel smalend wordt over gesproken.
Ik merk op dat in het lijstje van de leesvaardigheid de landen met 'brede'/gemeenschappelijke eerste jaren van het middelbaar onderwijs toch wel een stuk hoger staan. Misschien ligt daar net een groot deel van ons probleem: we dwingen iedereen om vanaf 12/13 al een keuze te maken, zonder dat ze nog maar 'geproefd' hebben van wat 'studeren' is. Wat zie je nu: heel veel kinderen van immigranten gaan rechtstreeks naar de BSO waar ze letterlijk niet leren van welk hout pijlen maken. In België kan je als leerling heel makkelijk lui zijn: je doet niks, en je kan probleemloos je broek gaan scheuren op de schoolbanken tot je 18e. Dat er in zo'n onderwijssysteem weinig mensen worden gestimuleerd, dat is wel duidelijk.
Veel beter zou een Franse situatie zijn: gemeenschappelijke beginjaren waar je gepresseerd wordt om te volgen (en waar je van alle typische vakken krijgt), en waar je 'pas' op je 15 ofzo een finale keuze moet maken (een wetenschappelijke richting - Le Lycée, of iets meer technisch - Le Lycée professionel).

Ohja, ik wil niet zeggen dat BSO per definitie gemakkelijk is, wel dat het in Vlaanderen vooral de 'last resort' richting is. Goede stielmannen zijn broodnodig, maar van al wie er in de BSO zit is er wrs nog geen 10% dat echt stielman wil worden. Die overige 90% zijn eerder mensen die stoer willen doen (en zich dus totaal niet bezig houden met wat ze nu later gaan doen) en/of luiaarden die vooral een lopende rekening bij het OCMW gaan hebben.



Vraagstukken zijn wrs hetgeen dat het meest alles-in-één is. Je leert er goed begrijpend lezen en je leert er analytisch denken.
Maarja, ook hier is het probleem hetzelfde: vraagstukken krijg je amper tot niet in de TSO en BSO (die leerlingen al vanaf hun 12/13 volgen).

Ik begrijp je argumenten, maar wat doe je dan met de leerlingen die niet willen leren. De meeste mensen in BSO willen niet studeren, omdat ze daar meestal niet voor aangelegd zijn. Het gene dat je zegt over dat je makkelijk door school geraakt is waar ik deed TW een richting met een hoog niveau aan wiskunde en wetenschappen, en ik heb nooit echt moeten leren. Dit vormt voor mij nu geen probleem in het eerste jaar, maar moeilijker maken zou ik niet doen er waren al veel die niet meekonden.

 

[Mothman]

Dezelfde reden waarom "de arbeidsmarkt het meest ontoegankelijk is van europa". Veel rechten, weinig plichten. Dus we krijgen alle toppers die veel willen inspannen.

I mean, 90% van brussel spreekt geen Nederlands. Waarom komen die allemaal naar hier? Voor de lokale verankering of werk zal het niet zijn e

Waarschijnlijk het enige positieve aan Vlaams Belang is dat hun populariteit andere partijen ertoe heeft aangezet om de werkelijkheid onder ogen te zien. Als je Rousseau bezig hoort over immigratie, werkloosheidsuitkering,... dat zou ongezien zijn 20 jaar geleden voor een socialistische partij. Enkel zullen onze Franstalige vrienden er wel voor zorgen dat alles status quo blijft.

 

[Sylverscythe]

De landen rondom ons krijgen exact dezelfde migratie, hoor... En toch is de (lees)situatie bij kinderen daar beter.
Ik denk dat de echte schuld een combinatie van enerzijds slecht "immigrantenbeleid" en anderzijds een dwaze onderwijsaanpak is. Er is eigenlijk al vanaf minuut 1 dat de eerste gastarbeiders/migranten hier aankwamen een soort van "laissez-les faire" mentaliteit geweest: migranten werden gerust gelaten en we leefden (en leven nog altijd voor een stuk) in gescheiden werelden. Als je kinderen die daaruit voortvloeien dan nog eens opvoedt/opleidt op onze manier van "school moet een speeltuin zijn waar alles en iedereen zich op elke moment tiptop in z'n element moet voelen", tja dan verschiet ik er niet van dat België altijd de slechtste leerling is op alles wat met de socio-economische toestanden van 'non-natives' te maken heeft.

Ook als je ons onderwijssysteem bekijkt en vergelijkt met andere landen schiet je bijna in de lach. Wat hebben wij: ASO, TSO en BSO (we laten het irrelevante KSO waar 5 man zit even achterwege). Bijna iedereen begint (of wil, vaak onder de 'prestigedrang' van de ouders, beginnen) in het ASO, en zakt als hij/zij het niet aankan doorheen de jaren af naar een technische of beroepsrichting, waar in veel gevallen heel smalend wordt over gesproken.
Ik merk op dat in het lijstje van de leesvaardigheid de landen met 'brede'/gemeenschappelijke eerste jaren van het middelbaar onderwijs toch wel een stuk hoger staan. Misschien ligt daar net een groot deel van ons probleem: we dwingen iedereen om vanaf 12/13 al een keuze te maken, zonder dat ze nog maar 'geproefd' hebben van wat 'studeren' is. Wat zie je nu: heel veel kinderen van immigranten gaan rechtstreeks naar de BSO waar ze letterlijk niet leren van welk hout pijlen maken. In België kan je als leerling heel makkelijk lui zijn: je doet niks, en je kan probleemloos je broek gaan scheuren op de schoolbanken tot je 18e. Dat er in zo'n onderwijssysteem weinig mensen worden gestimuleerd, dat is wel duidelijk.
Veel beter zou een Franse situatie zijn: gemeenschappelijke beginjaren waar je gepresseerd wordt om te volgen (en waar je van alle typische vakken krijgt), en waar je 'pas' op je 15 ofzo een finale keuze moet maken (een wetenschappelijke richting - Le Lycée, of iets meer technisch - Le Lycée professionel).

Ohja, ik wil niet zeggen dat BSO per definitie gemakkelijk is, wel dat het in Vlaanderen vooral de 'last resort' richting is. Goede stielmannen zijn broodnodig, maar van al wie er in de BSO zit is er wrs nog geen 10% dat echt stielman wil worden. Die overige 90% zijn eerder mensen die stoer willen doen (en zich dus totaal niet bezig houden met wat ze nu later gaan doen) en/of luiaarden die vooral een lopende rekening bij het OCMW gaan hebben.



Vraagstukken zijn wrs hetgeen dat het meest alles-in-één is. Je leert er goed begrijpend lezen en je leert er analytisch denken.
Maarja, ook hier is het probleem hetzelfde: vraagstukken krijg je amper tot niet in de TSO en BSO (die leerlingen al vanaf hun 12/13 volgen).

Dat vroege kiezen is inderdaad iets dat vrij absurd lijkt in vergelijking met vele andere landen. Al ligt het probleem natuurlijk vooral bij het feit dat BSO zoals je zegt een serieuze vergaarbak is voor al de probleemgevallen, het watervalsysteem. Als je een goede stielman wil maken van je kinderen zijn je kansen nog altijd het best door ze in ASO te houden en daarna een opleiding te volgen vrees ik.

Nu, dat is een discussie die al even meegaat. Enerzijds is het absurd om jonge tieners zo'n ingrijpende keuzes te laten maken die hun toekomst al vastlegt, anderzijds vrezen voorstanders van ons systeem natuurlijk een nivellering als iedereen bij elkaar blijft. Dat laatste is ook niet zo absurd, in mijn middelbaar werd de sfeer merkelijk beter nadat elke broekverlslijter "gezakt' was. Wat toegegeven niet sympathiek klinkt, en ook omgekeerd werkt: de twijfelaar die in BSO terechtkomt gaat er niet echt gemotiveerd worden door enige peer pressure.

 

[Muñoz]

Ik begrijp je argumenten, maar wat doe je dan met de leerlingen die niet willen leren. De meeste mensen in BSO willen niet studeren, omdat ze daar meestal niet voor aangelegd zijn. Het gene dat je zegt over dat je makkelijk door school geraakt is waar ik deed TW een richting met een hoog niveau aan wiskunde en wetenschappen, en ik heb nooit echt moeten leren. Dit vormt voor mij nu geen probleem in het eerste jaar, maar moeilijker maken zou ik niet doen er waren al veel die niet meekonden.

Niet willen leren of niet kunnen? Dat is een kip-ei-discussie. Als je het nooit hebt gewild of als er nooit iemand achter je veren heeft gezeten, tja dan kan je het ook niet eh. En dat is nu net de grote fout aan ons onderwijssysteem: dat gebrek aan motivering.
Er zijn sowieso mensen die objectief niet gemaakt zijn om veel informatie te absorberen, maar dat is hoogstwaarschijnlijk een relatief klein aantal in vergelijking met wat er nu in de BSO's zit.

Dat vroege kiezen is inderdaad iets dat vrij absurd lijkt in vergelijking met vele andere landen. Al ligt het probleem natuurlijk vooral bij het feit dat BSO zoals je zegt een serieuze vergaarbak is voor al de probleemgevallen, het watervalsysteem. Als je een goede stielman wil maken van je kinderen zijn je kansen nog altijd het best door ze in ASO te houden en daarna een opleiding te volgen vrees ik.

Ik zou eerder zeggen bepaalde richtingen binnen het TSO, genre industriële wetenschappen ofzo. Maar dat is een verwaarloosbaar kleine richting: het beeld van TSO is er één van broekverslijters die richtingen à la handel, secretariaat-talen of maatschappij en welzijn volgen. Richtingen die eigenlijk tot niks leiden, noch tot hoger onderwijs, noch tot een serieuze job.

Nu, dat is een discussie die al even meegaat. Enerzijds is het absurd om jonge tieners zo'n ingrijpende keuzes te laten maken die hun toekomst al vastlegt, anderzijds vrezen voorstanders van ons systeem natuurlijk een nivellering als iedereen bij elkaar blijft. Dat laatste is ook niet zo absurd, in mijn middelbaar werd de sfeer merkelijk beter nadat elke broekverlslijter "gezakt' was. Wat toegegeven niet sympathiek klinkt, en ook omgekeerd werkt: de twijfelaar die in BSO terechtkomt gaat er niet echt gemotiveerd worden door enige peer pressure.

Is een verdere nivellering dan nog mogelijk? We zijn nu al de slechtste van allemaal.
Het systeem dat we nu hebben werkt gewoon niet, alleen een blinde ontkent dat nog. NVA staat altijd te roepen, maar vergeten wel dat hun partij al jaren mee in de potten zit te roeren en - ondanks dat ze zogezegd voor alles de beste oplossing kennen/weten - het niveau wel verder blijft dalen.

Ohja, ik was zelf ook een soort van broekverslijter. Ik heb de laatste 2 jaren van het middelbaar zo gehaat dat ik (veel) begon te spijbelen en mij ook soms (verbaal) afreageerde op leerkrachten zelf. Voor mij was nog het enige plezierige aan school zelf de lessen LO/groepsreizen/-uitstappen, het contact met de andere leerlingen en wat de draak kunnen steken met leerkrachten. Het enige 'geluk' dat ik had is dat zelfs een richting als Latijn-wiskunde nog zo makkelijk was dat je er nog door geraakte als je gene klop deed. Ik werd ook gewoon amper geprikkeld om mijn best te doen.
Ik heb maar eerst 'leren' studeren (en graag studeren) aan de unief... In een andere wereld was de kans niet onrealistisch dat ik ook was meegesleurd door de "waterval" en ergens random in TSO/BSO was terechtgekomen. Terwijl het potentieel blijkbaar echt wel aanwezig was. Volgens mij toenmalige leerkracht wiskunde zou ik zelfs "hogeschool niet aankunnen", terwijl ik over een dikke maand afstudeer met een master hir: financial engineering.
Dus je kan u voorstellen hoeveel talent we in feite mislopen.

 

[SDB]

Ik zou eerder zeggen bepaalde richtingen binnen het TSO, genre industriële wetenschappen ofzo. Maar dat is een verwaarloosbaar kleine richting: het beeld van TSO is er één van broekverslijters die richtingen à la handel, secretariaat-talen of maatschappij en welzijn volgen. Richtingen die eigenlijk tot niks leiden, noch tot hoger onderwijs, noch tot een serieuze job.

Ik ben toch aan het leren voor industrieel ingenieur en er zijn er nog een stuk uit TSO, su dit klopt niet echt.

Niet willen leren of niet kunnen? Dat is een kip-ei-discussie. Als je het nooit hebt gewild of als er nooit iemand achter je veren heeft gezeten, tja dan kan je het ook niet eh. En dat is nu net de grote fout aan ons onderwijssysteem: dat gebrek aan motivering.
Er zijn sowieso mensen die objectief niet gemaakt zijn om veel informatie te absorberen, maar dat is hoogstwaarschijnlijk een relatief klein aantal in vergelijking met wat er nu in de BSO's zit.

Ik denk toch dat er veel zijn die gewoon informatie niet goed kunnen absorberen en daarom niet goed kunnen leren.

 

[808 State]

Er is binnen TSO een groot verschil tussen echt technische richtingen zoals elektromechanica, hout en bouw, IW... en handel. Handel is meer een vergaarbak voor wie in de moderne niet mee kon.

 

[cege]

@Muñoz

Wall of text. Het probleem zit in het lager en daar zit alles en iedereen samen. Daar heeft richting keuze 0,0 mee te maken.

En we zijn koploper in migratie in Europa. We zijn koploper in niet-participatie in de arbeidsmarkt. We zijn koploper in sociale gevallen en gezondheidsmigratei etc etc. Je zou bijna denken dat we een vergaarbak zijn voor hopeloze gevallen die weinig bijdragen en veel kosten...

 

[F.A.]

Ik begrijp je argumenten, maar wat doe je dan met de leerlingen die niet willen leren. De meeste mensen in BSO willen niet studeren, omdat ze daar meestal niet voor aangelegd zijn. Het gene dat je zegt over dat je makkelijk door school geraakt is waar ik deed TW een richting met een hoog niveau aan wiskunde en wetenschappen, en ik heb nooit echt moeten leren. Dit vormt voor mij nu geen probleem in het eerste jaar, maar moeilijker maken zou ik niet doen er waren al veel die niet meekonden.

Vroeger was de schoolplicht tot 15 jaar. Wie geen zin had om te studeren ging werken. Dikwijls was dat in de bouw of hier in Limburg naar de mijnschool. Al doende leerde men een vak. Plots moest iedereen tot 18 jaar naar school gaan. Om toch maar iedereen een diploma secundair te laten behalen heeft men de lat steeds lager gelegd.

 

[Sylverscythe]

Vroeger was de schoolplicht tot 15 jaar. Wie geen zin had om te studeren ging werken. Dikwijls was dat in de bouw of hier in Limburg naar de mijnschool. Al doende leerde men een vak. Plots moest iedereen tot 18 jaar naar school gaan. Om toch maar iedereen een diploma secundair te laten behalen heeft men de lat steeds lager gelegd.

De wereld is ook wel veranderd natuurlijk, in de tijd waarover jij spreekt kon iemand die spreekwoordelijk te lomp was om zijn eigen naam te schrijven wel ergens een basisjob doen in de bouw of aan de overheid. Vandaag moeten die mensen ook mee met de digitalisering en de algemeen complexere maatschappij lijkt me.

 

[MySa02]

I mean, 90% van brussel spreekt geen Nederlands. Waarom komen die allemaal naar hier? Voor de lokale verankering of werk zal het niet zijn e

Omdat er altijd al gevraagd wordt naar tweetaligheid in Brussel. I mean, het is toch logisch dat je als eentalige ouder wilt dat jouw kind Nederlands leert. Vooral als je ziet dat die hiermee meer opportuniteiten zal krijgen.

 

[Oldskooler]

Mijn 2 kinderen zijn 2.5y.

Die kunnen al letters herkennen. Die kunnen al zinnen maken met "natuurlijk" en "uiteraard" en andere niet triviale woorden. Die zingen liedjes met zelf verzonnen teksten.

En het is niet dat die 2h per dag door ons gestimuleerd worden. Nee, die gaan gewoon naar creche en nu al enkele weken naar school. Voor de rest smorgens 15 min in een boeket lezen met de papa als er tijd is en s avonds tiktak en zo kijken.

Dat lijkt me nu toch niet onredelijk moeilijk om Nederlands te leren...

Het probleem zit hem niet bij de kinderen waar mama en papa namen hebben zoals Annelies en Peter... Die gaan nog wel een strip lezen of op zijn minst deftig Nederlands kunnen...

Hoeveel tijd en geld gaan we nog spenderen aan ingeweken kansenzoekers die geen fluit Nederlands spreken/willen spreken en het niveau van het onderwijs laten naar beneden halen.

Ik ga de toekomst van mijn kinderen niet laten verkloten door wat linkie winkies die alles inclusief willen. I am sorry, als de school suckt, gaan die hier naar een privé school waar er specifieke toegangseisen zijn...

Prachtig toch. Verregaand gelijkheidsdenken, het rationele voorbij en ongebreidelde import zonder plichten aan verbonden.
De eigen toekomst hypothekeren.

Het enige goede is dat we straks een voorbeeld kunnen zijn voor andere landen, van hoe het niet moet.
We zitten in een zoveelste puinhoop die je niet eventjes op 1 2 3 rechtzet.
Als het ooit wordt rechtgetrokken, wat ik betwijfel, in al die tussentijd gaan de uitdunnende sterke schouders nog meer de lasten mogen dragen.

Kansloos. Hopeloos.

 

[F.A.]

De wereld is ook wel veranderd natuurlijk, in de tijd waarover jij spreekt kom iemand die spreekwoordelijk te lomp was om zijn eigen naam te schrijven wel ergens een basisjob doen in de bouw of aan de overheid. Vandaag moeten die mensen ook mee met de digitalisering en de algemeen complexere maatschappij lijkt me.

Maar die te domme mensen worden nu verplicht om tot 18 jaar naar school te gaan en zitten daar hun broek te verslijten en het te verpesten voor wie wel wil studeren. Gevolg door de lat steeds lager te leggen is ook dat een diploma secundair nu niks meer waard is.

 

[808 State]

En dan wordt deeltijds beroepsonderwijs nog afgeschaft ook, nog meer jongeren die tegen hun zin in klassen gaan blijven zitten om daar het niveau nog wat meer naar beneden te trekken.

 

[Sylverscythe]

Maar die te domme mensen worden nu verplicht om tot 18 jaar naar school te gaan en zitten daar hun broek te verslijten en het te verpesten voor wie wel wil studeren. Gevolg door de lat steeds lager te leggen is ook dat een diploma secundair nu niks meer waard is.

Diploma-inflatie is op elk niveau merkbaar, maar wat ik bedoel is dat iemand van 14-15 jaar de arbeidsmarkt opsturen in onze huidige maatschappij toch een slecht idee is? Als in: zo krijg je toch gewoon nog meer mensen die een vogel voor de kat zijn?

 

[F.A.]

Diploma-inflatie is op elk niveau merkbaar, maar wat ik bedoel is dat iemand van 14-15 jaar de arbeidsmarkt opsturen in onze huidige maatschappij toch een slecht idee is? Als in: zo krijg je toch gewoon nog meer mensen die een vogel voor de kat zijn?

Zijn die groep broekverslijters op 18 jaar ook geen vogel voor de kat?

waarom geen systeem zoals in Duitsland. Duaal leren. Hier gaan ze het deeltijds leren zelfs afschaffen.

Duaal leren: het Duitse systeem nader bekeken

Einde juni was een aantal Vlaamse ministers op bezoek in Zwitserland. Gaan gluren bij de wat verdere buren om meer te weten te komen over duaal leren. Vlaams minister van Onderwijs Hilde Crevits en…

www.skolo.org

 

[rubenvb]

Deze week nog met collega erover gehad dat zijn dochter dus ook een soort van 'streettaal' doorspekt met marrokaans begint te praten.
Die heeft een serieuze spreekwoordelijke veeg rond haar oren gehad toen ze dat taalgebruik aan tafel ten berde bracht.

Je bedoelt ten berber?

 

[Merlion]

Ik val waarschijnlijk in herhaling. Hier nogmaals het Singaporese systeem, de creme de la creme in de lijst van meest performante onderwijssystemen.

- Secundair onderwijs loopt tot de leeftijd van 16 jaar, algemene vakken voor iedereen dus. Er bestaan wel 2 niveaus, “O-levels” voor de sterkere studenten en “N-level” voor de zwakkere, wat je een extra jaar kost dacht ik.

- Daarna heb je de keuze tussen “A-levels” (2 jaar), vergelijkbaar met ons ASO en “Polytechnic” (3 jaar) vergelijkbaar met ons TSO. Daar houdt de vergelijking dan zowat op. Om toegelaten te worden tot zo’n Polytechnic moet je slagen voor een toegangsexamen, wis- en natuurkunde. Heb de examenvragen ooit gezien en dat is echt geen kattepis. Iemand die afstudeert aan zo’n polytechnic komt dan dus eerder terecht in jobs die hier door Bachelors worden gedaan, alleen 2 jaar eerder, wat meteen het nut in vraag stelt van alle bijkomende niveaus (Professionele Bachelors) hier in BE. Je mag bovendien ook een jaar overslaan aan een Britse universiteit.

Stel je voor, een toegangsexamen om naar het TSO te mogen en met een Belgisch TSO diploma een jaar overslaan aan een Britse universiteit!!!! Van velen is hier waarschijnlijk de mond al opengevallen van verbazing.

Kijk, als je iets gaat beschouwen als “afvalbak“, moet je dan ook verbaasd zijn dat het ook een afvalbak wordt?

 

[MySa02]

Ik val waarschijnlijk in herhaling. Hier nogmaals het Singaporese systeem, de creme de la creme in de lijst van meest performante onderwijssystemen.

- Secundair onderwijs loopt tot de leeftijd van 16 jaar, algemene vakken voor iedereen dus. Er bestaan wel 2 niveaus, “O-levels” voor de sterkere studenten en “N-level” voor de zwakkere, wat je een extra jaar kost dacht ik.

- Daarna heb je de keuze tussen “A-levels” (2 jaar), vergelijkbaar met ons ASO en “Polytechnic” (3 jaar) vergelijkbaar met ons TSO. Daar houdt de vergelijking dan zowat op. Om toegelaten te worden tot zo’n Polytechnic moet je slagen voor een toegangsexamen, wis- en natuurkunde. Heb de examenvragen ooit gezien en dat is echt geen kattepis. Iemand die afstudeert aan zo’n polytechnic komt dan dus eerder terecht in jobs die hier door Bachelors worden gedaan, alleen 2 jaar eerder, wat meteen het nut in vraag stelt van alle bijkomende niveaus (Professionele Bachelors) hier in BE. Je mag bovendien ook een jaar overslaan aan een Britse universiteit.

Stel je voor, een toegangsexamen om naar het TSO te mogen en met een Belgisch TSO diploma een jaar overslaan aan een Britse universiteit!!!! Van velen is hier waarschijnlijk de mond al opengevallen van verbazing.

Kijk, als je iets gaat beschouwen als “afvalbak“, moet je dan ook verbaasd zijn dat het ook een afvalbak wordt?

Ja ik had eerder gepost over het systeem in Québec, Canada. Die is gelijkaardig.
Secundair tot het 5de waar je algemene vakken hebt en de nadruk vooral wordt gelegd op taal.
Daarna kan je kiezen tussen: pre universiteit of technische omscholing. De eerste duurt 2 jaren en daar ga je dieper in de vakken die je nodig zal hebben op unief. Je kies dus al specialisatie vakken voor je toekomstige studie.
De technische omscholing duurt 3 jaar en is een soort advanced TSO/prof bachelor voor ons. Waar je dus een werk leert maar ook een aardige stuk theorie krijgt.

Vb een student die technische omscholing Mechanical engineering volgt kan dan doorstromen en zijn bachelor afronden in 3 jaar ipv 4 jaar. Maarja is ook een compleet andere systeem, waar je de meeste studenten geen master studie volgen ( typisch Angelsaksisch systeem)

 

[zwarten]

Ik val waarschijnlijk in herhaling. Hier nogmaals het Singaporese systeem, de creme de la creme in de lijst van meest performante onderwijssystemen.

- Secundair onderwijs loopt tot de leeftijd van 16 jaar, algemene vakken voor iedereen dus. Er bestaan wel 2 niveaus, “O-levels” voor de sterkere studenten en “N-level” voor de zwakkere, wat je een extra jaar kost dacht ik.

- Daarna heb je de keuze tussen “A-levels” (2 jaar), vergelijkbaar met ons ASO en “Polytechnic” (3 jaar) vergelijkbaar met ons TSO. Daar houdt de vergelijking dan zowat op. Om toegelaten te worden tot zo’n Polytechnic moet je slagen voor een toegangsexamen, wis- en natuurkunde. Heb de examenvragen ooit gezien en dat is echt geen kattepis. Iemand die afstudeert aan zo’n polytechnic komt dan dus eerder terecht in jobs die hier door Bachelors worden gedaan, alleen 2 jaar eerder, wat meteen het nut in vraag stelt van alle bijkomende niveaus (Professionele Bachelors) hier in BE. Je mag bovendien ook een jaar overslaan aan een Britse universiteit.

Stel je voor, een toegangsexamen om naar het TSO te mogen en met een Belgisch TSO diploma een jaar overslaan aan een Britse universiteit!!!! Van velen is hier waarschijnlijk de mond al opengevallen van verbazing.

Kijk, als je iets gaat beschouwen als “afvalbak“, moet je dan ook verbaasd zijn dat het ook een afvalbak wordt?

Er is een verschil en een gelijkenis met België.
Het verschil is dat Singapore wss een van de strengste immigratiewetten heeft. Een punten gebaseerd systeem waar je, zonder dat je iets kan bijbrengen aan de maatschappij, weinig te zoeken hebt. De gelijkenis met België is dat ze in Singapore ook verschillende talen spreken (3 als ik me goed herinner, Tamil, mandarijns en nog eentje dat ik niet meer weet)

Je zou dus kunnen argumenteren dat het taalgebruik geen hindernis mag zijn om academische prestaties neer te zetten. Echter ben ik van mening dat de reden dat we nu achteruit gaan een gevolg dat 'verschil' namelijk een te grote immigratie. 25% van de Vlaamse bevolking is van buitenlandse afkomst. (4/10 EU en 6/10 non EU) Aangezien ze vaak in de meest voorkomende immigratielanden geen uitgebreid schoolsysteem die de mensen genoeg prikkelt kan je concluderen dat de immigranten hebben gemiddeld gezien, ifv het land van waar ze komen, een lager IQ hebben. Intelligentie is een complexe eigenschap die wordt beïnvloed door zowel genetische als omgevingsfactoren. Persoonlijk denk dat die omgevingsfactoren iets zwaarder doorweegt dan de genetische gifted few. Het brein is 'een spier' die dient getraind te worden.

De kinderen van geïmmigreerde ouders welke in België geboren zijn bouwen zo ook een achterstand op die volledig los staat van de taal die thuis gesproken wordt. Kan er geholpen worden met het huiswerk door de ouders? Worden die kinderen voldoende geprikkeld? Kan een kind met vragen die hij op school niet durft stellen wegens schaamte omdat hij het niet snapt dan wel aan de ouders stellen? De school kan maar zover helpen als ze kan natuurlijk echter sturen we kinderen natuurlijk geen 24 uur per dag naar school.

Ik veronderstel dat een systeem zoals in Singapore er maar komt door generatie na generatie het belang van een degelijke opleiding voorop te stellen. De regels zijn gedefinieerd en iedereen moet maar conformeren. Zo groei je als maatschappij gezamenlijk naar een hoger IQ. Door de maatschappij open te stellen voor mensen met gemiddeld gezien een lager IQ (ongeacht de reden van immigratie wel correct is ) trek je het gemiddelde naar beneden. Dit heeft natuurlijk ook gevolg op kinderen die thuis wel extra geprikkeld worden en wel meekunnen maar waar in de school de lat nu weer lager dient gelegd te worden. Eerlijkheid gebiedt ons ook te zeggen dat onze scholen gewoon niet voorzien van middelen, zij het financieel of een menselijk kapitaal, om dit te kunnen opvangen. Een systeem zoals Singapore zie ik dus hier de komende 20 jaar totaal niet mogelijk momenteel. Ergens zie ik dat wel goed komen in de toekomst maar het zal wel wat generaties vragen om weer op het niveau te komen waar we vroeger zaten.