TRUMP
Active member
of om zo snel mogelijk van hun vorige FOD weg te willen, zonder hun statuut te verliezen obviously in this case (i guess)
DogFacedGod
Well-known member
Niet de eerste keer dat er een wervingsstop is.
Wat gebeurt er: Roeien met de riemen dat je hebt en prioriteiten stellen.
Brussel neemt tijdelijk geen ambtenaren aan om budgettaire redenen
De Brusselse regering heeft besloten om gedurende tien maanden geen ambtenaren meer aan te werven. Het besluit komt er zonder een evaluatie van de werkkrachten die nodig zijn. Dat schrijft Le Soir.
www.bruzz.be
🔒 Aanstop van de aanwervingen bij de FOD Financiën 🔒 -
Aanstop van de aanwervingen bij de FOD Financiën: de NUOD roept de minister ter verantwoording!
www.nuod-financien.be
"Limieten van de werkdruk zijn bereikt door wervingsstop overheidsdiensten"
De federale regering heeft een wervingsstop ingevoerd voor alle federale overheidsdiensten. Bij de FOD Financiën veroorzaakt dat grote problemen, zo meldt de socialistische overheidsvakbond ACOD. "De limieten van de werkdruk en de bereidwilligheid bij het personeel zijn bereikt", zo luidt het.
www.hln.be
Het spel voor degene die solliciteert: maken dat je op de boot zit want je weet niet wanneer de volgende boot komt.
peppe
Active member
Wervingsstop tot 2028 bij ons. Geen geld om mensen te vervangen die op pensioen gaan of vertrekken. Als protest hebben ze tegen ons gezegd. Doe wat je kan, als het niet klaar is dan is het niet klaar. Ze willen besparen op personeel maar verwachten dezelfde kwaliteit en daar doen wij niet aan mij.
Nu ja moest je op een afdeling komen met een gatlikker als leidinggevende dan ga je natuurlijk afzien
Silence
Well-known member
Ik heb u dit al eens uitgelegd denk ik, maar dit klopt niet
Iedereen mag zijn voorkeuren doorgeven qua locatie.
Sta jij 2e op de lijst is de kans groot dat jij je 13 voorkeur doorgeeft (bv. Brugge)
Sta jij 117e op de lijst en geef je Brugge, Antwerpen en Brussel door als voorkeur, dan moet je niet klagen als ze je naar Brussel sturen want je hebt het aangegeven als voorkeur
Je kan ook 1 voorkeur doorgeven (bv. Brugge) maar als je laag op de lijst staat zal je er dan die keer niet bijzijn - maar je blijft wel op de lijst staan
Hier is de boodschap ook al gegeven. Vertrekkers worden niet vervangen. Er wordt veronderstelt dat de blijvers het overnemen.
Maar door eerdere besparingen zit er weinig rek op. Kwaliteit gaat zienderogen achteruit. Dienstverlening ook.
Enige oplossing is minder overheid, dus minder regels en vooral minder uitzonderingen.
DogFacedGod
Well-known member
Heel vroeger (+10 jaar geleden) was dat wel anders. Heel vroeger gaf je een voorkeur maar als je 1 keer een aanbod kreeg voor een plaats dat niet je voorkeur was, dan was het te nemen of uit de lijst geschrapt worden.
Inderdaad, en dat beseft men veel te weinig spijtig genoeg.
Men kan inderdaad allicht makkelijk met de helft van het aantal ambtenaren werken maar dan moet de regelgeving en procedurele ook naar omlaag.
De huidige procedures, motiveringsbeginsel, beroepsprocedures, inzages en afschriften, uitzonderingssituaties, bewijzen etc. maken dat er heel veel volk nodig is.
bv. belastingsaangifte: nu al 2 jaar op rij dat men mij de bewijsstukken kinderopvang opvraagt. Dat is dus een ambtenaar die die dan ook moet gaan bekijken. Uiteraard heeft de chiro een andere template dan het gemeentebestuur en de organisatie van het zwemkamp. Als die weigert moet die dat motiveren, ik kan dan nog eens bezwaar aantekenen of zelfs naar de rechtbank gaan. Op voorhand heeft men al ambtenaren terbeschikking moeten stellen om te helpen met invullen en dat is dan nog een super light gegeven als een attest kinderopvang...
Men wil laadpalen subsidiëren, maar ook registreren, keuren enz: overal volk voor nodig natuurlijk.
Ik moet er niet aan denken hoeveel een groterdossier zoals een subsidieaanvraag voor de bouw van een nieuw ziekenhuis zal inhouden dan...
TRUMP
Active member
Voila. Ik wil maar 1 voorkeur opgeven want voor elders dan brugge geef ik mijn huidige job niet op.
Dus dan moet ik al hoog scoren of hopen dat weinigen brugge opgeven...
En op de lijst staan zeg je?
Lijst blijft maar 1 jaar geldig he.
Erg lang is dat niet.
Silence
Well-known member
Als je zegt dat je enkel in Brugge wil werken is de kans groot dat je niet door het gesprek geraakt. Je moet de job willen hè, motivatie tonen
Na bepaalde tijd kan die lijst ook open gezet worden voor andere functies waar je aanbiedingen uit kan krijgen
Renegadexxripxx
Well-known member
Bij ons is er geen wervingstop, maar ik zit wel niet bij justitie.
Wat er wel is, is dat de plaatsen die er zijn beperkt zijn geweest in het aanwervingsplan tgv extra de besparingen in de werkingsbudgetten.
Fictief voorbeeld : Als we de posities die in principe 1 op 1 vervangen worden bekijken dan zitten we met een tekort van 4 personen bij mijn dienst. Op dit moment komt er echter niemand bij omdat er voorrang gegeven is op een andere dienst die zwaar gehavend zijn door mensen die op pensioen vertrekken maar ook mensen die vertrokken uit hun statutaire functie tgv te veel bureaucratie of andere redenen.
Men kan vb voor de volledige entiteit dit jaar maar 30 mensen aanwerven. Vorig jaar waren er ik dacht iets van een 42 aanwervingen en 46 vertrekkers. Maar we komen 250 mensen te kort tov de objectieven van het management, maar 600 tov de objectieven die men er zogezegd gemeld waren dat we nodig hadden in 2014 of zo.
Men heeft zaken proberen te streamlinen via centralisatie etc. Maar als je de tijd die je wint tgv de streamlining verliest in meer procedures of meer tussenstappen voor dossiers buiten gaan. Tsja dan zit je met een probleem.
Er is een reden waarom men in het verleden voor eenheidsworst ging. Dat was efficiënt en een manier om de kosten te drukken terwijl er toch een ok, niet perfect, dienstverlening werd gegarandeerd.
Wat er wel is, is dat de plaatsen die er zijn beperkt zijn geweest in het aanwervingsplan tgv extra de besparingen in de werkingsbudgetten.
Fictief voorbeeld : Als we de posities die in principe 1 op 1 vervangen worden bekijken dan zitten we met een tekort van 4 personen bij mijn dienst. Op dit moment komt er echter niemand bij omdat er voorrang gegeven is op een andere dienst die zwaar gehavend zijn door mensen die op pensioen vertrekken maar ook mensen die vertrokken uit hun statutaire functie tgv te veel bureaucratie of andere redenen.
Men kan vb voor de volledige entiteit dit jaar maar 30 mensen aanwerven. Vorig jaar waren er ik dacht iets van een 42 aanwervingen en 46 vertrekkers. Maar we komen 250 mensen te kort tov de objectieven van het management, maar 600 tov de objectieven die men er zogezegd gemeld waren dat we nodig hadden in 2014 of zo.
Men heeft zaken proberen te streamlinen via centralisatie etc. Maar als je de tijd die je wint tgv de streamlining verliest in meer procedures of meer tussenstappen voor dossiers buiten gaan. Tsja dan zit je met een probleem.
Er is een reden waarom men in het verleden voor eenheidsworst ging. Dat was efficiënt en een manier om de kosten te drukken terwijl er toch een ok, niet perfect, dienstverlening werd gegarandeerd.
peppe
Active member
Dat is altijd een van de commentaren die de gewone burger heeft. TE VEEL AMBTENAREN!!! Kost ons allemaal teveel geld dit en dat.
Nee, we zijn juist met te weinig. We krijgen onze plaatsen zelf niet ingevuld. Dezelfde mensen die klagen zijn dezelfde mensen die klagen wanneer ze niet snel genoeg een antwoord krijgen over hun dossier.
Ik heb vaak momenten dat ik wil zeggen mevr/mijnheer ik ben de enigste persoon die de NL dossiers doet op mijn afdeling. En ik doe er per maand veel, ik ga u geen voorkeursbehandeling geven.
Maarja onze regering denkt dat ze kunnen blijven snoeien zonder dat er gevolgen zijn...
TRUMP
Active member
Alléé laat ons wel wezen hé Peppe, je bent toch best wel veel online hé tijdens de dag hier op het forum, en das dan nog alleen BG...
Pas op, hetzelfde geldt voor mij hé, maar ik klaag toch niet dat we met te weinig zijn
Ik denk dat er velen zijn die echt geen tijd hebben om tijdens hun uren te forummen, die mensen hebben recht van spreken denk ik .
ikzelf heb meegedaan voor een admin functie, was met hakken over de sloot door de proef, maar ben niet weerhouden. (was nr65 voor 25 plaatsen).
Ik vond de klassementproef echt moeilijk en had geen idee hoe eraan te beginnen
Ik vond die proef echt moeilijk. (of ik ben gewoon niet echt slim)
Ik vond de klassementproef echt moeilijk en had geen idee hoe eraan te beginnen
Ik vond die proef echt moeilijk. (of ik ben gewoon niet echt slim)
TRUMP
Active member
Test administratieve vaardigheden | Werkenvoor.be
Daar kon je een demo starten, en ja dat was een klassementsproef. Kijk es of het min of meer zoiets is?
Ik vond deze best makkelijk, maar ja, jij kan natuurlijk op de werkelijke proef, een veel moeilijkere krijgen.
Zou natuurlijk moeten in lijn zijn met deze demo, waarom geven ze anders een demo , vraag ik me dan af.
TRUMP
Active member
Nuja, in hoeverre mag je er op voort gaan, weet ik niet hoor.
Op deze demo staat: zorg dat je een KLADBLAD EN BALPEN ter beschikking hebt.
Op mijn uitnodiging voor de testen, waar ik niet meer op in zal gaan, staat er in mijn mail uitdrukkelijk dat kladblad en balpen verboden zijn....
Je zou dan denken, dat zijn nog eens volgende testen/screening, maar in mijn mail voor bijkomende uitleg zeiden ze dat de eerstvolgende stap al meteen de mondelinge screenings zijn. tja...
Renegadexxripxx
Well-known member
Dat lijkt mij de inbox test.
Eerste ben ik geflest. Omdat ik het perfect wenste te doen. Ging traag en gestaag.
Volgende 2 heb ik 17 en 19 gedaan. Tweede was strategie om het vlot te doen maar toch alles deftig te overpeinzen.
3de had ik geluk, aangezien zelfde vraag als waarvoor ik geflest was. Heb toen de strategie toegepast van niet nadenken, gewoon handelen. En vooral ingezet op snelheid van beslissen.
Klaar zijn voor je extras kreeg leek daar vooral doorslaggevend om hogere punten te scoren. Al is juiste beslissing nemen ook belangrijk.
Maar eerste keer is het niet raar dat je daar wat moeite mee hebt. Is niet iets wat veel mensen tegengekomen zijn tijdens de opleiding.
DogFacedGod
Well-known member
Het is niet dat er teveel of te weinig zijn.
De overheid is te complex en het loopt helemaal uit de hand maar niemand durft het veranderen want iedereen is benauwd om een nucleaire ramp te veroorzaken
.Voorbeeld kadastraal inkomen.
Het is verouderd, het komt totaal niet meer over met de werkelijkheid maar er zijn talloze systemen die op dat kadastraal inkomen zijn gebouwd. Van onroerende voorheffing, studietoelage, belastingaangifte, impact budget van de gemeentes, impact budget van de gewesten,... tot een mogelijke impact op de verhuurprijzen.
Dus niemand durft eraan te raken. Beter het status quo waar niemand blij over is dan eraan morrelen en de gemeentes mogelijks volledig failliet laten gaan of gigantische tekorten veroorzaken op de huurmarkt
.
