Mijn laatste bijdrage, ik ben toch alleen maar in herhaling aan het vallen.
Neen hoor. Het gaat om het gevoel van:
"Kijk, beste burger, hier heb je een ganse shitload aan wetten en regeltjes. Echter, de handhaving van deze wetten en regeltjes is volledig willekeurig.
Doe een gok! Misschien word je keihard aangepakt, misschien laten we u gewoon met rust. Je zult het pas weten als het te laat is en begeef je intussen maar in het ontransparante moeras van de volledige willekeur!"
Exact wat ik hierboven al zei dus. We leven totaal niet in een ontransparant moeras van complete willekeur, ik weet niet waar gij dat vandaan haalt. En dan beweert ge dat ik het op flessen trek. We hebben een vrij ordentelijke samenleving, die vrij goed functioneert, waarin de regels over het algemeen vrij goed gehandhaafd worden, we leven in een land dat vrij goed scoort qua corruptie, maar de wet en de handhaving ervan is inderdaad geen binair systeem. Ge kunt inderdaad voorstander zijn van meer/verregaandere controle in combinatie met meer repressie, en dat is inderdaad een manier om in het leven te staan, maar het is ondertussen wel al duidelijk dat ik daar geen fan van ben.
Neen, er moet pas met harde hand worden opgetreden nadat men eerst herhaaldelijk en lief heeft gevraagd om het terrein te verlaten.
Doe nu niet alsof onze politiediensten bij elke minste overtreding de matrak of hun pistool bovenhalen. Laat staan dat ik daarvoor zou pleiten. Je trekt het echt volledig op flessen.
Gij spreekt hier over waterkanonnen en traangas vriend, niet ik. Ook dat is geweld. Ge kunt dat inderdaad doen, maar of dat op de lange termijn de autoriteit van onze politiediensten ten goede komt betwijfel ik ten zeerste. Wij wonen in een land waarbij de politie (gelukkig maar) beperkt zijn toevlucht zoekt tot repressie en geweld, en als het aan mij ligt houden we dat ook zo, want ik ben hoegenaamd niet jaloers op de landen met een 'flinke' politiemacht.
De redenen waarom het terrein niet stante pede ontruimd kon worden zijn hier al tig keer herhaald geweest, mijn probleem niet als ge niet kunt/wilt lezen, ik ga hier ook niet iedereen continu bij het handje houden of nog 20 keer hetzelfde herhalen.
Ik heb het niet specifiek over ravende hippies op LSD. Ik heb het over het algemene gebrek aan handhaving van regels en de totale willekeur.
Ventileer uw frustratie dan op de juiste mensen in plaats van op zoek te gaan naar een gemakkelijke zondebok.
Die beesten interesseren mij maar matig.
Maar het is natuurlijk wel zo dat er niet voor niets allerlei regels in het leven werden geroepen waaraan eerlijke initiatiefnemers moeten voldoen om een feest te organiseren. Omdat sommige mensen nu eenmaal te stom zijn om aan alle gevolgen te denken, waaronder zwerfvuil en broedende beesten. Quod erat demonstrandum.
Dat klopt en daar is denk ik ook iedereen het over eens, maar ge zit daar wel ineens met al die festivalgangers in Brustem en dan hebt ge cru gezegd 2 pistes, zijnde die van het kordate optreden en alle mogelijke gevolgen van dien, of de piste die ze nu gekozen hebben, ook met alle mogelijke gevolgen van dien. Niemand hier zegt dat dat feest had moeten plaatsvinden, maar uiteindelijk is dat terrein geweldloos ontruimd, is de schade voor de buurtbewoners beperkt gebleven, en hebben ze alleszins een poging gedaan om achter zichzelf op te ruimen. Misschien was het ook gewoon goed afgelopen als de politie kordaat had opgetreden, maar dat is klaarblijkelijk een risico dat ze klaarblijkelijk niet willen pakken, omdat ze de voordelen tegen de nadelen hebben opgewogen om vervolgens het feest te laten uitdoven volgens het draaiboek van +- heel Europa in plaats van te gaan experimenteren of het kruitvat écht wel ontploft wanneer het in de buurt van het lont komt.
Dat is natuurlijk buiten de expertise gerekend van de internet 'soccer moms/dads' van de hele wereld met 20/20 hindsight die denken dat ze het hoe dan ook altijd beter weten.
Over de omvang van de natuurschade kunnen we hier over blijven debatteren, Kom af met cijfers waarbij ge de aantallen broedvogels van vorig jaar vergelijkt met de aantallen van dit jaar, gecorrigeerd op omgevingsfactoren als temperatuur, neerslag en god weet wat nog allemaal en we klappen er nog eens over, maar in de tussentijd mag iedereen zijn HBVL artikels over een das die met een papvles moet gevoed worden wat mij betreft weer opbergen want het enige wat ge er mee bewijst is hoe pover onderbouwd uw argumenten zijn. Jammer? Jazeker. Bewijs voor grote natuurschade? Terug naar de basisschool.
@derp
Oh er hebben ENKELEN het HIER EN DAAR wat opgekuist...
Laat dat vooral al die dode baby dieren goedpraten.
Jij zegt daar, wellicht terecht :"die mensen wouden enkel gewoon maar feesten hoor".
Jaja, daar kan ik me wel in vinden dat ze dat willen. Maar als ik dan de link leg met dat natuurleed die ik bespreek, ga je daar verder niet op in.
Dus jij vind het logisch en normaal dat ze niet verder denken dan "enkel willen feesten" (ongeacht de dode dieren die ze hebben veroorzaakt)?
Wel excuseer mij dan, dat ik hen kortzichtig vind.
Is dat dan hun levensmotto? "wij willen doen wat wij willen, en dat daar dan dode dieren bij vallen of mensen 3 dagen niet slapen, das ons probleem niet" ?
Ik snap niet dat hier members zo'n mensen nog wil verdedigen.
Ik stel anders voor dat we eens 1 weekje in een asiel van het blauwe kruis gaan "feesten" (lekker veel ketamine voorraad daar trouwens...
), de dieren geen eten geven en laten sterven van de honger, en muziek spelen 1 week aan een stuk.
Maar nadien kuisen we het wel allemaal op! want dat is uw verdedigings retoriek
En vooraleer je denkt dit in het belachelijke te willen trekken : Dit is exact wat daar nu gebeurt hé. Premature dieren die sterven van de honger omdat de moeder is gaan lopen van de muziek.
Kijk he, als gij met dezelfde mate van verontwaardiging reageert op alle natuurschade en dierenleed ter wereld en uw leven daar vervolgens ook +- consequent naar leeft (dus ook pro verkleining van de veestapel zijt, uw best doet om uw co2 voetafdruk te reduceren, probeert vegetarisch te leven, probeert u te verplaatsen met de fiets ipv met de auto, verontwaardiging over PFAS in heel antwerpen, stemt om partijen die van milieu en klimaat een serieus agendapunt maken etcetc) dan vind ik dat 100% een goed argument. Ge hoeft voor mij niet op rijstwafels en water te overleven en uw eigen pis te distilleren, maar een klein beetje consequentie zou iedereen die dit argument probeert te maken wel sieren. Grote natuurschade? Kleine natuurschade? Ik weet het niet. Maar als ik rond mij kijk en zie wat wij allemaal uitsteken met de planeet dan vind ik dit inderdaad nog wel meevallen en dan denk ik dat het gaat over iets mineurs. Ik ben er ten minste eerlijk over dat ik dat verder ook niet zeker weet.
Als ge daarentegen enkel wat gespeelde verontwaardiging aan de dag kunt brengen vanaf dat ge een dreadlock en een joint hebt gezien op tv dan zijt ge gewoon een hypocriet, en dat is natuurlijk ook prima maar dat helpt dan weer niet als ge serieus wilt genomen worden in een debat.
De rest van uw analogie slaat als een slappe lul op een drumstel dus vergeef mij als ik daar niet serieus op inga, en ik neem aan dat gij ook druk bezig zult zijn met wat kikkers de straat helpen oversteken de rest van de namiddag als ik u zo bezig hoor.
www.lustoutdoor.be
.Fysiek In mindere mate dan MDMA want je krijgt die spastische stuiptrekkingen niet als je net dat beetje teveel gedaan hebt maar mentaal werken uw hersens aan 200% capaciteit en slapen zit er de eerste 12-16 uur echt niet in.