Illegale rave in Sint-Truiden

[Deleted member 451]

Maar jij leest dan ook alleen maar wat je wilt lezen he

Nu ben je bezig over al het dierenleed door de luide muziek.

Waarom kom je dan niet op als er op dezelfde locatie een legale rave gehouden wordt?

Lust Outdoor - 9 mei 2026 - House & Techno Festival Sint-Truiden

Lust Outdoor, Airport Brustem, 9 Mei 2026. Kom feesten op de beste house en techno van het moment. 10 Years Lust Outdoor

www.lustoutdoor.be

Ga je hier ook zo je gang gaan? Ik hoop van wel anders nogal hypocriet

Is dat exact hetzelfde terrein??

Ik heb es op google maps gekeken, want ik ben niet van die streek, maar volgens mij is dit niet geheel in het midden van de natuur.

Zou straf zijn dat ze een vergunning krijgen hiervoor, als dit een bedreiging is voor de fauna en flora..

 

[Silence]

Afgelopen weekend is er een feest in Nieuwegein geweest met ongeveer 150 man: "Om 01.30 uur kwamen de eerste meldingen binnen bij de politie. Die is toen direct ter plaatse gegaan om afspraken te maken over het geluidsvolume en het beëindigen van het feest. Maar de feestvierders kwamen de afspraken over het geluidsniveau in onvoldoende mate na. Uiteindelijk ging de rave tot ongeveer 09.30 uur ‘s ochtends door, zonder verder ingrijpen van gemeente en politie."

Dat is ook uw bewoners recht in hun gezicht uitlachen hè

 

[JBM]

Ik heb het over het algemene gebrek aan handhaving van regels en de totale willekeur.

Er zijn natuurlijk heel wat regels die amper gehandhaafd worden en vaak zeer willekeurig.
Wat mij als eerste te binnen valt is alles omtrent verkeer.

Bellen/berichten sturen... achter het stuur: amper handhaving
Alcohol/drugs achter het stuur: amper handhaving
Overdreven snelheid: klein beetje meer handhaving maar nog steeds zwaar onvoldoende.

Is dat niet een beetje de spreidstand en moeilijkheid waar een overheid altijd mee te maken krijgt? Hoe meer regels, hoe moelijker te handhaven. Hoe minder handhaving, hoe groter de groep die zijn kas aan de regels veegt. Hoeveel mensen schenden dagelijks de verkeersregels? Veel meer dan die het aantal ravers in Brustem he. En dat leidt dagelijks wel tot slachtoffers.

De middelen zijn (erg) beperkt dus moeten er keuzes gemaakt worden. De weg die hier gekozen werd om het festival te laten uitdoven vind ik in gegeven omstandigheden de beste. Mogelijk had er wel nog meer op intoxicatie achter het stuur gecontroleerd kunnen worden. Dat vind ik persoonlijk dan weer een groter probleem dan de rave zelf.

 

[mac-bc]

Er zijn natuurlijk heel wat regels die amper gehandhaafd worden en vaak zeer willekeurig.
Wat mij als eerste te binnen valt is alles omtrent verkeer.

Bellen/berichten sturen... achter het stuur: amper handhaving
Alcohol/drugs achter het stuur: amper handhaving
Overdreven snelheid: klein beetje meer handhaving maar nog steeds zwaar onvoldoende.

Is dat niet een beetje de spreidstand en moeilijkheid waar een overheid altijd mee te maken krijgt? Hoe meer regels, hoe moelijker te handhaven. Hoe minder handhaving, hoe groter de groep die zijn kas aan de regels veegt. Hoeveel mensen schenden dagelijks de verkeersregels? Veel meer dan die het aantal ravers in Brustem he. En dat leidt dagelijks wel tot slachtoffers.

De middelen zijn (erg) beperkt dus moeten er keuzes gemaakt worden. De weg die hier gekozen werd om het festival te laten uitdoven vind ik in gegeven omstandigheden de beste. Mogelijk had er wel nog meer op intoxicatie achter het stuur gecontroleerd kunnen worden. Dat vind ik persoonlijk dan weer een groter probleem dan de rave zelf.

Uiteraard middelen zijn beperkt en er moeten keuzes gemaakt worden. En uiteraard leven we niet in een politiestaat. En uiteraard blijft de pakkans een "kans", geen garantie.

Maar deze rave is het equivalent van ladderzat met de fles wodka nog in de hand zigzaggen langs de politie, de middenvinger uitsteken, terwijl de politie ernaar staat te kijken en gewoon niets doet. "Want die persoon doen stoppen zou wel eens een gevaarlijke opdracht kunnen zijn!". Tja. Dat zijn van die redeneringen die burgers zouden toepassen. Maar niet van diegenen met het (terechte) monopoly op geweld. Waarom geven we hen anders het monopoly op geweld? Om aan de zijkant te staan toekijken?

 

[RidderBauknecht]

Maar deze rave is het equivalent van ladderzat met de fles wodka nog in de hand zigzaggen langs de politie, de middenvinger uitsteken, terwijl de politie ernaar staat te kijken en gewoon niets doet. "Want die persoon doen stoppen zou wel eens een gevaarlijke opdracht kunnen zijn!". Tja. Dat zijn van die redeneringen die burgers zouden toepassen.

Da's een goed voorbeeld, want de politie gaat ook niet altijd alle middelen uit de kast halen om mensen te blijven achtervolgen wanneer dat te gevaarlijk zou kunnen worden voor omstaanders, de politie zelf, en de daders. Die rave is heus niet het enige voorbeeld van een situatie waarbij de politie kiest om niet te 'escaleren' omwille van de veiligheid van derden hoor. Dat zijn dus zeker geen redeneringen die 'burgers toepassen.'

Politie zet achtervolging stop uit veiligheid

Een motorrijder probeerde gisteren bij het zien van een politieman van de politiezone Vlas van hem weg te rijden door een eenrichtingsstraat ter hoogte van de Spoorweglaan in Kortrijk te negeren. De agent zette de achtervolging in. Die duurde 20 à 25 minuten. De motorrijder reed met hoge...

www.nieuwsblad.be

Achtervolgen of niet: het blijft elke keer een dilemma voor de politie

Een politieachtervolging over de A59 en A2 is donderdagnacht zonder gewonden geëindigd, omdat de bestuurder van de vluchtauto zonder brandstof kwam te zitten. Toch zijn achtervolgingen niet zonder risico en doet de politie het niet zomaar. Het is volgens Maarten Brink, voorzitter van de...

www.omroepbrabant.nl

Politie staakt achtervolging vanwege gevaarlijke omstandigheden

MIDDENMEER - De politie Zaanstad heeft vanochtend vroeg een automobilist tot stoppen proberen te brengen op de A7. Na een lange achtervolging die begon in Zaanstad

hollandskroonactueel.nl

Chauffeur van Golf GTI kan aan hoge snelheid ontkomen aan politie: “Achtervolging gestaakt omdat het te gevaarlijk werd”

Na een spectaculaire achtervolging op de E17 en de E40, die begon in De Pinte, is een wagen met Franse nummerplaat zaterdagavond kunnen ontkomen aan de politie.

www.nieuwsblad.be

Waarom geven we hen anders het monopoly op geweld? Om aan de zijkant te staan toekijken?

Neen, om correct in te schatten wanneer geweld gebruiken net voor meer miserie zou zorgen (ook voor onschuldige mensen die helemaal niks met de situatie te maken hebben) dan dat het zou oplossen. Ik snap echt niet dat men dat hier nu nog altijd niet snapt in deze thread.

 

[Z3r0]

Is dat exact hetzelfde terrein??

Ik heb es op google maps gekeken, want ik ben niet van die streek, maar volgens mij is dit niet geheel in het midden van de natuur.

Zou straf zijn dat ze een vergunning krijgen hiervoor, als dit een bedreiging is voor de fauna en flora..

Jep dat is dus daar.

En die rave was niet midden in de natuur he dat was op de militaire basis.
Dus ook waar nu die legale rave doorgaat.

 

[derp]

is niet op dezelfde locatie. Ook wel op een militair domein maar niet waar ze nu hebben gefeest.

 

[the_fox]

Jep dat is dus daar.

En die rave was niet midden in de natuur he dat was op de militaire basis.
Dus ook waar nu die legala rave doorgaat.

is niet op dezelfde locatie. Ook wel op een militair domein maar niet waar ze nu hebben gefeest.

Zou je moeten weten hé @Z3r0 want je bent toch gaan kijken?

 

[Z3r0]

Zou je moeten weten hé @Z3r0 want je bent toch gaan kijken?

Inderdaad vandaar dat ik niet weet waar derp zijn info haalt?
Ik was daar.

Ik kan je zelfs foto's sturen als je mij niet gelooft

 

[derp]

Het een sluit toch het ander niet uit? @Z3r0 is gaan kijken op de plek van de locatie van de rave in Brustem van afgelopen weekend, maar dat (geplande) feest nu gaat gewoon op een andere plek door, althans volgens een maat van mij die daar woont.

Vragen op sociale media over gepland elektronisch muziekfestival in Brustem 2 weken na illegale rave | VRT NWS Nieuws

Op sociale media zijn er vragen over Lust Outdoor, een elektronisch muziekfestival dat binnenkort wordt georganiseerd in Brustem (Sint-Truiden), vlak bij het voormalig vliegveld. De stad verleende daar een vergunning voor. Afgelopen weekend veroorzaakte een illegale rave met 10.000 feestvierders...

www.vrt.be

'Maar Lust Outdoor is een heel kleinschalig event op een andere locatie, verzekert het stadsbestuur.'

Maar daar zullen ook wel beestjes wonen hoor, geen schrik hebben.

 

[Z3r0]

Het een sluit toch het ander niet uit? @Z3r0 is gaan kijken op de plek van de locatie van de rave in Brustem van afgelopen weekend, maar dat (geplande) feest nu gaat gewoon op een andere plek door, althans volgens een maat van mij die daar woont.

Maar waar gaat die dan door want als ik de locatie intik die op de site van Lust Outdoor staat wel ja daar exact was die illegale rave dus ook.
Die volledige regio was hij.

En ook stel nu nog dat die legale rave 1KM verder is.
Dan ook omdat het legaal is gaat geluid ook minder ver zeker?

 

[the_fox]

Dan ook omdat het legaal is gaat geluid ook minder ver zeker?

Een legaal evenement moet zich voor versterkte muziek aan regelgeving houden alsook tijden waarop de versterkte muziek uit moet staan. Dus ja, hoogstwaarschijnlijk minder ver + op tijd muziek uit.

 

[Z3r0]

Een legaal evenement moet zich voor versterkte muziek aan regelgeving houden alsook tijden waarop de versterkte muziek uit moet staan. Dus ja, hoogstwaarschijnlijk minder ver + op tijd muziek uit.

Ah want dieren hebben pas last van de muziek als het voor +12uur speelt?

Vanaf 80 decibel is geluid al schadelijk

Wat is te hard? - Oorcheck

Wat is te hard geluid en wanneer wordt het schadelijk voor je gehoor? Vanaf 80 decibel kan geluid schadelijk zijn. Geluiden van 120 decibel kunnen je gehoor direct beschadigen.

www.oorcheck.nl

Ik draag dan ook altijd oordoppen op gelijk welk event.
Soms zelfs al op cafe

 

[KnightOfCydonia]

Het verschil tussen legaal en illegaal is voor sommigen toch echt moeilijk te vatten, wanneer het om feestvierders gaat die ze willen vergoelijken.

200 km/h op het Circuit van Zolder als je dat afhuurt? Perfect legaal. Mogelijks slechts enkele kilometers aan 70 km/h voorbijrazen aan de lokale kleuterschool om 08h15? Illegaal. Ah, maar die auto stoot toch in beide gevallen koolstofdioxide uit? Irrelevant.

De natuurschade is een deel van het argument waarom we raven niet zomaar overal toelaten. Dus illegale rave? Ingrijpen graag, en harder en sneller dan nu gebeurd is.

Kan het zijn dat die legale nog steeds natuurschade veroorzaakt? Dan valt er over te discussiëren waarom die toch vergund is, en of we die de volgende keer wél nog moeten vergunnen.

Klein detail dat iedereen gemakshalve negeert: die kleinere legale rave stopt ook nog eens om 01h00, en gaat géén 2 nachten door.

 

[Z3r0]

Kan het zijn dat die legale nog steeds natuurschade veroorzaakt? Dan valt er over te discussiëren waarom die toch vergund is, en of we die de volgende keer wél nog moeten vergunnen.

Klein detail dat iedereen gemakshalve negeert: die kleinere legale rave stopt ook nog eens om 01h00, en gaat géén 2 nachten door.

Nogmaals dat is nog altijd 12u muziek.
Volgens mij is 1u muziek al teveel voor de dieren

Dus ja ik vraag mij af waarom die vergund is?

 

[Loser]

Nogmaals dat is nog altijd 12u muziek.
Volgens mij is 1u muziek al teveel voor de dieren

Dus ja ik vraag mij af waarom die vergund is?

Misschien is het wel iemand die er iets van weet, die dat beslist. Of iemand die zich laat informeren door mensen die er iets van weten. En die kijkt dan naar afstand tot de verschillende broedende/nestende dieren en hoe vaak ze uiteindelijk gestoord worden? Als ze dat nu eens netjes verspreiden tot iets waarvan ze weten dat het nog oké is in het evenwicht tussen mens en natuur?

Dan wil dat toch niet zeggen dat élke storing zomaar oké is en dat "als zij dat mogen, dan wij ook". Het kan dan namelijk gewoon zijn dat het oké is om ze 1x te storen, maar niet om ze elke dag te storen. En daarom zijn er zulke regels, want voor iedereen die naar dàt festival komt is het "maar die ene keer", maar voor iedereen die er woont (mens en dier) is het de opeenstapeling.

Maar algemener: moét er een regel zijn die jij logisch en correct vindt? Een regel heeft het toch niet nodig dat iemand het aan elk individu uitlegt, waarop die dan kan zeggen "ah, oké, nu snap ik het", en dan pas is het een regel die je moet volgen? Natuurlijk zijn daar grenzen aan en natuurlijk is het geen probleem als je oversteekt op 10m van een zebrapad als er echt niemand aankomt. Maar dat maakt niet dat het plots gangbare praktijk moet zijn of een boete niet meer kan.

 

[Hoffman]

Die beesten zijn al weg nadat ze de voetjes horen stampen op de grond... nog voor de muziek start zulle.

Alsook gedaan om 01h00 = zijn jullie zelf ooit naar festivals geweest?

Ze draaien misschien de podia hun schuiven dicht om 01h00 uur... maar dan verschuift het lawaai wel naar de boxen in de auto's, camping en andere omliggende recreatie plaatsjes
Zeker bij het genre van Goa/rave of wat men hier als "die hippies" worden benoemd

Zal misschien minder lawaai geven dan de podia hardware... maar er worden hier nogal wat scheve zaken opgegeven imo zulle.

 

[RidderBauknecht]

Ik vind echt wel dat beide 'kanten' veel te hard blijven doordrammen op dat van die natuur. Ja, dat is door sommigen nogal doorzichtig en goedkoop gebruikt als het argument om die rave te veroordelen omdat dat redelijker lijkt dan gewoon te zeggen 'ik heb het niet voor die crack junkies' of weet ik veel, maar om nu elk festival te gaan posten dat legaal gaat plaatsvinden...

Zoals @Loser zegt: wanneer dat legaal gebeurt, wordt er een overweging gemaakt en kan men dat ook spreiden zodanig dat de natuur (en de omgeving) er niet te veel last van heeft. Bij een legaal evenement zijn er ook mensen aangesteld om dat soort zaken (overlast) tot een minimum te beperken, kan daar op gecontroleerd worden, zijn de organisatoren bekend voor eventuele boetes, ... Dat is toch iets helemaal anders?

De 'discussie' begint hier toch echt wat absurd te worden hoor, met nogal wat overdrijvingen.

 

[Deleted member 451]

Ik vind echt wel dat beide 'kanten' veel te hard blijven doordrammen op dat van die natuur. Ja, dat is door sommigen nogal doorzichtig en goedkoop gebruikt als het argument om die rave te veroordelen omdat dat redelijker lijkt dan gewoon te zeggen 'ik heb het niet voor die crack junkies' of weet ik veel, maar om nu elk festival te gaan posten dat legaal gaat plaatsvinden...

Nee dat is niet waar.

Ik heb zelf in mijn jonge jaren ook nog naar illegaal georganiseerde "free partys" geweest indertijd.
Dat werd toen gehouden in oude fabriekspanden, leegstaande zalen, of zelfs openlijk op stukken strand.

Maar nooit hebben we in broeigebieden waar dieren zaten, zitten feesten.

Dus ik heb misschien wel de extreme term "crack junkies" gebruikt, om het wat in het belachelijke te trekken,
maar ik blijf bij mijn standpunt: Hadden ze geen dierenleed veroorzaakt, dan had ik er zelfs nog geen probleem mee gehad.
Iedereen is jong geweest en doet eens gek. Ja ze hebben illegaal terrein betreed, maar wie doet dat eens niet. Zolang ze geen vandalisme, diefstal pleegden, vond ik dat nu nog niet eens zo erg. Maar dieren wegjagen van de moeder. Dat vind ik wel erg.
En als jij denkt dat ik dat als "goedkoop argument" gebruik, dan ben je verkeerd.

 

[Hoffman]

Nee dat is niet waar.

Ik heb zelf in mijn jonge jaren ook nog naar illegaal georganiseerde "free partys" geweest indertijd.
Dat werd toen gehouden in oude fabriekspanden, leegstaande zalen, of zelfs openlijk op stukken strand.

Maar nooit hebben we in broeigebieden waar dieren zaten, zitten feesten.

Dan heb je de goeie lange feestjes gemist.
En dat was sowieso altijd minstens 2 dagen aan een stuk.
Want zoals ik al eerder aanhaalde waren die feestjes al in de jaren negentig massaal aanwezig in onze Ardennen.
Ik heb daar ook meermaals aan het dierenleed bijgedragen denk ik nu, waarvoor mijn excuses.

En we kunnen daar inderdaad over doortrappen, dus laat me dit ook even meegeven:

Ik woon in een bosrijke omgeving waar bijna iedere inwoner wel iemand kent die al een ree onder/op de auto gehad heeft.
(google maar eens op overstekend wild aalter/ursel/drongengoed)

Als er hier bij ons bijvoorbeeld op zondag een grote happening is van wielertoeristen, of de jaarlijkse militaire beurs, of een groot wandel event, dan zie je die beesten al masaal de wegen oversteken enkel en alleen van de drukte.
En die weekends belanden er dan ook opvallend meer onder/op auto's.
Niemand die daar over klaagt? Misschien moeten ze bij het volgende event het woord "illegaal" erbij zetten?
De luide muziek is meestal van Schlager zangers en dus die bijhorende hippies!