Invoering gratis maaltijd op school

[Vierkant]

Nu dit officieel een breekpunt is voor Vooruit om in de volgende Vlaamse regering te stappen lijkt me dit wel een topic waard.

Persoonlijk vind ik dit een nobel idee maar compleet absurd qua haalbaarheid. Wie gaat dat allemaal faciliteren en bedelen? Leerkrachten zullen er niet om staan te springen. Wat voor maaltijd gaat het zijn? Bucht uit een grootkeuken? Gezond zou ik dat ook niet noemen. Wat met het gezinsmoment 's avonds? Ouders aan tafel, kinderen voor de tv? Een kleine minderheid gaat er dan op vooruit, maar de grootste groep achteruit.

 

[Vega]

Ik zie het niet... In een utopische wereld, tuurlijk. Maar wie gaat dat betalen? Dat lijkt me op jaarbasis een waanzinnige miljoeneninvestering, niet enkel voor het bekostigen van de maaltijden maar de ganse infrastructuur van de scholen gaan ombouwen zodat er maaltijden bereid kunnen worden, personeel aannemen om de maaltijden te maken, ervoor zorgen dat er voor honderden leerlingen per school een gezonde gevarieerde maaltijd staat zonder dat het gemakkelijke en ongezonde boecht wordt...

Ik zie eigenlijk de grote voordelen ook niet echt. Kinderen waarvan de ouders ervoor kiezen om ongezond voer naar de school mee te geven zijn gelukkig sowieso in de minderheid maar zullen opeens 's avonds ook niet zomaar hun voeding aanpassen, doorsnee genomen zal het kind blijven ongezond eten, dat lost een schoolmaaltijd op 4 dagen van de 7 (en dan nog eens niet tijdens schoolvakanties/feestdagen dus ik vermoed misschien 40% van de middagen) niet op.

Dan kunnen ze beter 10% van dat budget steken in het trachten te sensibiliseren van hoe belangrijk gezonde voeding naar school meegeven voor kinderen wel niet is. Dan zal misschien hetzelfde effect bereikt worden bij die minderheid waar het (middag)eten volledig fout is terwijl de overgrote meerderheid waar er geen enkel probleem is "met rust" gelaten worden.

 

[Pinkman]

Slaat toch werkelijk nergens op dit.

Men krijgt x-aantal kindergeld per maand. Het belangrijkste wat je daarmee hoort te doen is toch voeding voorzien voor uw kind?

 

[Deleted member 6701]

Ik heb ook wel wat vragen bij de praktische haalbaarheid.
Ik zie wel niet meteen hoe een grote groep achteruit zou gaan in het geval dat de praktische issues opgelost zouden zijn?

Je kan 's avonds toch nog steeds een gezinsmoment hebben?
Scheelt, ook voor diegene die nu wel met een volle brooddoos naar school gaan, op zijn minst toch de stress om nog naar de bakker/broodautomaat te gaan en 's ochtends een boterhamdoos te vullen.

Vooral wie het nodig hebben, namelijk kinderen met ouders die beter geen kinderen hadden gehad, gaan er op vooruit. In plaats van niets of rommel mee te hebben (een blikje golden power en een zakje chips) krijgen ze toch minstens 4x per week iets voedzaam binnen.

Qua budget dacht ik begrepen te hebben dat Vooruit dat met het kindergeld zou willen doen. In plaats van iedereen een blanco cheque te geven, basisvoorzieningen zodat elk kind - ongeacht de ouders - ten minste kansen krijgt om deftig op te groeien. Kadert ook in de gratis kinderopvang, maximumfactuur ook in secundair, ...
De BG ouder kan en weet het allicht beter dan de overheid maar ik denk dat je niet mag onderschatten hoeveel schrijnende situaties er zijn.

@Vierkant Waarom zou een grootkeuken meteen bucht leveren? Een grootkeuken kan meer dan enkel fishsticks en frietjes.

@Vega er wordt al sinds jaar en dag gesensibiliseerd over gezonde voeding. Heeft duidelijk niet het gewenste effect.
Mensen iets aanleren bestaat ook voor een groot deel uit modelling: https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-0-387-79061-9_307
Naast de academische bronnen, hoeveel mensen ken je die geen groenten lusten omdat ze dat thuis nooit is aangeleerd?

@Pinkman in theorie wel, in de praktijk niet. We kunnen nog decennia lang toekijken en generaties verpesten (ruimer dan enkel gezonde voeding, je moet de hele visie van Vooruit hiervoor mee in acht nemen) of eindelijk eens ingrijpen.

 

[contextbinder]

Fantastisch idee, zelfs beter dan pakweg de uitvinding van elektriciteit

• Prijs
• Logistieke shit
• Individuele wensen en noodzakelijkheden
• Administratie
• Mensen
• Verspilling
• Corruptie
• Wat als het verkeerd gaat

 

[Letsken]

Slaat toch werkelijk nergens op dit.

Men krijgt x-aantal kindergeld per maand. Het belangrijkste wat je daarmee hoort te doen is toch voeding voorzien voor uw kind?

Dat zou moeten, maar het is niet overal zo. En dat is niet de schuld van het kind.
Ik vind het een zeer goed voorstel, wat zorgt voor meer gelijke startkansen. Niet dat iedereen met hetzelfde resultaat z'n schooltijd moet afwerken, maar gelijke kansen daar kan toch niemand iets op tegen hebben?

Hierbij trouwens wat interessante cijfers voor deze discussie; in Vlaanderen zou het aandeel echt lege boterhamdozen zeer laag zijn, maar wel dikwijls ongezonde voeding bevatten.

 

[Vega]

Ik heb ook wel wat vragen bij de praktische haalbaarheid.
Ik zie wel niet meteen hoe een grote groep achteruit zou gaan in het geval dat de praktische issues opgelost zouden zijn?

Je kan 's avonds toch nog steeds een gezinsmoment hebben?
Scheelt, ook voor diegene die nu wel met een volle brooddoos naar school gaan, op zijn minst toch de stress om nog naar de bakker/broodautomaat te gaan en 's ochtends een boterhamdoos te vullen.

Voor wie het nodig heeft, namelijk kinderen met ouders die beter geen kinderen hadden gehad, gaan er op vooruit. In plaats van niets of rommel mee te hebben (een blikje golden power en een zakje chips) krijgen toch minstens 4x per week iets voedzaam binnen.

Qua budget dacht ik begrepen te hebben dat Vooruit dat met het kindergeld zou willen doen. In plaats van iedereen een blanco cheque te geven, basisvoorzieningen zodat elk kind - ongeacht de ouders - ten minste kansen krijgt om deftig op te groeien. Kadert ook in de gratis kinderopvang, maximumfactuur ook in secundair, ...
De BG ouder kan en weet het allicht beter dan de overheid maar ik denk dat je niet mag onderschatten hoeveel schrijdende situaties er zijn.

@Vierkant Waarom zou een grootkeuken meteen bucht leveren? Een grootkeuken kan meer dan enkel fishsticks en frietjes.

@Vega er wordt al sinds jaar en dag gesensibiliseerd over gezonde voeding. Heeft duidelijk niet het gewenste effect.
Mensen iets aanleren bestaat ook voor een groot deel uit modelling: https://psycnet.apa.org/record/2008-17146-008
Naast de academische bronnen, hoeveel mensen ken je die geen groenten lusten omdat ze dat thuis nooit is aangeleerd?

@Pinkman in theorie wel, in de praktijk niet. We kunnen nog decennia lang toekijken en generaties verpesten (ruimer dan enkel gezonde voeding, je moet de hele visie van Vooruit hiervoor mee in acht nemen) of eindelijk eens ingrijpen.

Door de lijnen heen lees ik dat dit vooral dus nuttig zou zijn om kinderen die ietwat in de marginaliteit opgroeien toch (nogmaals, in beperkte mate weliswaar) een gebalanceerde voeding mee te geven...

Waarom zou gans België moeten omgegooid worden om misschien 10 of zelfs 20% van de samenleving omhoog te krikken? 10% (volledig uit mijn duim gezogen maar soit) van België komt het basisschool binnen zonder een woord Nederlands/Frans te spreken. Dan gaan we toch ook niet 100% van de bevolking verplichte bijles Nederlands/Frans geven? Dan proberen we die 10% aan te pakken, ik zou niet inzien waarom het qua voeding niet hetzelfde zou zijn.

Stress krijgen van een brood te gaan halen... Dan is je planning denk ik niet goed. 1 groot brood kan je voor 2 kinderen ongeveer een week mee doen. Brood vriest enorm gemakkelijk in en blijft prima als je dit ontdooit. gebruik je een broodbackmachine kan je zorgen dat deze op maandagmorgen klokslag 6u klaar is, je snijdt sneetjes, wat je niet gebruikt voor die dag vries je in plastic zakjes in voor de volgende dagen. Misschien niet teveel reclame voor maken of Vooruit wil elk gezin in Vlaanderen een diepvries cadeau geven omdat 10% van België dat niet heeft?

 

[Deleted member 6701]

Door de lijnen heen lees ik dat dit vooral dus nuttig zou zijn om kinderen die ietwat in de marginaliteit opgroeien toch (nogmaals, in beperkte mate weliswaar) een gebalanceerde voeding mee te geven...

Waarom zou gans België moeten omgegooid worden om misschien 10 of zelfs 20% van de samenleving omhoog te krikken?

Dat is natuurlijk een puur ideologische kwestie dus daar is geen juist/fout antwoord op. Dit hangt af van hoe je naar de rol van een overheid kijkt. Ook zeker een interessante discussie, maar veel ruimer dan enkel die maaltijden op school.

De blanco cheque die het kindergeld nu is, bereikt niet zijn doel bij diegene die het nodig hebben. Het lijkt me niet gek om dan eens te kijken of het niet anders kan/moet.

10% (volledig uit mijn duim gezogen maar soit) van België komt het basisschool binnen zonder een woord Nederlands/Frans te spreken. Dan gaan we toch ook niet 100% van de bevolking verplichte bijles Nederlands/Frans geven? Dan proberen we die 10% aan te pakken, ik zou niet inzien waarom het qua voeding niet hetzelfde zou zijn.

Vandaar dat een los voorstel uit een partijstandpunt pikken (geen verwijt naar jou) nooit een goed idee is.
Het gaat in het voorstel niet enkel over voeding.

Ik zie daarnaast nog steeds geen nadeel voor de (hypothetische) 90 % die het wel goed doet?

Stress krijgen van een brood te gaan halen... Dan is je planning denk ik niet goed. 1 groot brood kan je voor 2 kinderen ongeveer een week mee doen. Brood vriest enorm gemakkelijk in en blijft prima als je dit ontdooit. gebruik je een broodbackmachine kan je zorgen dat deze op maandagmorgen klokslag 6u klaar is, je snijdt sneetjes, wat je niet gebruikt voor die dag vries je in plastic zakjes in voor de volgende dagen. Misschien niet teveel reclame voor maken of Vooruit wil elk gezin in Vlaanderen een diepvries cadeau geven omdat 10% van België dat niet heeft?

Stress is misschien wat sterk uitgedrukt maar dat zijn allemaal handelingen die zouden kunnen wegvallen. Als ik in de andere topics lees hoe hectisch het is om de kinderen tijdig op school te krijgen?
Het in het belachelijke trekken met die diepvries lijkt me niet bij te dragen aan de discussie.

 

[Vega]

Dat is natuurlijk een puur ideologische kwestie dus daar is geen juist/fout antwoord op. Dit hangt af van hoe je naar de rol van een overheid kijkt. Ook zeker een interessante discussie, maar veel ruimer dan enkel die maaltijden op school.

De blanco cheque die het kindergeld nu is, bereikt niet zijn doel bij diegene die het nodig hebben. Het lijkt me niet gek om dan eens te kijken of het niet anders kan/moet.

Vandaar dat een los voorstel uit een partijstandpunt pikken (geen verwijt naar jou) nooit een goed idee is.
Het gaat in het voorstel niet enkel over voeding.

Ik zie daarnaast nog steeds geen nadeel voor de (hypothetische) 90 % die het wel goed doet?


Stress is misschien wat sterk uitgedrukt maar dat zijn allemaal handelingen die zouden kunnen wegvallen. Als ik in de andere topics lees hoe hectisch het is om de kinderen tijdig op school te krijgen?
Het in het belachelijke trekken met die diepvries lijkt me niet bij te dragen aan de discussie.

Een vleugje humor in een discussie draagt in mijn ogen altijd bij

Als ik zelf naar onze eigen situatie kijk (gezin met 2 schoolgaande kinderen) is het nadeel zonder al te veel nadenken dat het voorstel om kindergeld weg te nemen en in de plaats daarvan gezonde schoolmaaltijden te geven vooral gewoon een schrapping van het kindergeld tout court zou zijn. We geven onze kinderen sowieso gezonde maaltijden mee naar school en doen dat bovendien op letterlijk 5 minuten per dag. Het kindergeld gebruiken we o.a. om dat te financieren maar om deels de aankoop van kledij te financieren, de hobby's te financieren, etc.

Neem het kindergeld af en vervang het met gezonde maaltijden dan heeft dit voor mijn kinderen (alsook voor de overgrote meerderheid van alle kinderen in Vlaanderen/België) geen enkel voordeel gezien ze reeds gezond aten maar neem je vooral het kindergeld af van de ouders.

Op zich heb ik zelfs niet zo'n groot probleem met het afnemen van kindergeld, ik vind het idee dat we elke maand meer dan 300 EUR krijgen puur doordat ik 2x raak heb geschoten in mijn vrouw en er daar 9 maanden later telkens een krijsend kind uit kwam waanzin (ik begrijp dat de formulering van deze zin niet bijdraagt aan de discussie maar geef toe dat het toch ergens ironisch is dat het daar op neerkomt??). Maar dat er dan met dat geld aub iets nuttigs gedaan wordt waar toch minstens 75% van de bevolking/kinderen iets aan heeft en niet enkel een beperkte groep...

 

[Airjinx]

De vraag is of de overheid hier moet ingrijpen? Als ik van mijn zus in het onderwijs hoor dat er kleuters zijn die overdag constant in slaap vallen omdat ze op hetzelfde uur als hun ouders gaan slapen. Waarom wil vooruit eigenlijk geen slaapzalen bouwen?
Er bestaat ook nog zoiets als verantwoordelijkheid van de ouders. Als sommige ouders hun kinderen met koude frieten en een halve frikandel naar school sturen is dat hun zaak. Denken ze bij vooruit echt dat die kinderen zomaar een maaltijd van het school gaan aannemen? Naïevelingen ...

 

[Deleted member 6701]

Anders gezegd, welk idee heeft BG dan om er voor te zorgen dat het geld dat naar kindergeld gaat, ook bij de 10 % (die we voor the sake of the argument aannemen), wel goed besteed zal worden, om de verloren generaties miserie te doorbreken? (Ruimer dan voeding)
Sensibiliseren valt wat mij betreft al af.
Controles door kind en gezin het agentschap opgroeien? Straf je daar de 90 % ook niet mee?
Cheques die enkel voor bepaalde doelen gebruikt kunnen worden? Pampercheques, maaltijdcheques, opvangcheques, ... Pluxee en 2dehands zullen blij zijn.
Even abstractie van maken van de concrete uitwerking, ik zie er wel wat in om de tussenstap van de blanco cheque over te slaan en het geld doelgericht te investeren daar waar het nodig is.

 

[TNTim]

Fantastisch idee, zelfs beter dan pakweg de uitvinding van elektriciteit

• Prijs
• Logistieke shit
• Individuele wensen en noodzakelijkheden
• Administratie
• Mensen
• Verspilling
• Corruptie
• Wat als het verkeerd gaat

Als je iets belangrijk vindt, is de kostprijs oplosbaar.
In de meeste scholen worden er nu al warme maaltijden aangeboden, er zullen meer camionetten rondrijden dan.
Als je niet lust wat de pot schaft, heb je nu ook pech als uw kind warm eet op school.
Administratie zal mijns inziens verminderen, nu moeten er facturen uitgeschreven worden per kind en je mag meerdere keren switchen per jaar tussen warm of koud eten.
Mensen/verspilling/corruptie/wat als het verkeerd gaat: snap ik niet zo goed wat je daarmee wil zeggen.

Waarom zou gans België moeten omgegooid worden om misschien 10 of zelfs 20% van de samenleving omhoog te krikken? 10% (volledig uit mijn duim gezogen maar soit) van België komt het basisschool binnen zonder een woord Nederlands/Frans te spreken. Dan gaan we toch ook niet 100% van de bevolking verplichte bijles Nederlands/Frans geven? Dan proberen we die 10% aan te pakken, ik zou niet inzien waarom het qua voeding niet hetzelfde zou zijn.

Een taal kan je een kind aanleren, je kan het niet leren om genoeg eten binnen te krijgen.
Als elk kind tenminste al op schooldagen genoeg te eten krijgt, dan lijkt mij dit een serieuze winst.

Ik ben 100% voorstander, zou volgens mij allang ingevoerd moeten zijn in een welvarende regio als Vlaanderen.
Zie ook niet in hoe je hier tegen kan zijn. Ben je er niet mee akkoord of is een grootkeukenmaaltijd u te min, haal uw kind dan op 's middags en geef het zelf eten.

Het probleem is ook niet klein, in de school van mijn gastjes worden er dagelijks broden gekocht om sommige kinderen toch iets te geven.

 

[Deleted member 6701]

Als ik zelf naar onze eigen situatie kijk (gezin met 2 schoolgaande kinderen) is het nadeel zonder al te veel nadenken dat het voorstel om kindergeld weg te nemen en in de plaats daarvan gezonde schoolmaaltijden te geven vooral gewoon een schrapping van het kindergeld tout court zou zijn. We geven onze kinderen sowieso gezonde maaltijden mee naar school en doen dat bovendien op letterlijk 5 minuten per dag. Het kindergeld gebruiken we o.a. om dat te financieren maar om deels de aankoop van kledij te financieren, de hobby's te financieren, etc.

Neem het kindergeld af en vervang het met gezonde maaltijden dan heeft dit voor mijn kinderen (alsook voor de overgrote meerderheid van alle kinderen in Vlaanderen/België) geen enkel voordeel gezien ze reeds gezond aten maar neem je vooral het kindergeld af van de ouders.

Op zich heb ik zelfs niet zo'n groot probleem met het afnemen van kindergeld, ik vind het idee dat we elke maand meer dan 300 EUR krijgen puur doordat ik 2x raak heb geschoten in mijn vrouw en er daar 9 maanden later telkens een krijsend kind uit kwam waanzin (ik begrijp dat de formulering van deze zin niet bijdraagt aan de discussie maar geef toe dat het toch ergens ironisch is dat het daar op neerkomt??). Maar dat er dan met dat geld aub iets nuttigs gedaan wordt waar toch minstens 75% van de bevolking/kinderen iets aan heeft en niet enkel een beperkte groep...

Dus, als ik het goed lees, heb jij het kindergeld niet nodig. Is het dan zo erg als dat doelgericht gebruikt wordt daar waar het wel nodig is?
Waarbij jij (of algemeen, diegenen die het niet strikt nodig hebben) nog steeds de optie om wel gebruik te maken van het aanbod?
Een andere optie is subsidies en aftrekposten voor de lage inkomsten, dat lijkt ook geen goed idee, en is gewoon opnieuw een blanco cheque.

Geen voordeel voor jou is niet hetzelfde als een nadeel he.

 

[Deleted member 6701]

De vraag is of de overheid hier moet ingrijpen? Als ik van mijn zus in het onderwijs hoor dat er kleuters zijn die overdag constant in slaap vallen omdat ze op hetzelfde uur als hun ouders gaan slapen. Waarom wil vooruit eigenlijk geen slaapzalen bouwen?
Er bestaat ook nog zoiets als verantwoordelijkheid van de ouders. Als sommige ouders hun kinderen met koude frieten en een halve frikandel naar school sturen is dat hun zaak. Denken ze bij vooruit echt dat die kinderen zomaar een maaltijd van het school gaan aannemen? Naïevelingen ...

De overheid grijpt al in (kindergeld) maar niet doelgericht.
En opnieuw, het gaat niet enkel over die voeding maar over een ruimer idee waarbij de middelen van het kindergeld ingezet worden waarvoor het kindergeld dient.
Ook in de school van mijn vrouw, leerlingen die voor een pakje oplossoep komen bedelen om toch maar iets binnen te hebben. Schrijnend.
Een kind kiest zijn ouders niet. Dat lijk je hier te vergeten.

 

[apzoeir]

Ik heb zelf geen kinderen, dus misschien weer geen recht van spreken...

Maar persoonlijk vind'k dat nu geen slecht idee om het kindergeld ook echt te gebruiken voor de kinderen op school.
Zelfs in mijn lagere schooltijd was er al een gezin dat nooit eten bij had 's middags. Die mochten dan elke middag bij de nonnekes een boterham met choco gaan halen.
Denk dat de situatie in veel gezinnen best nog schrijnender is dezer dagen.

 

[Bradhadair]

Deze discussie laatst nog gehad met collega's op het werk naar aanleiding van het artikel in HLN over de ongezonde voeding in de brooddozen (lees: geen volkoren brood, te weinig groenten, salami als beleg,...).
Waar ik hier tot nu toe vooral opmerkingen rond de kostprijs, kwaliteit, verdeling etc. zie, was de discussie toen eerder: wie gaat zorgen dat wat voorgeschoteld wordt ook effectief wordt opgegeten? Met 2 ouders vs 2 kinderen is dat al een uitdaging met momenten. Wat ga je doen met 20 tot een 100-tal kinderen (of meer)?
Volledig akkoord dat er zaken zijn die je moet leren eten... maar is dat aan een school om dat te doen? Ik vrees dat het beroep van leerkracht nog minder aantrekkelijk gaat worden.
Wij kregen destijds les over gezonde voedingsmiddelen, en kregen "reclame" mee om 1 keer per week gezonde paketten te kopen via de school van lokale boeren (appels, brocolli,...). Mijn ma heeft ze kunnen kopen na mijn gezaag, en daarvan heb ik veel leren eten (door de lessen was je ook al gewillig om te gaan proeven, dus dat was ook makkelijker dan iets op te leggen dat je moet eten). Lijkt me effectiever (en misschien wel duurzamer) dan een heel groot systeem opzetten.

 

[Ares]

De blanco cheque die het kindergeld nu is, bereikt niet zijn doel bij diegene die het nodig hebben. Het lijkt me niet gek om dan eens te kijken of het niet anders kan/moet.

Dan blijft het nog steeds een beter idee om meer en beter gericht iets aan de 10%-20%/whatever iets te doen, dan alles maar op een hoop te smijten. Simpele pareto-principes. Pareto is niet "als het werkt voor 80% en niet voor 20%, dan gaan we alles maar aanpassen voor iedereen terwille van de 20%, integendeel...
Extra voordeel van dat gericht actie ondernemen: je dekt er welicht ook andere van de vele tekortkomingen die dergelijke ouders hebben mee af, alleen al door die gerichte actie. Double/triple whammy in the making, ipv jezelf wijs te maken dat alles wel beter wordt als iedereen maar gratis eten krijgt...

Dat voorstel is weinig meer dan onnozele, ideologisch gedreven, electorale profileringsdrang zonder onderbouw.

Ik zie daarnaast nog steeds geen nadeel voor de (hypothetische) 90 % die het wel goed doet?

Die mogen het wellicht allemaal betalen; nadeel genoeg lijkt me .

En los daarvan: "maakt niet uit dat jullie het goed doen, wij denken voor jullie en doen het dus beter, dus bij deze nemen we over", prima demotivator voor al die ouders die het wel goed doen. What's next? Iedereen gratis huiswerkbegeleiding, gratis leerbegeleiding, gratis sport & cultuur, gratis "educatieve" programma's, gratis "eductaieve" spelletjes, gratis correct slapen, gratis correct ontbijten...? Dat zijn allemaal zaken die belangrijk zijn in de opvoedingen ontwikkeling van kinderen.

 

[dee]

In het programma van Vooruit staat dat ze het kindergeld omhoog willen voor degene die het nodig hebben (dezelfde als altijd natuurlijk) en maaltijden op school.
Vergeet dus al maar het kindergeld verhaal.

 

[MiniJeffrey]

Typisch links, met een overpriced kanon op een mug schieten.

 

[Deleted member 6701]

In het programma van Vooruit staat dat ze het kindergeld omhoog willen voor degene die het nodig hebben (dezelfde als altijd natuurlijk) en maaltijden op school.
Vergeet dus al maar het kindergeld verhaal.

Dit staat in het programma:

Om dat te bereiken gaan we de zaken drastisch anders aanpakken dan vandaag. We zorgen voor een basis aan kansen voor elk kind door extra te investeren in kinderen en het kindergeld te hervormen. Zo kunnen we voor elk kind goede opvang voorzien in de crèche en een gratis maaltijd op de basisschool. Zo kunnen we voor elk kind een plafond zetten op de schoolfacturen in het middelbaar onderwijs, zodat ze allemaal voor de studierichting kunnen kiezen die het beste bij hen past. Door meer middelen rechtstreeks in kinderen te investeren (cash naar diensten), verkleinen we de ongelijkheid. Tegelijk zorgen we ervoor dat het kindergeld gerichter wordt toegekend, zodat geen enkel kind in armoede moet opgroeien.
We verwachten dat ouders ook gebruikmaken van de ondersteuning die in het belang van hun kinderen voorzien wordt. Zo willen we elk kind in de kinderopvang en in de kleuterklas krijgen. Alleen zo kunnen we garanderen dat elk kind echt een gelijke basis aan kansen krijgt.

En dan in resoluties:

596. We geven élk kind een basis aan kansen. Ongeacht waar het wiegje staat. We verzekeren elk kind van gezonde maaltijden, betaalbaar onderwijs en goede
kinderopvang. Dit realiseren we door extra investeringen en een hervorming van het kindergeld. Die hervorming zorgt ervoor dat meer middelen gaan naar de kinderen die dit het meest nodig hebben. Zo gaan meer middelen rechtstreeks naar het kind, verkleinen we de ongelijkheid en binden we de strijd aan met kinderarmoede.

Of bedoel je dit? Hier staat steun, niet "meer kindergeld".

597. Geen enkel kind mag opgroeien in armoede. Kinderen die opgroeien in kansarme gezinnen, geven we meer steun. Het kindergeld wordt gerichter toegekend op basis van inkomen en vermogen.

En niet geheel vrijblijvend, al blijft men wat vaag als men niet aan aanwezig is.

599. [...] Die kansen moeten ook gegrepen worden door de ouders. Daarom verwachten we voldoende aanwezigheid in de opvang, in de kleuterklas en op school.

Waar staat dat "dezelfden als altijd" meer kindergeld krijgen? Of dat het kindergeld behouden blijft as is?