Is hardrijders aanpakken met camera's overdreven criminaliseren?

[anders.]

Boetes zijn toch in het leven geroepen (net als gevangenisstraffen) om mensen te ontraden om bepaalde gedragingen te stellen, nee? Maar de snelheidsboetes (en de pakkans) zijn zo laag in dit land dat vanaf een bepaald inkomen men dat gewoon beziet alsof men een toegangskaartje koopt voor een pretpark. Wat is er dan mis met die boetes op te schalen navenant het inkomen? Of is iedereen er OK mee dat vermogende mensen de wet mogen herhaaldelijk mogen breken zonder daar ook maar iets van gevolgen van te zien?

Ik denk dat dit argument effectief gewoon populisme is. Als je veel te snel rijdt met een sportwagen, dan wordt die wagen verbeurd verklaard.
Als je dan gaat opzoeken welke automerken het vaakst zware verkeersovertredingen doen tov hun verkoopscijfers, dan is dat niet Porsche, Ferrari en Lamborghini, maar BMW, Volvo, Mercedes en Audi. Dat zijn helemaal niet de mensen die 4000€ maandelijks kunnen missen hoor.

 

[Sylverscythe]

In bepaalde landen is het al zo denk ik dat men boetes a.h.v. het inkomen geeft?

Finland is het meest gekende voorbeeld, maar ik dacht dat in de andere Scandinavische landen en zelfs Zwitserland en Duitsland er ook zoiets bestaat voor sommige overtredingen.

Ik denk dat dit argument effectief gewoon populisme is. Als je veel te snel rijdt met een sportwagen, dan wordt die wagen verbeurd verklaard.
Als je dan gaat opzoeken welke automerken het vaakst zware verkeersovertredingen doen tov hun verkoopscijfers, dan is dat niet Porsche, Ferrari en Lamborghini, maar BMW, Volvo, Mercedes en Audi. Dat zijn helemaal niet de mensen die 4000€ maandelijks kunnen missen hoor.

Want het merk van een wagen is 1:1 gelinkt aan vermogen, binnen een merk heb je geen verschillende modellen, en mensen kunnen geen verschillende wagens hebben voor pakweg woon-werk en weekend? Vreemde redeneringen toch hoor.

Zelfs als dat zo zou zijn zie ik niet echt in waarom iemand die "rijk is want een Ferrari heeft" dan minder van zijn straf moet merken omdat mensen met BMW's vaker overtredingen plegen.

 

[Frewi]

Ik denk dat dit argument effectief gewoon populisme is. Als je veel te snel rijdt met een sportwagen, dan wordt die wagen verbeurd verklaard.
Als je dan gaat opzoeken welke automerken het vaakst zware verkeersovertredingen doen tov hun verkoopscijfers, dan is dat niet Porsche, Ferrari en Lamborghini, maar BMW, Volvo, Mercedes en Audi. Dat zijn helemaal niet de mensen die 4000€ maandelijks kunnen missen hoor.

Leg dan eens uit waarom dat populisme is? Nota bena, dit systeem wordt al in tal van Europese (dus niet China) landen toegepast.

En je zegt dat dat niet de mensen zijn die maandelijks vierduizend euro kunnen missen, maar dat hoeft toch niet? Dat is net het mooie aan het systeem. Als jij al je geld hebt uitgegeven aan een BMW om daarmee over de baan te scheuren als een gek en je bent voor de rest niet erg vermogend, dan ga je ook geen monsterboete krijgen. Maar gewoon een boete die in verhouding is met je inkomen, zodanig dat je het voelt.

Iemand die met zijn Ferrari dagelijks te snel rijdt omdat hij er zich niets van aantrekt en die vele snelheidsboetes gewoon aan zijn accountant geeft omdat hij er niet om maalt, die zal wel twee keer nadenken als dat in verhouding is met zijn inkomen.

En tja, verbeurdverklaringen. Vooraleer dat gebeurt in dit land moet je al echt ongelofelijke toeren hebben uitgehaald.

 

[Sneeuwstorm]

Maar kunnen we a.u.b. eens stoppen met te doen alsof iedereen in deze thread elke snelrijder onmiddellijk in de gevangenis zou stoppen? Dat was een post van 1 persoon, die het dan bovendien nog had over heel zware vergrijpen en zei dat community service ook een alternatief zou zijn. De tendens is hier vooral dat wegpiraten strenger bestraft moeten worden. Hoe dat precies moet (puntensystemen, boetes aan de hand van inkomen, zwaarde strafffen voor het eerste zware vergrijp, ...) is uiteraard punt van discussie.


Ja, dat is al in een aantal landen zo. Het is dus zeker geen van-de-pot-gerukt forumidee met geen basis in de realiteit, zoals sommigen hier willen doen uitschijnen. https://en.wikipedia.org/wiki/Day-fine

Beste voorbeeld is Tom Waes die blijkbaar al een tiental zware verkeersovertredingen op zijn naam had staan. Voor 150 euro of zelfs 1000 euro boete daar draait zo iemand zijn hand niet voor om.

 

[fomix]

Het enige wat ik jammer vind is dat er een hele infrastructuur (camera's en verwerking) moet voorzien worden , onderhouden worden, ... omdat er een minderheid niet in staat is om zich aan de afspraken te houden.
Ik word ongemakkellijk als ik door een trajectcontrole rijd. Binnenkort dan nog de camera's die alles gaan registreren wat je doet. Voor wat? Er heeft niemand zaken mee waar en wanneer ik rijd zolang ik dat maar volgens de regels doe.
Daarom, rijbewijs met punten en boetes op basis vh inkomen. Teveel overtredingen, rijbewijs kwijt en pak u maar den bus.
Iedereen maakt is een vergissing of jeugdzonde en iedereen verdient een tweede kans.

In bepaalde landen is het al zo denk ik dat men boetes a.h.v. het inkomen geeft?

Oa. Zwitserland als ik het goed heb.

Ik vind het best eng hoe extreem sommigen hier zijn. "Hogere boetes" terwijl we al hoge boetes hebben vergeleken met onze buurlanden Duitsland of Frankrijk, "hogere pakkans" terwijl de pakkans bij ons zoveel hoger is dan in eerder genoemde landen, de lage snelheidslimieten bij ons verheerlijken terwijl ze lager zijn als eerder genoemde landen en ook gewoon vaak niet meer logisch zijn, ..

Dus als ik niet akkoord ben met een regel (snelheidslimiet op een bepaalde plaats) mag ik die overtreden? Chill...
Snelheidslimieten zijn vaak gebaseerd op een scenario:
- In het donker
- Met regen
- Iemand die absoluut niet gewend is om op die plaats te rijden

Als ik in het zoveelste boerengat tijdens de nacht moet passeren omdat ik van een trouwfeest in Zichemzusbolder kom ben ik blij dat ik op mijn gemak 50 kan rijden zonder dat er iemand zijn stuur ligt op te vreten terwijl hij bumperkleeft.

 

[contextbinder]

Ik vind boetes tov vermogen een heel vreemd gegeven. Ga je dan ook gevangenisstraffen maken op basis van hoeveel vrije tijd mensen hebben?
Want voor een werkende mens met een sociaal leven, is een gevangenisstraf veel ingrijpender dan voor een dakloze werkloze.

Daarnaast snap ik uw vergelijking van 51 in een zone 30 's nachts op 21 juli niet zo goed. Je kan evengoed 250 rijden op de E19 op dat tijdstip zonder een ongeval te veroorzaken... Dat praat het toch helemaal niet goed?
Je hebt exact dezelfde discussie rond nultolerantie van alcohol. Iedereen vindt toevallig dat de dingen die zij doen toch wel meevallen en eigenlijk niet bestraft moeten worden.

Paar 1000 euro boete voor pakweg een topvoetballer VS Jan Modaal is een wereld van verschil inzake gevolg.
Er is maar 1 echte constante: tijd - die is voor iedereen gelijk en ingrijpend als die ingekort wordt.

Het praat het niet goed, maar er is een gigantisch verschil inzake kans en mogelijke gevolgen tussen 51 in een zone 30 VS +200 in een zone 120. Of je een ongeval veroorzaakt of niet is imo niet relevant voor bepaling overtreding, wel de kans en ernst dat je een ongeval zou kunnen veroorzaken. 51 in een zone 30 kan mogelijks nog een een onoplettendheid zijn gezien het veelal plaatselijke karakter - voor een snelheid van +200km/h is dat een heel ander gegeven. Gelukkig gebruikt men geen % voor bepaling van boetes dacht ik. Ik hoop dat rechters daar ook rekening mee houden.

 

[Sir.Killalot]

Het enige wat ik jammer vind is dat er een hele infrastructuur (camera's en verwerking) moet voorzien worden , onderhouden worden, ... omdat er een minderheid niet in staat is om zich aan de afspraken te houden.
Ik word ongemakkellijk als ik door een trajectcontrole rijd. Binnenkort dan nog de camera's die alles gaan registreren wat je doet. Voor wat? Er heeft niemand zaken mee waar en wanneer ik rijd zolang ik dat maar volgens de regels doe.
Daarom, rijbewijs met punten en boetes op basis vh inkomen. Teveel overtredingen, rijbewijs kwijt en pak u maar den bus.
Iedereen maakt is een vergissing of jeugdzonde en iedereen verdient een tweede kans.

Het probleem is dat je niets bent met een hogere strafmaat en/of een rijbewijs met punten, als je amper kans hebt om betrapt te worden. Wat wil het afpakken van je rijbewijs zeggen in dit land? Je hebt bijna een even grote kans om de lotto te winnen als om gecontroleerd te worden op je rijbewijs ... Als er geen slachtoffers zijn, gaat de politie zelfs bij ongevallen in fout niet altijd achter je rijbewijs vragen.

We kunnen ook op elke straathoek en op elke 200 meter op de autostrade agenten plaatsen, maar da's ook niet ideaal. Ik ben ook geen fan van al die schendingen van onze privacy, maar in deze vind ik de trade-off wel de overweging waard. Ik heb de cijfers hier al gepost hé, meer dan 400 doden in het verkeer in 2024, meer dan 40.000 gewonden. En bij dat laatste cijfer zitten bij mijn weten alleen de mensen die hiervoor opgenomen zijn in het ziekenhuis ... en dan heb je nog al de bijna-ongevallen. Vanmorgen ook weer iemand in een bestelwagen de voorrang van rechts zien negeren en daarbij met volle gas rakelings een fietser de pas afsneed, dan nog iemand anders die enkel naar rechts aan het kijken was terwijl ze intussen wel al voorbij de haaientanden gereden was en driekwart op het fietspad stond, terwijl er fietsers van links kwamen. Zelf op de fiets ook bijna twee andere fietsers tegen me gekregen die het concept voorrang niet leken te kennen. Zolang mensen voor zo'n feiten zelden tot nooit gepakt, laat staan bestraft worden, ga je nooit een echte mentaliteitswijziging krijgen.

 

[fomix]

maar in deze vind ik de trade-off wel de overweging waard

Elke gewonde/dode is er eentje te veel.
Maar ik vind de trade-off best groot. Uiteindelijk zal ik niet anders kunnen dan er mij gewoon bij neerleggen. Maar het is zo'n zonde dat je miljoenen mensen hun privacy opoffert voor een minderheid die zich niet aan de regels kan houden.

Ivm dat rijbewijs en de pakkans. Het rijbewijs is digitaal, maak dat elke auto pas start wanneer een geldig rijbewijs ingelezen wordt.
Heel simpel en effectief. Leen jij uw rijbewijs uit aan iemand die er geen heeft en wordt die staande gehouden, zet er dan maar gelijk de schaar in en klaar. Hiermee 'pest je' de overtreders en is de opoffering voor de rest een pak kleiner. Uw privacy blijft behouden (sure, die data welk rijbewijs de auto start moet daar niet eeuwig blijven inzitten).
Technisch is zo'n implementatie veel simpeler dan overal camera's zetten. Praktisch een pak moeilijker omdat je al op Europees niveau moet overeenkomen qua rijbewijs en verplichte implementatie van zo'n "rijbewijsslot".

 

[herc]

Het enige wat ik jammer vind is dat er een hele infrastructuur (camera's en verwerking) moet voorzien worden , onderhouden worden, ... omdat er een minderheid niet in staat is om zich aan de afspraken te houden.

Een minderheid? Wij wonen in een zone 30 en het is een minderheid die zich aan de snelheid houdt. En dan gaat het vaak niet om 40 of 50 km/h.

Ook dat constante geklaag over zone 30 begrijp ik niet. Mensen beweren altijd dat ze daar heel veel tijd verliezen. Zone 30 is ofwel aan een school ofwel in woonwijken.
Als je problemen hebt met een zone 30 aan een school ben je een eikel (uiteraard moet deze zone 30 niet gelden buiten de schooluren/periodes als de rest van de baan bijvoorbeeld 50 is).
En in een woonwijk, als je er zelf woont, ben je in principe na een paar 100m rijden al op de hoofdweg waar een hogere snelheidslimiet geldt. Mensen die dan beweren dat ze hier ettelijke minuten verliezen, liegen gewoon.

Het probleem is gewoon dat de hoofdwegen vaak druk(ker) zijn en eventueel voorzien van vaste flitscamera's, dat men binnendoor door de rustige woonwijken gaat rijden, en dan uiteraard liefst zo snel mogelijk.

Hou u gewoon aan de snelheid, hoe moeilijk kan het in godsnaam zijn.

 

[DogFacedGod]

Beste voorbeeld is Tom Waes die blijkbaar al een tiental zware verkeersovertredingen op zijn naam had staan. Voor 150 euro of zelfs 1000 euro boete daar draait zo iemand zijn hand niet voor om.

Voila, steek zoéén twee weken of 80u gemeenschapschapsdienst.
Boetes hebben geen zin voor 20% van de bevolking. Die zien dat gewoon als extra verkeersbelasting. Dus je moet ze tijd kosten. Tijd is veel meer waard dan een boete voor zoeen mensen.

Ik hou ook niet van een systeem op "basis van inkomen of vermogen" want wederom in België "hoe bepaal je inkomen?", "hoe bepaal je vermogen?",... Maakt het ook allemaal veel te complex.
XX uur werkstraf, 80u van Tom Waes of 80u van een fabrieksarbeider. Voor beiden is het pijnlijk.

 

[Sir.Killalot]

Een minderheid? Wij wonen in een zone 30 en het is een minderheid die zich aan de snelheid houdt.

Ik woon ook in een zone 30, naast een T-punt. De meerderheid van de bestuurders die hier passeren en rechtdoor moeten, laten hun gas zelfs niet los wanneer ze de T naderen. Voorrang van rechts? Niet voor hen. En inderdaad heel vaak sneller dan 30.

 

[fomix]

Zone 30 is ofwel aan een school ofwel in woonwijken.

Duidelijk nog niet in (groot-)Leuven rondgereden. Daar is zone 30 tegenwoordig OVERAL de regel tenzij op de echt grote wegen.

Maar je hebt gelijk, ik probeer me altijd en overal aan de zone 30 te houden. Maar ik voel me dan duidelijk in de minderheid.
Los van de zone 30 is het een minderheid die zich niet aan de snelheid houdt.

 

[anders.]

Leg dan eens uit waarom dat populisme is? Nota bena, dit systeem wordt al in tal van Europese (dus niet China) landen toegepast.

En je zegt dat dat niet de mensen zijn die maandelijks vierduizend euro kunnen missen, maar dat hoeft toch niet? Dat is net het mooie aan het systeem. Als jij al je geld hebt uitgegeven aan een BMW om daarmee over de baan te scheuren als een gek en je bent voor de rest niet erg vermogend, dan ga je ook geen monsterboete krijgen. Maar gewoon een boete die in verhouding is met je inkomen, zodanig dat je het voelt.

Iemand die met zijn Ferrari dagelijks te snel rijdt omdat hij er zich niets van aantrekt en die vele snelheidsboetes gewoon aan zijn accountant geeft omdat hij er niet om maalt, die zal wel twee keer nadenken als dat in verhouding is met zijn inkomen.

En tja, verbeurdverklaringen. Vooraleer dat gebeurt in dit land moet je al echt ongelofelijke toeren hebben uitgehaald.

Hoeveel van de verkeersovertredingen zijn miljonairs die elke week te snel rijden en de boete betalen? Waarom komen die dan niet continu in het nieuws met dodelijke ongevallen? De moment dat die regel effectief wordt uitgewerkt, en dat blijkt dat voor iedereen hier de snelheidsboetes exponentieel gaan stijgen, dan gaat ineens niemand dat een goede regel vinden (We vinden de boetes nu te laag, dus dat zijn dat de boetes voor mensen zonder inkomen. Iedereen hier zit boven het gemiddelde loon, dus dan spreek je over snelheidsboetes van een paar 1000€ voor 10km/u te snel?)

 

[DogFacedGod]

Ik meen me te herinneren dat dit invoeren in Frankrijk toch gepaard ging met een daling van de letselongevallen. Het is iets dat bovenop het huidige systeem komt uiteraard.

De reden voor de schaarse studies op dit gebied is dat onderzoekers geconfronteerd worden met verschil-
lende methodologische problemen, in de eerste plaats het feit dat er veel variabelen zijn die de verkeers-
veiligheid beïnvloeden. Daardoor is het moeilijk om de impact van het systeem op de verkeersveiligheid
geïsoleerd, als enige variabele, te bestuderen. Vaak worden bij de invoering van een puntensystemen ook
andere maatregelen doorgevoerd, zoals bijvoorbeeld een toename van het aantal snelheidscamera’s, de
vermindering van de toegalaten alcoholpercentages, en/of uitgebreide communicatiecampagnes. Boven-
dien is de evolutie van het aantal en de ernst van de ongevallen ook onderhevig aan andere factoren zoals
onder andere het weer, de hoeveelheid verkeer, de gebruikte vervoersmiddelen, voertuigtechnologie,
infrastructuur, enz.

VIAS

www.vias.be

Wat je wel hebt:

- Vraag aan iemand anders om "als dader" te verklaren zodat jij je punten uitspaart en je vrouw die alle punten nog heeft, zich opoffert.
Er is zelfs een zwarte markt -

Australië: https://www.dailymail.co.uk/news/ar...-Marketplace-avoiding-fines-loss-licence.html

Vias-literatuurstudie:
Harde cijfers over de handel in punten zijn er niet. In een vragenlijstonderzoek in Groot-Brittannië kwam
naar voor dat het uitwisselen van punten een bekende en vaak toegepaste praktijk is. Zo kende de helft
van de ondervraagden iemand die op deze manier een puntenverhoging had weten te ontduiken. Hoewel
de meerderheid aangaf deze praktijk niet te aanvaarden, gaven ze toch aan er een zeker begrip voor te
hebben (Goldenbeld & Twisk, 2009).

-Vermijdt niets aan rijden zonder rijbewijs.

Vias-literatuurstudie!
Nederlands onderzoek rapporteerde vanuit een zelfrapportagestudie dat 12% van de bestuurders die hun
rijbewijs kwijt was wel eens rijdt zonder geldig rijbewijs. In Groot-Brittannië lag dit cijfer zelfs rond de
40%. De intrekking van het rijbewijs wordt dus regelmatig geschonden door bestuurders

- Kostprijs van het systeem.
Iemand moet het bijhouden of het maken

- een niet onaanzienlijke percentage op de Belgische wegen zijn buitenlanders. Wat is de impact van punten op hen?


Ik zou daar enkel voorstander van zijn als zoiets goedkoop kan beheerd worden. Dat heeft ook weinig zin als een rechter 6 strafpunten kan uitspreken maar dat de uitspraak meer dan een jaar na de feiten is.

 

[Frewi]

Hoeveel van de verkeersovertredingen zijn miljonairs die elke week te snel rijden en de boete betalen? Waarom komen die dan niet continu in het nieuws met dodelijke ongevallen? De moment dat die regel effectief wordt uitgewerkt, en dat blijkt dat voor iedereen hier de snelheidsboetes exponentieel gaan stijgen, dan gaat ineens niemand dat een goede regel vinden (We vinden de boetes nu te laag, dus dat zijn dat de boetes voor mensen zonder inkomen. Iedereen hier zit boven het gemiddelde loon, dus dan spreek je over snelheidsboetes van een paar 1000€ voor 10km/u te snel?)

Wat maakt het uit hoeveel miljonairs er te snel rijden en de boete betalen? Je zegt hier praktisch zelf dat de verkeersboetes zelfs voor "normale" mensen die het iets beter dan gemiddeld hebben (BG'ers) verwaarloosbaar zijn, dus dat is dan toch teken dat die inderdaad veel te laag zijn? Ik weet eigenlijk niet eens goed wat je wil bedoelen. Het gaat hier niet over miljonairs, het gaat hier niet over armen. Het gaat over snelheidsduivels een boete geven die ze voelen.

En blij dat jij voor alle mensen in deze thread kan spreken zeg, dat jij al weet dat "niemand" dat ineens een goede regel gaat vinden. Wat is dat nu voor argumentatie? Ook mooie stroman met die getalletjes. Nog een keertje dan: die boetes zouden uitgewerkt zijn op basis van inkomen. Dus neen, 10 km/u te snel zou niet voor "iedereen" hier 1000 euro boete opleveren. Misschien wel voor iemand die heel veel verdient. Zodanig dat die dat voelt zonder failliet te gaan. En iemand die veel minder verdient, die betaalt misschien 100 euro. Zodanig dat die dat voelt zonder failliet te gaan.

En rijg je de overtredingen aan elkaar omdat je je niet kan gedragen, dan ga je dat veel harder voelen. Ook als miljonair. Dat vind ik oneindig veel beter dan de situatie nu, waarbij miljonairs en beter bedeelden effectief te snel mogen rijden zolang ze maar een kleine subscription fee (boetes) betalen, want verbeurdverklaringen of celstraffen zie je zelfs voor de grootste wegpiraten vrijwel nooit.

Je zegt veel, maar ik weet echt niet goed wat je punt nu precies is. Je mag tegen die boetes op basis van inkomen zijn, maar je mag dat dan ook gewoon zeggen in plaats van met dit soort vreemde argumentatie ten tonele te komen.

 

[Reverz]

Hoeveel van de verkeersovertredingen zijn miljonairs die elke week te snel rijden en de boete betalen? Waarom komen die dan niet continu in het nieuws met dodelijke ongevallen? De moment dat die regel effectief wordt uitgewerkt, en dat blijkt dat voor iedereen hier de snelheidsboetes exponentieel gaan stijgen, dan gaat ineens niemand dat een goede regel vinden (We vinden de boetes nu te laag, dus dat zijn dat de boetes voor mensen zonder inkomen. Iedereen hier zit boven het gemiddelde loon, dus dan spreek je over snelheidsboetes van een paar 1000€ voor 10km/u te snel?)

Boetes op basis van inkomen zijn gewoon een discriminerende maatregel. Niet omdat het zogezegd oneerlijk zou zijn dat iemand met 5k netto meer zou betalen dan iemand op een uitkering maar simpelweg door het feit dat er gewoon geen deftig vermogensregister oid is.
Hoeveel mensen zouden er hier in België wonen die een absoluut minimumloon hebben maar ondertussen wel in nen dikken X5 rondtsjoeken? Ga je die hun boetes ook laten betalen op basis van het absolute minimum? Dan los je het probleem niet op...

Wat is inkomen? Tellen inkomsten uit vastgoed mee? Aandelen/dividenden? Of gaan we hier wééral eens een maatregel uitvinden die finaal op de kap van de (hoge) middenklasse terecht komt en waar de écht rijken (alweer) de dans ontspringen?

 

[Frewi]

Je kan nu toch vrij eenvoudig naar zaken als belastingaangiften en loonstrookjes etc. kijken? Ja, bepaalde superrijken gaan dan de dans ontspringen, maar dat is al eeuwen zo. Ik zou liever zien dat dat niet zo is, maar daar kan je nu wel weinig aan doen.

Ik vind het wel een foute argumentatie om te zeggen dat we dan "een maatregel uitvinden op de kap van de middenklasse." Het zou hier niet gaan om extra belastingen of verzonnen taksen: het zou hier gaan om boetes die al bestaan, voor zaken die al tientallen jaren illegaal zijn (te snel rijden). Dus je kan als middenklasser perfect vermijden dat je moet betalen. Hou je gewoon aan de regels.

 

[anders.]

Wat maakt het uit hoeveel miljonairs er te snel rijden en de boete betalen? Je zegt hier praktisch zelf dat de verkeersboetes zelfs voor "normale" mensen die het iets beter dan gemiddeld hebben (BG'ers) verwaarloosbaar zijn, dus dat is dan toch teken dat die inderdaad veel te laag zijn? Ik weet eigenlijk niet eens goed wat je wil bedoelen. Het gaat hier niet over miljonairs, het gaat hier niet over armen. Het gaat over snelheidsduivels een boete geven die ze voelen.

En blij dat jij voor alle mensen in deze thread kan spreken zeg, dat jij al weet dat "niemand" dat ineens een goede regel gaat vinden. Wat is dat nu voor argumentatie? Ook mooie stroman met die getalletjes. Nog een keertje dan: die boetes zouden uitgewerkt zijn op basis van inkomen. Dus neen, 10 km/u te snel zou niet voor "iedereen" hier 1000 euro boete opleveren. Misschien wel voor iemand die heel veel verdient. Zodanig dat die dat voelt zonder failliet te gaan. En iemand die veel minder verdient, die betaalt misschien 100 euro. Zodanig dat die dat voelt zonder failliet te gaan.

En rijg je de overtredingen aan elkaar omdat je je niet kan gedragen, dan ga je dat veel harder voelen. Ook als miljonair. Dat vind ik oneindig veel beter dan de situatie nu, waarbij miljonairs en beter bedeelden effectief te snel mogen rijden zolang ze maar een kleine subscription fee (boetes) betalen, want verbeurdverklaringen of celstraffen zie je zelfs voor de grootste wegpiraten vrijwel nooit.

Je zegt veel, maar ik weet echt niet goed wat je punt nu precies is. Je mag tegen die boetes op basis van inkomen zijn, maar je mag dat dan ook gewoon zeggen in plaats van met dit soort vreemde argumentatie ten tonele te komen.

Wel, dat is dus het punt, 100€ is een verdubbeling van de huidige boete. Nochtans is heel dat punt van die variabele boetes in dit topic gekomen uit "de boetes voor de lage inkomens moeten niet omhoog, enkel voor de rijken want die voelen dat niet en dan blijven die dat doen".
Blijkbaar zit dan iedereen hier bij die rijken aangezien de minimumboete al zou moeten verdubbelen?

En er zijn geen cijfers over het aantal verbeurdverklaringen, maar ik vind toch direct een aantal artikels over wegpiraten waar dat gebeurt (meestal dronken rijden). Je kan ook argumenteren dat dit soort regels ervoor zorgt dat criminelen lage boetes krijgen, want hun crimineel geld wordt niet aangegeven. En laat dat nu net 1 van de groepen zijn die zich veel vaker misdraagt in het verkeer?

 

[DogFacedGod]

Je kan nu toch vrij eenvoudig naar zaken als belastingaangiften en loonstrookjes etc. kijken? Ja, bepaalde superrijken gaan dan de dans ontspringen, maar dat is al eeuwen zo. Ik zou liever zien dat dat niet zo is, maar daar kan je nu wel weinig aan doen.

Ik vind het wel een foute argumentatie om te zeggen dat we dan "een maatregel uitvinden op de kap van de middenklasse." Het zou hier niet gaan om extra belastingen of verzonnen taksen: het zou hier gaan om boetes die al bestaan, voor zaken die al tientallen jaren illegaal zijn (te snel rijden). Dus je kan als middenklasser perfect vermijden dat je moet betalen. Hou je gewoon aan de regels.

Dat is het juist: Een belastingaangifte is geen realistische weergave van het werkelijk inkomen voor pakweg 20% van de bevolking. (Mede omdat heel deel inkomen niet moeten aangeven worden op een belastingsaangifte.

Dat is gewoonweg weer een complexiteit op een complexiteit baseren. We moeten daar een keer mee stoppen in België want niemand kan er al meer uit. 90% van de bevolking snapt het al niet meer.

En daar bovenop kan je een aanslagbiljet contesteren. Stel dat je boete gebaseerd is op een belastingaangite waar je 4 jaar later voor de rechtbank je aanslagbiljet betwist en in gelijk gesteld wordt: Wat doe je met de boete die op een foute basis is berekend...
Of omgekeerd. je boete is berekend op basis van een te laag inkomen die na 2 jaar verbeterd wordt. Moet men dan ook die verkeersboete terugaanpassen.

We maken het onszelf veel te moeilijk met zo'n systemen.

 

[Frewi]

En voor iedereen die zegt dat snelheidsboetes onvermijdelijk zijn: sorry, maar dat is larie. Hier en daar eens per ongeluk een beetje te snel dat kan sowieso voorvallen (maar dan zouden die boetes ook echt beperkt zijn) maar als je ze aan elkaar rijgt of je rijdt plotseling 30+ km/u te snel, dan is dat toch je eigen fout. Ik ken zo veel mensen die elke dag met de auto rijden (ook in en rond steden) en geen of misschien 1 of 2 heel lichte boetes hebben. Ikzelf heb nog nooit een snelheidsboete gehad. Mijn ouders rijden al heel hun leven ~45 minuten naar hun werk. Vader heeft drie boetes gehad (licht) en moeder nog geen enkele.

De mensen die ik ken die er wel veel hebben, dat zijn allemaal mensen die het al eens geregeld pushen (bovenaan de 70 rijden op een baan van 70, eens extra doorduwen 's nachts op een lege baan, een beetje te snel rijden "want ze zijn ergens te laat," ...). Zijn dat dan doorgewinterde criminelen? Neen, ik zie die mensen graag en ik zeg ook niet dat dat monsters zijn. Maar heel veel van die boetes zijn wel hun eigen schuld.

Er zijn zeker ingewikkelde of frustrerende situaties in dit land qua snelheidslimieten, maar men doet hier soms alsof dat hier een onbegrijpelijk kluwen is. Gedraag je een beetje en rijd wat conservatief, en je kan al enorm veel boetes vermijden. En zeker de echt zware.