Jouw "what tha f%ck?!?" momentje van de dag!

Moet je de turkse lucht uit je longen blazen als je het vliegtuig opstapt?

Wtf @ dat stenenverhaal. Sebiet honderd miljoen miljard jaar bak voor 3 steentjes uit een rivier.
 
Moet je de turkse lucht uit je longen blazen als je het vliegtuig opstapt?

Wtf @ dat stenenverhaal. Sebiet honderd miljoen miljard jaar bak voor 3 steentjes uit een rivier.
Huh dat is echt geen nieuw gegeven hoor. In heel wat landen is dat een verboden praktijk.

Ik had eerder een :wtf: omdat ze crowdfunding doen

Lol. Tegenwoordig doen ze dat precies voor alles. Nuja, je kan het ze niet kwalijk nemen als je ziet hoeveel volk geld doneert voor de domste zaken...
 
Laatst bewerkt:
Huh dat is echt geen nieuw gegeven hoor. In heel wat landen is dat een verboden praktijk.
Neen maar 95% van Jan Modaal weet dit dus niet én dat is toch een probleem.
(of wist dat niet voor dat nieuwsartikel in de krant kwam)

Ik wist dit dus ook niet - maar ik zou dit wel geweten hebben als ik naar Turkije op reis zou gaan.
Ik ben iemand die zich altijd heel goed informeerd naar zo'n zaken als ik ergens naartoe trek.
 
Moet je de turkse lucht uit je longen blazen als je het vliegtuig opstapt?

Wtf @ dat stenenverhaal. Sebiet honderd miljoen miljard jaar bak voor 3 steentjes uit een rivier.
Je moet je altijd informeren over de regels van het land waar je naartoe gaat.

Anderzijds is de douane in deze zaak ook wel in zekere mate crimineel. Ik kijk regelmatig naar zo'n series waarbij de douane allerlei mensen tegenhouden. En als ze merken dat toeristen iets onbewust doen (en dat is hier duidelijk het geval) dan houden ze daar rekening mee en is de straf minder. En jawel, de douane kan dit zelf bepalen. Die beslissen wel degelijk zelf.

Als je als douane mensen die duidelijk onbewust iets doen, zo behandelt en meteen de politie hiervoor opbelt en ze opsluit als criminelen, dan wil je niet weten wat ik denk van die beambten.

Maar goed, daar kopen deze mensen dus niks mee. Ze zitten er nu wel mee. Mijn mening telt niet.
 
Malika vergeet alweer dat hier een douanier mee leest.
Ik ben zeker dat jij je job goed doet hoor Marcel. :tongue:
Echter bij elke job zitten er tussen die niet deugen.

Of heb je dat artikel deze week niet gelezen (uit de VS dacht ik?) waar de douane gewoon passagiers bestolen hadden? (ze zitten nu trouwens in de cel).

Opmerking: Ik vraag mij wel af of in België de douane wel veel te zeggen heeft of dat de protocollen erg strikt zijn? Jij kan dit het beste beantwoorden denk ik?

Maar ik weet dat in veel landen in het buitenland de douane zelf veel te zeggen heeft en kan bepalen wat er gebeurt met iemand die gepakt wordt met iets strafbaar. Ik doelde dus niet per se op de Belgische douane.
 
Dat er in bepaalde delen van de Joodse orthodoxe gemeenschap bij het besnijden van een baby 'orale zuiging' plaatsvindt. :wtf:



Ja, da's inderdaad een raar gegeven. Af en toe komt dat wel eens in het nieuws. Ik vind het wel frappant dat een besnijdenis wordt terugbetaald door de Belgische staat. Dat is in de meeste gevallen medisch totaal zinloos, dus waarom zou ons belastingsgeld naar die heren en dames moeten gaan die omwille van hun geloof menen dat ze een stuk voorhuid moeten afsnijden van de penis van een kind? Misschien willen de beleidsmakers een deel van hun kiespubliek niet schofferen daarmee?
 
Ik ben zeker dat jij je job goed doet hoor Marcel. :tongue:
Echter bij elke job zitten er tussen die niet deugen.

Of heb je dat artikel deze week niet gelezen (uit de VS dacht ik?) waar de douane gewoon passagiers bestolen hadden? (ze zitten nu trouwens in de cel).
ok, maar dat is gewoon een ander verhaal dan de douane crimineel noemen omdat ze de gangbare wetten van hun land volgen he.
als die mensen in Turkije een lange gevangenisstraf riskeren omwille van die steentjes, dan is dat de wet in Turkije he. dan kan je als douanier niet gewoon zeggen: "ik laat die gaan, want <in zijn land> is dat peanuts". Blijkbaar vindt die Vlaamse professor die ze geinterviewd hebben het wel volledig terecht, omwille van de mogelijke historische waarde van die stenen, dus dan zou een douanier die daarover zegt dat het hem niet boeit, gewoon niet op zijn plaats zitten.
Opmerking: Ik vraag mij wel af of in België de douane wel veel te zeggen heeft of dat de protocollen erg strikt zijn? Jij kan dit het beste beantwoorden denk ik?

Maar ik weet dat in veel landen in het buitenland de douane zelf veel te zeggen heeft en kan bepalen wat er gebeurt met iemand die gepakt wordt met iets strafbaar. Ik doelde dus niet per se op de Belgische douane.
waarom zouden wij niks te zeggen hebben? het hangt ervan af wat ge bedoelt he. veel hangt af van de vervolgingsbevoegdheid. dat ligt niet altijd bij ons, maar dat zijn dan dossiers die wij overdragen aan de bevoegde overheidsdiensten.
 
F6YGB43WIAAx5Tp
 
RIP Lou Deprijck.

Zijn interviews in de Humo, en ook de Telefacts reportage uit 2005 moeten als Belgisch cultureel erfgoed worden beschermd.

Held!
 
Mail van UGC:

Beste Abonnee,

Wij bedanken u voor uw contact die heeft onze aandacht vastgehouden.

De bijlage op dit email volgt op de daad gedeelt op uw UGC UNLIMITED
abonnement.
Hierbij hopen wij dat al uw verwachtingen zijn beantwoord en bedanken u voor uw trouw.

Met vriendelijke groet,
Het UGC-klantenrelatieteam


:unsure:
 
Opmerking: Ik vraag mij wel af of in België de douane wel veel te zeggen heeft of dat de protocollen erg strikt zijn? Jij kan dit het beste beantwoorden denk ik?

Maar ik weet dat in veel landen in het buitenland de douane zelf veel te zeggen heeft en kan bepalen wat er gebeurt met iemand die gepakt wordt met iets strafbaar. Ik doelde dus niet per se op de Belgische douane.

Dat hangt er van af wat je onder 'de douane' verstaat. De douane als geheel heeft een eigen vervolgingsbevoegdheid op vlak van douane- en accijnswetgeving. Dit wil zeggen dat dit niet via het parket loopt, maar dat er een dienst is binnen douane die dit zelf voor de rechtbank brengt. Dus in die zin heeft de Belgische douane een zeer uitgebreide bevoegdheid.

Dat staat echter los van de bevoegdheid van de individuele beambt die controles uitvoert. Die stelt gewoon vast wat er gebeurd en zal dat bij kleine overtredingen ook zelf kunnen afhandelen. Dat gaat dan over kleine boetes die direct betaald kunnen worden. Wil de betrokkene niet betalen, dan gaat het wel via een PV en rechtzaak gaan. Maar het is niet aan die indivduele beambte om het vervolgingsbeleid van de Belgische douane te bepalen. En gelukkig maar. Het zou niet ok zijn, dat de afhandeling van iets afhangt van wie de controle uitvoert.

Maar dan hebben we het enkel over alles wat onder douane en accijnzen betreft. Op heel veel vlakken heeft de douane een loutere stopfunctie. Dat wil zeggen vaststellen dat er iets mis is (of zou kunnen zijn), tegenhouden, doorgeven aan de bevoegde instantie en afwachten wat hun oordeel is.
 
Email terug gekregen van advocaten kantoor,

ze willen mijn aller eerste vraag (nogtans een gewone simpele vraag die standaard zou moeten gekend zijn door hen), slechts beantwoorden nadat ze er 1) een jurist (250 euro per uur) en 2) dossierbeheerder (150 euro per uur) op mogen aanstellen! excl. btw


Ik dacht dat een eerste gesprek, of eerste mail toch steeds gratis zou mogen zijn.... Dat dan pas gekeken wordt of je de zaak toevertrouwt aan hen of niet.

(ok ik heb wel een top advocatenbureau uitgepikt, die je regelmatig op het VTM nieuws ziet, dus geen amateurs, maar toch...)


Gelukkig via @Slyke het juridischforum (gratis) ontdekt, daar toch al een antwoord op mogen ontvangen.
 
Die bedenkelijke blik van de caissière ("are these going to be sad or happy tissues"?) opt moment dat ik ne karrevracht aan zakdoeken op de kassaband had gelegd. Khad zoiets van "Ja twordt herfst eh" 🤷‍♂️
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan