@cege @LaCucaracha @Heidegger
Eerste "onafhankelijke"
publicatie preprint met Onso is er, en ik ben toch wat teleurgesteld. Scale van de studie is anderzijds erg beperkt, en kwalitatief ook maar zo zo. De implementatie moet dan toch wat voeten in de aarde hebben. Daarnaast, afhankelijk van de sequencing context lijkt de background error soms toch af te toppen op ~0.1%, niet veel beter dan MiSeq (dat is wat appels en peren, eigenlijke Onso concurrent is NextSeq, en MiSeq trumps NextSeq wat kwaliteit betreft). In andere sequencing context soms wel beter, maar als je niet grosso modo uniform beter bent dan ga je in sequencing panels toch tegen problemen en complexere data-analyse aanlopen, terwijl de lage error rate net voor een eenvoudigere data-analyse zou moeten zorgen. Dan kan je naar sequencing-context specific LODs etc. maar dan ben je de decision makers helemaal kwijt. Eerste resultaten van andere instituten die er intussen een klein jaar één staan hebben blijven voorlopig ook uit, dat vind ik ook maar fishy. Thoughts?