Brt
Banned
Crocs bestaat al 23 jaar en die Chinese concurrentie is er al jaren....
Kleine Beursfeiten
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Hoeveel merken zijn echt relevant over de jaren heen? Ik geef toe dat Crocs het lang uithouden maar er is toch niets waardoor je kan zeggen binnen 5 jaar gaan ze nog altijd met die spuuglelijke dingen rondlopen. Ik kan zo 10 merken opnoemen die ooit veel geld opbrachten die nu in niet meer bestaan of gewoon marginale inkomsten hebben. Fashion is zo vergankelijk als het maar kan zijn, ergo investeerders passen een gigantische discount hierop. Sometimes things are cheap for a reason...
ps: Ik vind basic fit ook een kutaandeel
Laatst bewerkt:
Misterblort
Well-known member
Hij heeft die al een tijdje…
Ik kan dit enkel beamen, ben erin beginnen duiken dankzij hem - was eerst zeer sceptisch - en die is/was gewoon bang-on met zijn analyse. Ik ben wat voorzichtiger dan hem over het opstarten van nieuwe recyclagelijnen maar als je gewoon back off the envelope de berekeningen doet is dit gewoon nog altijd belachelijk goedkoop (EV/EBITDA van 3-4x voor 2025 en een belachelijke FCF yield).
cege
Well-known member
Maar reageert de familiale aandeelhouder zo?
Ik heb bij tubize altijd sackler family vibes. Paar kleinkinderen die ruzie maken en gewoon cash willen tappen.
Een miljard aan je familie of free float geven om je eigen % te verhogen is misschien minder aanlokkelijk dan extra UCB te kopen.
Forzaracing
Active member
Forzaracing
Active member
Kan je ook uitleggen waarom of is het omdat je oranje geen mooie kleur vindt? Zoals hier heel veel mensen ook paars maar een kutkleur vonden om drogredenen.
Omwille van al de redenen die al duizend keer zijn aangehaald? Denken dat dit een FCF machine gaat zijn als ze stoppen met nieuwe centra te bouwen is gewoon naïef. Dat heel model is gebouwd op expansie, denk je dat ze nu naar 24h opening gaan omdat het zo fantastisch gaat, alles riekt naar een management team in distress.
Forzaracing
Active member
Wacht - dus hun huidige mature fitnesszaken zijn niet cashflow positief?
JanusDR
Well-known member
Ik vind Basic-fit de beste provider met het beste model onder de fitness ketens en de lowcost provider voor de consument.
De absolute kernvraag blijft of het geen business is die in zijn geheel fundamenteel kut is voor de investeerder wegens
1. continue zware capex
2. continue concurrentie van nieuw opduikende mom&pop fitnesscentra omdat je er geen fluit voor moet kunnen, en velen geïnteresseerd zijn.
Die draaien dan 2 jaar verlieslatend vooraleer ze stoppen maar ondertussen zijn ze wel concurrentie (zie klein-restaurant business).
3. het feit dat het een discretionair consumentenproduct is, dat de helft van de klanten eigenlijk tegen hun goesting doet;
Waardoor het moeilijk is om kosten voldoende te verlagen en om prijzen voldoende te verhogen om er echt schaalvoordelen uit te halen.
De absolute kernvraag blijft of het geen business is die in zijn geheel fundamenteel kut is voor de investeerder wegens
1. continue zware capex
2. continue concurrentie van nieuw opduikende mom&pop fitnesscentra omdat je er geen fluit voor moet kunnen, en velen geïnteresseerd zijn.
Die draaien dan 2 jaar verlieslatend vooraleer ze stoppen maar ondertussen zijn ze wel concurrentie (zie klein-restaurant business).
3. het feit dat het een discretionair consumentenproduct is, dat de helft van de klanten eigenlijk tegen hun goesting doet;
Waardoor het moeilijk is om kosten voldoende te verlagen en om prijzen voldoende te verhogen om er echt schaalvoordelen uit te halen.
Forzaracing
Active member
Punt 1: Als we management geloven (belangrijke als) dan lijkt mij het nog mee te vallen ivm CAPEX. De maintenance CAPEX per club van 58kEUR lijkt mij wel aan de lage kant en kunnen we verwachten te stijgen aangezien clubs ouder worden en het aantal nieuwe clubs afneemt.
Punt 2: Basic fit is een low-cost provider - concurrentie zal er zijn maar die zullen moeten focussen op andere niche (women only, heavy weight, …), want gaan pak duurder zijn door het ontbreken van schaal (lees: inactieve abonnementen die bijdragen aan de winst)
Punt 3: dat is een eindeloze discussie maar feit is dat merendeel inderdaad niet graag gaat. Desondanks dat blijft ledenaantal gewoon groeien met aantal clubs (en stabiel met huidig aantal clubs). Dus er is zeker churn maar wordt gecompenseerd door nieuwe leden.
Als je naar een mature club kijkt dan hebben die op jaarbasis 1 miljoen euro omzet. Als je dan kijkt naar de kosten van personeel, energie, interest, overhead, huur, onderhoud (ik neem 100kEUR per jaar), … dan kom ik aan 800.000 euro per club (ik deel kosten door aantal clubs van vorig jaar, dus op die manier wat conservatief). Dat is 200.000 euro cashflow per jaar voor een club die 1,3 miljoen kost om te bouwen. Ik denk dat dat vrij aantrekkelijk is. Wat zou de kost zijn om alle equipment na 10 jaar te vervangen? 50% van initiële kost?
Qua pricing power denk ik dat het ook wel ok zit. Elk jaar is er wel een prijsstijging. Ze hebben dan ook eens maandbedrag vervangen door bedrag elke 4 weken. En toch zie je dat ledenaantal stabiel blijft. Als hun kosten omhoog gaan dan gaan die van concurrenten nog meer omhoog. Dus ik zie geen reden om te denken dat prijzen niet minstens kunnen stijgen met inflatie. Zelf is mijn abonnement nog niet aangepast aan de nieuwe prijsplannen, denk dat ik op prijsplan van 3 jaar geleden ofzo zit. Dus bij hun LT leden kunnen ze ook nog wel wat upside halen.
Ook proberen ze waarde te maximaliseren door higher tier bundels toe te voegen. Onlangs nog een ultimate tier toegevoegd. Yanga water is er ook zo eentje en zo zullen er nog wel mogelijkheden zijn tot samenwerking in de toekomst (e.g meer advertenties op TV schermen).
Edit: ook heb ik het idee (ooit gelezen maar nog eens checken) dat fitness een pak minder populair is in EU dan in US. Dus daar zit eventueel ook nog upside
Nuja nog niet geïnvesteerd maar snel afschrijven als slechte investering lijkt me te kort door de bocht. Ik ga het eens op mijn gemak bekijken morgen.
Wat voor mij het belangrijkste is is dat er ook cash terugkomt naar de aandeelhouders. En we hebben nog niet gezien dat management rationeel is op dat gebied. Momenteel zal expansie wel nog te verdedigen zijn, maar op bepaald moment moeten ze ook kunnen stoppen met investeren en cash teruggeven. Als aandelenprijs verder zakt dan zou ik denken dat men beter even kan stoppen met uitbreiden en meer aandelen zou inkopen.
In ieder geval NVO put verkocht vandaag - geen probleem om toegewezen te krijgen.
Laatst bewerkt:
JanusDR
Well-known member
Hebben die een lang trackrecord van geloofwaardigheid? Anders is er geen enkele reden om een management te geloven.
Met al die free cashflow van bestaande clubs die ik hier al een paar jaar zie passeren, vraag ik mij af waarom de schulden zo stijgen?
Of zou die cashflow zo 'free' niet zijn...?
De fitnessindustrie in de US? Welkom in een competitief inferno.
Forzaracing
Active member
Daar zal ik naïef zijn maar ik zie vooral geen reden tot wantrouwen.
Schulden stijgen omdat ze nieuwe clubs bouwen? Ik kijk puur naar cashflow per club en die lijkt mij prima in orde. Het is dus geen structureel verlieslatende business, integendeel.
Ik verwees naar consumentengedrag in US vs EU. En dat US consument de weg naar fitness meer vindt. Dat is een evolutie die hier ook nog kan volgen.
Laatst bewerkt:
.
FernandoFreecashflow
Member
Ik heb hier al eens gepost dat concurrentie van namaak geen significant issue is en de cijfers (lees: marges) tonen dat ook aan. Crocs bestaan al 20 jaar, de namaak ook. Zie posts pre-Q4 earnings.
Mijn punt was ook niet zozeer het vergelijken van de bedrijfsmodellen, maar de waarderingskwestie ifv de fundamentals. Je gaat toch niet ontkennen dat Crocs beter presteert op vlak van FCF (en ik bedoel effectieve netto FCF), schuldratio, marges, kostendiscipline en kapitaalallocatie? En dat is mijn punt: ondanks sterke fundamentals is de multiple gezakt van ~10 naar ~6,5 oftewel -35% puur door multiple compression, ondanks sterk track record én voortdurend kloppen van de estimates, in tegenstelling tot BFIT. BFIT heeft géén sterke fundamentals (meer), kan die massale buybacks niet veroorloven en de waardering scheelde niet veel, m.a.w. je loopt risico om geneukt te worden door langdurige multiple compression zonder onderliggend mechanisme om de waarderingskwestie op te lossen. Je zet volledig in op de vooruitzichten en execution van het management. Rekening houdend met track record van de afgelopen jaren, voel jij je daar comfortabel bij? Ik niet alleszins.
Dat laatste is enorm locatiegebonden. Hoe lang doet Crocs erover om hun schulden af te lossen met huidige cashflow? Anderhalf jaar. Die moeten daarvoor ook niet stoppen met (proberen) groeien. Hoe verklaar je trouwens dat ze de convertibles willen aflossen met nieuwe equity offering als de cashflow zo sterk is?
Dus? Punt is dat ze jaarlijks tientallen miljoenen extra gaan wegsmijten aan een groei-initiatief dat nooit gaat werken. En zoals ik zei: er is nauwelijks vraag vanuit consumenten kant. Ken jij iemand die om 2u 's nachts gaat trainen? Dit is paniekvoetbal om bepaalde KPI's op te smukken zonder duidelijk pad naar stijgende winstgevendheid.
Dat is dus helemaal niet zeker hé. Zoals Janus al aangaf, die FCF kan volledig wegsmelten door explosie van kosten, foute inschatting van growth/maintenance Capex en stijgende concurrentie. Planet fitness bv is veel kapitaalkrachtiger en geraakt eenvoudiger aan vers geld dan BFIT.
Niks anders? Wij hebben een ander rapport gelezen denk ik. Dat ding crasht op een groene beursdag geen 20% op >10x normale volume zonder dat er iets veranderd is.
Mijn main issues: paniekerige aanpassing van groeipad en kapitaalallocatie. Totaal ongepast buyback programma (en ik ben daar over het algemeen fan van, dus wilt wel iets zeggen), nutteloos liquiditeitsprogramma, belachelijke strategie met dat 24/7 plan in Frankrijk (de slechtst presterende markt btw, hier moeten ze net kosten besparen). Weinig concreet over hun franchising, winstgevendheid gigantisch onder verwachting en een management dat nu al twee jaar voor geen meter te vertrouwen is. Hoezo noem je dit een goed bedrijf? Zoals iemand anders hier postte: dit ruikt naar een management in distress. Bv die €40m buybacks is puur om hun US aandeelhouders te pleasen.
Ja, het probleem zit em dan ook niet in BE of NL. Die twee markten zijn ook gesatureerd, het groeiverhaal moet uit Frankrijk/Duitsland/Spanje komen en daar stokt de motor. Merk ook op dat ze met geen woord hebben gerept over de integratie van hun overname in Spanje.
Dit is gewoon wishful thinking.
Start van dit jaar bijlange niet om mee uit te pakken, volledig akkoord. Dat de verkoop emotioneel gedreven is, nee. Bleek ook uit mijn initiële reactie en de redenen zijn hier door verschillende mensen aangehaald. Je kan het er niet mee eens zijn, maar dat invalideert mijn risk/reward afweging niet. Die is in mijn ogen wel degelijk serieus verslechterd na vandaag.
Ik zou zeggen bekijk de aangepaste kapitaalallocatie en groeitraject ook eens in detail en je zal zien hoe tegenstrijdig hun beweringen en acties zijn. Ga voor de lol ook eens terugkijken hoe hun eigen vooruitzichten en strategie de laatste 3j zijn geëvolueerd. Ik dacht vorig jaar bij €20 dat het een bodemwaardering was en het ergste gepasseerd was, of alleszins voldoende ingecalculeerd in de waardering. Ze zijn sindsdien double digit gegroeid (in hun core KPI's althans), hebben een hoop kostenbesparende initiatieven uitgerold en desondanks nu weer 20% lager. De kosten zijn helemaal niet onder controle, in tegendeel. Ze gaan er bewust nog €35m bijlappen. Probleem is ook dat het geen pure multiple compression is. De winstgevendheid is ondermaats en de trend daarin is zorgwekkend. Dit groeiverhaal kraakt langs alle kanten, alleen moet je de puntjes zelf verbinden want het mgmt gaat dat zelf uiteraard niet toegeven.
Laatst bewerkt:
FernandoFreecashflow
Member
Que? Red flags all over.
FernandoFreecashflow
Member
Umicore recycling business is ook cashflow positief. Ben je vet mee als je het allemaal verprutst aan Capex zonder return en/of het dempen van een schuldenput.
