Kleine Beursfeiten

Een belangrijk vraagteken (waar het hier vorig jaar al over ging) blijft wat de gevolgen zijn van Ozempic en consoorten.

Veel beginnende klanten (die volgens mij uiteindelijk in totaal het minst komen maar het meest herbeginnen, en dus lucratiefst zijn) zijn mensen die willen afvallen.
En die een fitness abonnement nemen in combinatie met 1 of ander dieet.

Veel van die lucratieve klanten gaan afvallen (pun intended) als klant nu er een easier manier bestaat om gewicht kwijt te geraken.
Er zullen langs de andere kant ook extra klanten bij komen die specifiek fitter/toned willen worden nu ze niet meer moddervet zijn.
Ik vrees wel dat effect nr. 1 groter zal zijn dan effect nr. 2.

Als dat niet het geval is, én als hun lage maintenance capex klopt, dan is het aandeel niet zo duur.
2 grote als-en die de volledige winst als sneeuw voor de zon kunnen doen verdampen...
 
JanusDR zei:

Zit je al in de ontspaarfase van uw leven dat je dat hoopt?

Indien niet en je gaat nog jaren meer etf's aankopen, dan zijn stijgingen slecht nieuws hé ;)

...
Klik om te vergroten...

Geen idee, mijn kristallen bol slaagt er niet in te zeggen hoeveel jaar ik nog te gaan heb :thinking:

Maar ik snap je punt wel, ook al voelt het altijd contra-intuïtief om te hopen op een daling van wat je in portefeuille hebt... Die daling zou wel een paar jaar moeten aanhouden voor ik er beter van word door tech aan een lagere prijs te kunnen aankopen tegenover het verlies dat ik op papier doe door mijn portefeuille die daalt.
 
Wartan zei:
Als je met 1250 clubs met elk gemiddeld 3350 leden een FCF van €2/share haalt (abtractie gemaakt van de capex op openen nieuwe clubs)
Waarom zou je dan met 200 clubs extra die ook elk 3350 leden halen naar een vermenigvuldiging van x2.5 FCF gaan?

Elke nieuwe club is (min of meer) proportioneel evenveel kosten en inkomsten erbij als de voorgaande.
Dan lijkt het mij logischer dat je FCF stijgt met 200/1250 = +16% ipv +250%

(wellicht niet de exacte cijfers hierbij, het draait mij meer om de logica)
Klik om te vergroten...
En er van uit gaan dat je aan 3350 leden kan geraken/club als je meer en meer van de TAM opeet lijkt mij ook een groot risico?
 
Wartan zei:
Als je met 1250 clubs met elk gemiddeld 3350 leden een FCF van €2/share haalt (abtractie gemaakt van de capex op openen nieuwe clubs)
Waarom zou je dan met 200 clubs extra die ook elk 3350 leden halen naar een vermenigvuldiging van x2.5 FCF gaan?

Elke nieuwe club is (min of meer) proportioneel evenveel kosten en inkomsten erbij als de voorgaande.
Dan lijkt het mij logischer dat je FCF stijgt met 200/1250 = +16% ipv +250%

(wellicht niet de exacte cijfers hierbij, het draait mij meer om de logica)
Klik om te vergroten...
Ge moet uitgaan van club economics.
Een club van 3350 leden is 250k fcf. Persoonlijk zou ik uitgaan van 200k fcf per club omwille van inflatie, cannibalizatie, kleinere clubs in kleinere steden.

Als er in 2026 1400 van die volle clubs zijn: 350M fcf = 5.5 per aandeel.

JanusDR zei:
Een belangrijk vraagteken (waar het hier vorig jaar al over ging) blijft wat de gevolgen zijn van Ozempic en consoorten.

Veel beginnende klanten (die volgens mij uiteindelijk in totaal het minst komen maar het meest herbeginnen, en dus lucratiefst zijn) zijn mensen die willen afvallen.
En die een fitness abonnement nemen in combinatie met 1 of ander dieet.

Veel van die lucratieve klanten gaan afvallen (pun intended) als klant nu er een easier manier bestaat om gewicht kwijt te geraken.
Er zullen langs de andere kant ook extra klanten bij komen die specifiek fitter/toned willen worden nu ze niet meer moddervet zijn.
Ik vrees wel dat effect nr. 1 groter zal zijn dan effect nr. 2.

Als dat niet het geval is, én als hun lage maintenance capex klopt, dan is het aandeel niet zo duur.
2 grote als-en die de volledige winst als sneeuw voor de zon kunnen doen verdampen...
Klik om te vergroten...
Basic fit zit vol met jongeren (veel studenten).
Er zijn daar weinig mensen die gewicht willen verliezen, maar vooral mensen die wat fitness willen doen.

Ozempic publiek is een heel andere groep.
Mogelijk is er kleine headwind (doubt) van mensen die ozempic etc nemen en ook fitness voorgeschreven krijgen. Maar gezien die medicijnen eerder voor de rijken zijn gaan die vermoedelijk naar duurdere meer private fitness clubs gaan.
 
Nesjamag zei:
Een club van 3350 leden is 250k fcf. Persoonlijk zou ik uitgaan van 200k fcf per club omwille van inflatie, cannibalizatie, kleinere clubs in kleinere steden.

Als er in 2026 1400 van die volle clubs zijn: 350M fcf = 5.5 per aandeel.
Klik om te vergroten...

Als 1 club = 250k fcf
En 1400 volle clubs in 2026= 350M fcf = € 5.5 fcf per aandeel

Waarom leveren de huidige 1200 volle clubs dan €2 fcf per aandeel (ofte 120M fcf ofte 100k fcf per club?)
 
Nesjamag zei:
Er zijn nu geen 1200 volle clubs.
Mss 900 of zo.
Klik om te vergroten...
Met 1200 clubs, €2 fcf per aandeel en 120M fcf
-> kom je niet aan 900 volle clubs, maar aan 480 "volle" clubs (250k fcf) en 720 compleet lege clubs (0 fcf)
(Uiteraard zijn die 720 niet compleet leeg, en die 480 niet compleet "vol" maar ik schets bewust het contrast)

Realiteit is dus dat ze :
-ofwel niet zoveel volle clubs hebben als hun ambitie,
-ofwel zo goed als nergens die 3350 leden (of whatever het cijfer was)-target halen,
-ofwel de leden targets wél halen, maar die niet correct monetizen.

Mijn vraag blijft dus dezelfde: hoe gaan ze die fcf x2.5 doen in de komende 2 jaar.
> Zelfs al groeien ze hun netwerk met +16% (200 extra clubs)
-> enkel en alleen als die 1400 clubs "vol" zitten binnen 2 jaar

Iets wat op basis van bovenstaande berekening in de verste verte nog niet lukt voor 1200 clubs?

(ik challenge bewust ;-) wie weet raak ik wel nog overtuigd en koop ik BFIT)
 
Wartan zei:
Met 1200 clubs, €2 fcf per aandeel en 120M fcf
-> kom je niet aan 900 volle clubs, maar aan 480 "volle" clubs (250k fcf) en 720 compleet lege clubs (0 fcf)
(Uiteraard zijn die 720 niet compleet leeg, en die 480 niet compleet "vol" maar ik schets bewust het contrast)

Realiteit is dus dat ze :
-ofwel niet zoveel volle clubs hebben als hun ambitie,
-ofwel zo goed als nergens die 3350 leden (of whatever het cijfer was)-target halen,
-ofwel de leden targets wél halen, maar die niet correct monetizen.

Mijn vraag blijft dus dezelfde: hoe gaan ze die fcf x2.5 doen in de komende 2 jaar.
> Zelfs al groeien ze hun netwerk met +16% (200 extra clubs)
-> enkel en alleen als die 1400 clubs "vol" zitten binnen 2 jaar

Iets wat op basis van bovenstaande berekening in de verste verte nog niet lukt voor 1200 clubs?

(ik challenge bewust ;-) wie weet raak ik wel nog overtuigd en koop ik BFIT)
Klik om te vergroten...
Momenteel hebben ze 3.8M members over 1400 clubs, dus ~2714 per club.
Dus ze zitten in het algemeen een eind van die 3350 van de volle clubs.

Ik zou alvast niets kopen waar ik aandelen in heb.
Alles dat ik koop zakt enkel.
Als ik iets koop wacht ge best tot er 90-95% multiple compression is, of het aan 3-4 p/e staat. Want daar is alles dat ik heb naar aan het toe gaan.

Ik had gisteren een buy order voor BFIT aan 15€. Meer dan dat zou ik er niet voor geven.
Goeie kans dat dit binnen een paar maand voor 5-10€ te kopen is.
 
Nesjamag zei:
Momenteel hebben ze 3.8M members over 1400 clubs, dus ~2714 per club.
Klik om te vergroten...
dan lijkt het toch een monetization issue.
Als je clubs nu gemiddeld al 81% 'vol' zitten (2714/3350). En het resultaat is €2 fcf per aandeel
Dan ga je nooit €5.5 fcf per aandeel halen door enkel 1)200 'volle' clubs erbij te hebben en 2) de overige clubs van 81%->100% bezetting te krijgen.

Nesjamag zei:
Ik zou alvast niets kopen waar ik aandelen in heb.
Alles dat ik koop zakt enkel.
Als ik iets koop wacht ge best tot er 90-95% multiple compression is, of het aan 3-4 p/e staat. Want daar is alles dat ik heb naar aan het toe gaan.
Klik om te vergroten...
Je klinkt wel heel verslagen. Tot het depressieve af.
Ik percipieer jou op dit forum als iemand zeer rationeel (bv. portfolio metrics tot in het extreme), hopelijk kan je dan ook je beleggings-tegenslagen evenzeer rationaliseren. Zoals al door vele posts hiervoor aangehaald is er helemaal niets mis met je belegginsresultaten van de voorbije jaren.
 
Wartan zei:
dan lijkt het toch een monetization issue.
Als je clubs nu gemiddeld al 81% 'vol' zitten (2714/3350). En het resultaat is €2 fcf per aandeel
Dan ga je nooit €5.5 fcf per aandeel halen door enkel 1)200 'volle' clubs erbij te hebben en 2) de overige clubs van 81%->100% bezetting te krijgen.


Je klinkt wel heel verslagen. Tot het depressieve af.
Ik percipieer jou op dit forum als iemand zeer rationeel (bv. portfolio metrics tot in het extreme), hopelijk kan je dan ook je beleggings-tegenslagen evenzeer rationaliseren. Zoals al door vele posts hiervoor aangehaald is er helemaal niets mis met je belegginsresultaten van de voorbije jaren.
Klik om te vergroten...
Het is gewoon rationeel om te aanvaarden dat mijn manier van investeren gewoon niet werkt.
Mijn pf is aan het zakken naar een PEG van 0.25
Zoiets is gewoon niet normaal of rationeel.

De markt lijkt enorm irrationeel, dus ik heb pech, want mijn manier van waarde zoeken is niet compatibel met de markt en realiteit.

Idem wat gebeurd met een Melexis of XFAB.
Onbegrijpelijk.
Zakt enkel maar weg, terwijl die al bij de goedkoopste in semis zijn, ook al presteren ze bij de beste in semis.
 
Nesjamag zei:
Het is gewoon rationeel om te aanvaarden dat mijn manier van investeren gewoon niet werkt.
Mijn pf is aan het zakken naar een PEG van 0.25
Zoiets is gewoon niet normaal of rationeel.

De markt lijkt enorm irrationeel, dus ik heb pech, want mijn manier van waarde zoeken is niet compatibel met de markt en realiteit.

Idem wat gebeurd met een Melexis of XFAB.
Onbegrijpelijk.
Zakt enkel maar weg, terwijl die al bij de goedkoopste in semis zijn, ook al presteren ze bij de beste in semis.
Klik om te vergroten...
Je hebt toch ook duidelijke winners zoals bv. EVS,…? En XFAB ed komt ook wel goed op termijn aaangezien de fundamentals goed zijn? Heb momenteel ook een kleine positie XFAB aan 7,47€ en ben van plan XFAB bij te kopen aan 6,78€ (50% fibo + onderkant stijgende trendlijn) en 5,63€ (61,8% fibo), als het daar geraakt. Indien het daar niet meer geraakt laat ik het doorstijgen met mijn kleine positie. Mijn strategie is om een initiële aankoop steeds vrij klein te houden, en als ik weet dat de fundamenten ok zijn en er niet een gevaar is voor faillisement in de (nabije) toekomst, bij te kopen op lagere technische levels, om zo de GAK naar beneden te halen. Bij aandelen van bedrijven waarbij een faillisement in de nabije jaren niet onrealistisch is of risiovollere bedrijven (zoals PACB) blijf ik wat voorzichtiger en koop ik wat minder (vlug) bij.
Het is (bij fundamenteel goede bedrijven) belangrijk om bij daling langer aankopen te kunnen volhouden dan de massa die op een gegeven moment de handdoek in de ring gooit. Vandaar mede de kleinere initiële aankoop en de rationele geleidelijke bijkomende aankopen tijdens daling.
 
Laatst bewerkt:
Nesjamag zei:
Het is gewoon rationeel om te aanvaarden dat mijn manier van investeren gewoon niet werkt.
Mijn pf is aan het zakken naar een PEG van 0.25
Zoiets is gewoon niet normaal of rationeel.

De markt lijkt enorm irrationeel, dus ik heb pech, want mijn manier van waarde zoeken is niet compatibel met de markt en realiteit.

Idem wat gebeurd met een Melexis of XFAB.
Onbegrijpelijk.
Zakt enkel maar weg, terwijl die al bij de goedkoopste in semis zijn, ook al presteren ze bij de beste in semis.
Klik om te vergroten...
Maar dat gevoel strookt toch niet met de realiteit? Uit jouw post van gisteren blijkt dat je een return van 100% hebt gehaald op 4 jaar, wat veel meer is dan SPY. Wat is dan het probleem? Ik kan alleen maar dromen van dergelijke returns…
Of zie ik iets over het hoofd?
 
AgeofAI zei:
Maar dat gevoel strookt toch niet met de realiteit? Uit jouw post van gisteren blijkt dat je een return van 100% hebt gehaald op 4 jaar, wat veel meer is dan SPY. Wat is dan het probleem? Ik kan alleen maar dromen van dergelijke returns…
Of zie ik iets over het hoofd?
Klik om te vergroten...
De echte returns zullen iets lager liggen omdat ik altijd geld blijf toevoegen. Latere jaren hebben dus zwaardere impact op de bedragen in €.
Maar ja, uiteindelijk netto vermogen x2.5 gegaan op 4 jaar tijd of zo.

Maar los daarvan is de realiteit dat de markt richting 22-25 p/e gaat.
Die markt groeit fundamentals (earnings) aan 6%, koopt aandelen terug aan 2%, en geeft een bruto dividend van 1.5%.

Mijn aandelen zijn naar 11.3 of zo p/e gegaan, blijven goedkoper worden.
Daartegenover staat dat de earnings in mijn pf 30+% blijfven groeien, buybacks zullen ook pak meer dan 2% zijn, en netto dividend van 2% (bruto zal dat 3%) zijn.
Het is gewoon enorm frustrerend om de irrationaliteit te moeten aanzien. Des te meer dit jaar te zien dat de markt enorm aan het gaan is (al +8% ytd) en mijn pf gewoon shit doet (+1.4% ytd), en negatief lijkt te willen gaan zonder dat dit te begrijpen valt uit fundamentals.
Aangezien ik geen reden zie waarom dit gebeurd, zie ik ook geen reden waarom het ooit anders zal zijn.
 
@Nesjamag - je overdrijft vind ik, het behaalde rendement is gewoon steengoed - ook al is het minder dan bepaalde ETF's - dat is ook vrij normaal gezien letterlijk een handvol aandelen bepalend zijn geweest - als je die niet had wordt het een inhaalrace die quasi niet te winnen valt.

Zoals ik al eerder vermelde zou het resultaat wel eens anders kunnen zijn in tijden van een slechter beursklimaat.
 
Wartan zei:
dan lijkt het toch een monetization issue.
Als je clubs nu gemiddeld al 81% 'vol' zitten (2714/3350). En het resultaat is €2 fcf per aandeel
Dan ga je nooit €5.5 fcf per aandeel halen door enkel 1)200 'volle' clubs erbij te hebben en 2) de overige clubs van 81%->100% bezetting te krijgen.
Klik om te vergroten...

Een club zit nooit “vol” - in theorie kan je onbeperkt aantal lidmaatschappen hebben per club. In de praktijk gaat echter x% van de mensen ook wel degelijk soms eens fitnessen en is het aantal lidmaatschappen dus wel beperkt (maar de determinant daarvan is eerder het aantal “actieve” leden).

Hieronder kan je ook de link vinden naar de FCF before new clubs waarnaar het X bericht verwijst. Mijn inziens zal FCF toenemen in 2026 t.o.v. vandaag door extra members (schat zo’n +60% door extra clubs en meer clubs die mature zijn) en dan ook nog een ARPU stijging van 15% (door betere premium mix, extra add-ons en algemene prijsstijging). De 3,35 euro FCF per share in 2026 lijkt mij dus niet onrealistisch.

CMD 2023 - FCF before new clubs evolution

Ik ben deze ochtend ingestapt aan 20,3 euro voor 4% van mijn portefeuille. Mijn inziens zal GLP-1 geen negatieve impact hebben op het ledenaantal. Mijn assumptie is dat de afhakers (de luieriken die geld willen besparen) zullen worden gecompenseerd door (i) nieuwe luieriken die opeens wel durven om naar de fitness te gaan en die willen doen alsof ze gezond zijn en (ii) extra actieve gebruikers die GLP-1 gebruikt hebben als eerste stap richting een beter leven. Laat ons hopen dat laatste categorie zo klein mogelijk is want de echt interessante klant die betaalt elke maand maar komt nooit (minder CAPEX en OPEX nodig)
 
Laatst bewerkt:
Gassy zei:
Je hebt toch ook duidelijke winners zoals bv. EVS,…? En XFAB ed komt ook wel goed op termijn aaangezien de fundamentals goed zijn? Heb momenteel ook een kleine positie XFAB aan 7,47€ en ben van plan XFAB bij te kopen aan 6,78€ (50% fibo + onderkant stijgende trendlijn) en 5,63€ (61,8% fibo), als het daar geraakt. Indien het daar niet meer geraakt laat ik het doorstijgen met mijn kleine positie. Mijn strategie is om een initiële aankoop steeds vrij klein te houden, en als ik weet dat de fundamenten ok zijn en er niet een gevaar is voor faillisement in de (nabije) toekomst, bij te kopen op lagere technische levels, om zo de GAK naar beneden te halen. Bij aandelen van bedrijven waarbij een faillisement in de nabije jaren niet onrealistisch is of risiovollere bedrijven (zoals PACB) blijf ik wat voorzichtiger en koop ik wat minder (vlug) bij.
Het is (bij fundamenteel goede bedrijven) belangrijk om bij daling langer aankopen te kunnen volhouden dan de massa die op een gegeven moment de handdoek in de ring gooit. Vandaar mede de kleinere initiële aankoop en de rationele geleidelijke bijkomende aankopen tijdens daling.
Klik om te vergroten...
Xfab fcf 2023: 72Miljoen. Klopt dat?
En in 2022: fcf 80Miljoen negatief?
En wat is de verwachting fcf voor 2024 en voor 2025?
 
Zelfde als met oxy: Meer dan 30% te goedkoop (debt). Als olie komende jaren gemiddeld 75$ is gaat dat wel bougeren.
Misschien volgende maand of misschien binnen 3 jaar...who knows...
Maar ja, kan lang duren.
 
Brt zei:
Is wel logisch dat ze goedkoop zijn he
Je moet wachten tot ...? 2026? (als alles naar verwachting gaat)
Klik om te vergroten...
Het staat <4 de 2026 fcf.
Wat vindt ge dan een ok multiple in 2026? Als ge 8 p/fcf ok vindt, dan zou het verdubbelen tegen 2026.
Als ge 12 p/fcf fair vindt voor een bedrijf dat wellicht 10% per jaar zal blijven groeien, dan zou het 3x gaan tegen 2026.
Is het dan goedkoop nu of niet?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren

Vergelijkbare onderwerpen

StannekeS
  • Vastgepind
Aandelen voor beginners
Reacties
0
Weergaven
2K
StannekeS
StannekeS
StannekeS
  • Vastgepind
ETF's voor beginners
Reacties
5
Weergaven
3K
Straddle
Straddle
FernandoFreecashflow
Adobe Systems (ADBE) - Software voor creatieve professionals, documentbeheer, marketing & analytics
Reacties
10
Weergaven
1K
Gassy
G
Terug
Bovenaan