Kleine Beursfeiten

[GodWillsIt]

Meta meent op verschillende manieren geld te kunnen verdienen:

• Gedrag gebruikers analyseren met AI en daarop dan doelgericht adverteren, gebruikers langer online houden (en dus ook meer advertenties)
• Ook wat rekenkracht nodig om alles in alles te vertalen - content van eender waar wordt dan ook eender waar beschikbaar en ook te begrijpen
• Echte AI agenten die vragen van klanten beantwoorden - iedereen heeft al eens gechat met zoiets vandaag de dag en en geluk dat je daar niet kan op schieten want er zouden imo veel doden vallen, maar op papier klinkt zo een werkende AI agent als muziek in ieders oren

De vraag is wat, hoeveel en wanneer - bepaalde zaken zijn groots en complex maar als het lukt is het bingo. Of die investeringen te rechtvaardigen zijn- onmogelijk te voorspellen.

Tussen de lijnen heb ik trouwens ook wat gelezen over investeringen in betere regels om de jeugd etc. te beschermen (en dus vooral juridische issues te coveren). Ook verwachten ze een vertraging in groei - dat leest niemand graag maar je moet daar ook realistisch in zijn, dat is gewoon logisch.

Dit dus, goeie post.

 

[Noctilucus]

Begrijp perfect wat je bedoelt, bijkomend is dat ook nog eens zeer frustrerend gezien iet of wat belegger sinds nieuwjaar eigenlijk met driedubbele cijfers in het groen zou moeten staan gezien de constante volatiliteit - het is jaren geleden dat je zoveel geld kon verdienen op de beurs zonder exotisch te gaan - met de regelmaat van de klok grote schommelingen bij zowat alle bedrijven. Voeg daarbij nog eens een grote hoeveelheid cash die werkloos is en je moet je eigenlijk inhouden om niet onder een trein te springen - de misgelopen inkomsten zijn potentieel gewoon het verschil tussen de rest van je leven volledig financieel vrij of rustig verder boeren tot 67-70 jaar (niet dat daar iets mis mee is).

Ik denk zelfs dat @Gassy zijn strategie en bronnen eens moet doorlichten want als die écht goed zouden zijn moest je eigenlijk al spreekwoordelijk binnen geweest zijn.

Ben eigenlijk wel eens benieuwd hoe dat zit met diegenen die gewoon rustig aan verder kopen - no matter what, zoals wel vaker zou dat wel eens een pak beter kunnen zijn.

Ik zit in die laatste categorie, met gewoon buy & hold was er dit jaar niet spectaculair veel te verdienen (MSCI World staat bv. op +4,8% YTD) maar tegelijk zou cash vrijhouden om bij sterke dalingen iets te kopen ook willen zeggen dat je dan maanden (of jaren, afhankelijk van wanneer je die buffer aan legt) ervoor rendement zou gemist hebben.

Mijn strategie is zo simpel omdat ik voor mezelf uit ervaring weet dat ik niet op de dips kan kopen - ik kijk misschien 1 keer per week naar aandelenkoersen - en dat mijn focus is om zoveel mogelijk time in the market te behalen zodat ik de komende 20+ jaar een extra reserve op bouw.
Ik heb wel een beetje van dips gebruik gemaakt om net in die maanden bv. Alphabet en Meta te kopen omdat dat dit jaar sowieso het plan was, naast ETF's bij kopen. Maar ook bv. een schijfje Meli waar dat proberen te timen juist slecht gewerkt heeft tot nu toe

Ik blijf erbij dat het voor een kleine belegger eerder uitzonderlijk zal zijn om echt serieuze winst te boeken in zo'n volatiele tijden: als het zo simpel was, hadden de grote fondsen dat al op gigantische schaal geautomatiseerd en schepten die nu miljardenwinsten.

 

[Gassy]

Novo Nordisk mooi omhoog. Al meer dan 15% winst ermee op een maand tijd .

 

[contextbinder]

Microsoft bijgekocht @405, lange termijn

 

[Steakfriet]

Usar 14% vandaag mooi mooi

 

[FernandoFreecashflow]

@contextbinder
Waardering (p/fcf) met 10x ttm geeft $130/aandeel. Vergeleken met de desastreuze guidance cut midden vorig jaar was de performance uiteindelijk best oké, internationale groei sterk (Crocs brand groter buiten USA dan domestic vanaf nu). Schulden blijven zakken wat rentekosten bespaart die naar fcf vloeien, die naar meer buybacks vloeien,.. Was op de call ook sprake van $100m extra cost savings. Zou ook een ferme boost kunnen betekenen.

Zolang Crocs blijven verkopen blijft het verhaal hetzelfde. HeyDude is verschrikkelijk, maar ook daar lijkt wholesale de bodem te gaan vinden en DTC doet het eigenlijk helemaal niet zo slecht (en is ook groter %omzet dan wholesale nu).

Ik vind het aandeel aan $100 dus nog steeds zeer goedkoop en moest ik tijdig cash hebben gehad was ik onder de $85 twee weken geleden zelf al terug ingestapt.

Edit: 5% positie Crocs gekocht aan $101

Letsgo

Dubbele beat, guidance voor de rest van het jaar omhoog. Aandeel wordt niet beloond, ik denk vooral door de makke groei voor Crocs International. HeyDude blijft ook een probleem, maar DTC toont duidelijk verbetering. Marges nog altijd zeer sterk.

Wordt er eentje van lange adem dit, maar blijft gewoon een cashkoe die zichzelf sneller kannibaliseert dan dat de markt kan bijdraaien. We zijn intussen, wat, 2 jaar verder dan de initiële "geen moat, tis een fad"-discussie en kijk. It aint happening.

Zonder HeyDude stond dit dubbel zo hoog.

 

[Racing_Genk]

Zeer speculatief: klein beetje CGEH gekocht.

Small-cap in microturbines, thesis is dat ze *potentieel* een DC klant kunnen binnenhalen (zie ook het succes van BE) wegens weinig alternatieven (gas turbines volgeboekt tot 2030, de grid uitbreiding is te traag,..).

Kan -80% gaan of +600%, dus mini-positie. Wellicht ook een uplisting naar de Nasdaq in komende 12-18m.

 

[Gassy]

TEAM nabeurs .

 

[Gassy]

6x FCF is belachelijk imo, maar als de markt negatief blijft over SaaS kan het zeer lang goedkoop staan. De impact van AI op SaaS zoals Monday zal nog lang onzeker blijven. Gaat de markt dan plots enthousiast worden over Monday of blijven focussen op die onzekerheid? Hebben wel een stevig buyback programma en YTD al 15% van uitstaande aandelen teruggekocht. Als ze gewoon al hun FCF in buybacks blijven gooien komende jaren zal de koers wel stijgen..

Maar in die zin verkies ik andere aandelen die ook stevig gezakt zijn, historisch goedkoop staan, en waar er denk ik meer kans is op een duurzame nieuwe bull trend omdat er veel minder vragen zijn omtrent de terminal value (zoals bv. een Sea Limited).

Monday weer eindelijk op gang. Na TEAM nu met Monday nog eens een opsteker na een slechte periode voor Monday. Hopelijk terug weg omhoog en uiteindelijk positief eindigen met dit aandeel.

 

[Mr Slave]

Ik blijf erbij dat het voor een kleine belegger eerder uitzonderlijk zal zijn om echt serieuze winst te boeken in zo'n volatiele tijden: als het zo simpel was, hadden de grote fondsen dat al op gigantische schaal geautomatiseerd en schepten die nu miljardenwinsten.

de grote fondsen hebben al miljardenwinsten op de percentages van de beleggers die erin investeren ongeacht of ze een paar slechte bedrijven in hun portefeuille hebben.
Als je vogelpik speelt qua aandelen is het puur een gokspel, maar imho valt er wel serieuze winst te boeken als ge wat kennis van de bedrijven hebt, visie hebt en wat technische kennis. En natuurlijk de maag om door wat downs te blijven houden en zelfs bij te investeren

 

[Noctilucus]

de grote fondsen hebben al miljardenwinsten op de percentages van de beleggers die erin investeren ongeacht of ze een paar slechte bedrijven in hun portefeuille hebben.
Als je vogelpik speelt qua aandelen is het puur een gokspel, maar imho valt er wel serieuze winst te boeken als ge wat kennis van de bedrijven hebt, visie hebt en wat technische kennis. En natuurlijk de maag om door wat downs te blijven houden en zelfs bij te investeren

De theorie klinkt logisch, maar het moeilijkste lijkt me om bij te investeren bij downs: dat gaat er al van uit dat je op voorhand beslist hebt van een deel geld niet te beleggen en dus een periode lang rendement mis te lopen omdat je er van uit gaat dat je door zo'n down te timen en met korting bij te kopen, meer winst zal boeken dan met zo vroeg mogelijk te kopen en bij te houden?

 

[Mr Slave]

De theorie klinkt logisch, maar het moeilijkste lijkt me om bij te investeren bij downs: dat gaat er al van uit dat je op voorhand beslist hebt van een deel geld niet te beleggen en dus een periode lang rendement mis te lopen omdat je er van uit gaat dat je door zo'n down te timen en met korting bij te kopen, meer winst zal boeken dan met zo vroeg mogelijk te kopen en bij te houden?

Kzal hier even een voorbeeldje aanhalen van mezelf

Ik heb in meta en google op quasi hetzelfde moment geinvesteerd. Het zijn beide bedrijven waarvan ik weet dat ze het goed gaan doen.
Meta is nu down en google up.
Als ik het gevoel heb dat google op een piek staat en dat meta me dan procentueel veel meer op gaat leveren, ga ik die positie gewoon trimmen of verkopen en in meta steken. Ik bezie het dan gewoon als een bedrijf met korting.

Ge zult altijd wel ergens een dip hebben in uw aandelen door slecht nieuws terwijl een andere sterk stijgt als ge genoeg gediversifieerd zijt.

Je kan ze natuurlijk gewoon ook alletwee blijven houden en uw loon in de bedrijven met korting steken. Of wat geld aan de kant houden voor een totale marktcrash als trump wo3 start Je moet niet alles investeren.

 

[NotoriousP]

Ben hier de enige niet in AI precies... heb nog wat Nintendo bijgekocht aan 7600¥. Aandeel heeft echt klappen gekregen door de DRAM prijzen dat de marges op switch 2 doen krimpen, lijkt me tijdelijke paniek reactie.

 

[vanhove11]

Ik kan niet volgen waarom Greg Abel aankondigde dat ze Berkshire gingen buybacken en nu blijkt dat ze enkel op die dag slechts 230m$ teruggekocht hebben aan $487, wat niets is.
Nadien niets meer (tot eind maart allesinds) aan lagere prijzen. Waarom dan zoiets aankondigen terwijl het een non-event blijkt te zijn. Imo niet de shareholder friendly stijl die Berkshire er gewoonlijk op nahoudt. Oftewel zijn ze gestopt omwille van Iran war en economische onzekerheid, ofwel heb ik me vergist in Abel.

 

[Gassy]

Ik kan niet volgen waarom Greg Abel aankondigde dat ze Berkshire gingen buybacken en nu blijkt dat ze enkel op die dag slechts 230m$ teruggekocht hebben aan $487, wat niets is.
Nadien niets meer (tot eind maart allesinds) aan lagere prijzen. Waarom dan zoiets aankondigen terwijl het een non-event blijkt te zijn. Imo niet de shareholder friendly stijl die Berkshire er gewoonlijk op nahoudt. Oftewel zijn ze gestopt omwille van Iran war en economische onzekerheid, ofwel heb ik me vergist in Abel.

Misschien niet slecht dat ze nog niet buybacken. Waarom niet wachten op de daling na de blowoff top? Nog een jaartje geduld of zo.
Ze hebben op dit moment de omgekeerde visie / strategie van de markt. In die visie heeft buybacken op dit moment geen zin. Ze hebben gekozen om in te gaan spelen op een mogelijke crash, en die strategie moeten ze nu ook vasthouden.

 

[Noctilucus]

...

Je kan ze natuurlijk gewoon ook alletwee blijven houden en uw loon in de bedrijven met korting steken. Of wat geld aan de kant houden voor een totale marktcrash als trump wo3 start Je moet niet alles investeren.

Dus we komen op de typische discussie: timing the market vs. time in the market

 

[Gassy]

Dus we komen op de typische discussie: timing the market vs. time in the market

Of beiden

 

[Mr Slave]

Dus we komen op de typische discussie: timing the market vs. time in the market

imho is dat een ETF discussie. individuele aandelen moet je wel actief monitoren

 

[FernandoFreecashflow]

Gamestop wil Ebay gaan overnemen voor $56 miljard. Slordige 5x hun eigen market cap.

Gme cult gonna go wild.

 

[cege]

Gamestop wil Ebay gaan overnemen voor $56 miljard. Slordige 5x hun eigen market cap.

Gme cult gonna go wild.

Iedereen kan non-binding offers uitbrengen, he