Général Zantas
Well-known member
Negeren. Je hebt alleen maar te verliezen.
Kleine nieuwtjes
- Onderwerp starter Hawk
- Startdatum
Negeren. Je hebt alleen maar te verliezen.
Avondland
Well-known member
Of erin meegaan met sarcastische/cynische hyperbolen.
Ik zou toch ook zéér graag de naam van die politicus kennen, 1/3 politie-agenten benaderd voor corruptie... holy hell.
Verschiet je hier nu van?
Zelfs Rousseau heeft gewoon druk uitgeoefend op een politiekorps destijds, het komt publiekelijk uit en het uiteindelijke gevolg ervan is dat hij gewoon terug voorzitter is kunnen worden. Tjah…
quo_vadis
Well-known member
Daarnet op de radio 1 interviewden ze iemand die verwees naar een polticus die banden heeft met een voetbalploeg en toen ze vroegen of het over Bouchez ging, kwam er alvast geen ontkenning en dat iedereen wel kon bedenken wie er bedoeld werd
Nineshots
Well-known member
Calvo een politiek talent? De lat ligt dan wel erg laag
Dossiers doorspelen, cadeaus aanvaarden en rechters die klagen over boetes van kinderen: intern rapport legt corruptie bij federale politie bloot | VRT NWS: nieuws
Een speurder die info doorspeelt aan een criminele organisatie, een politicus die aandringt om een onderzoek stil te leggen in het voordeel van ‘zijn’ voetbalclub, ongepaste relaties tussen magistraten en politie, verdwenen in beslag genomen geld... : 1 op de 3 federale politieagenten kwam al in...
www.vrt.be
Behoorlijke opgeklopt artikel / titel. Zeker als je dan dit leest:
Silence
Well-known member
Tja benaderd, zolang je er niet op ingaat is er op zich toch geen fout begaan (door de agenten)
En die politicus kan Bouchez zijn, maar er zijn er lokaal nog veel meer (mede-eigenaar) van een voetbalploeg
Mormel
Member
Om even op Groen terug te komen en hun probleem. Is het niet gewoon jammer dat ze zich nooit echt getransformeerd hebben naar een partij die de seculiere samenleving onderschrijft en als maatstaf neemt en zich echt focust op het milieu? Ik besef dat ze hun oorsprong deels vinden in Christelijke waarden maar de afgelopen grofweg 20 jaar stonden ze altijd als eerste op de bres als het ging over immigratie, gezinnen, diversiteit,... en al die blabla, terwijl ik als donker groene niet kan begrijpen waarom je maatregelen neemt om onze populatie te laten stijgen (beperk de migratie, schaf kindergeld af net zoals het belastingvoordeel daarbij en steek dit geld in gratis onderwijs, maaltijden op school, gratis gezondheidszorg voor kinderen etc., pleit eindelijk eens voor het niet opstarten van medische behandelingen wanneer dit enkel effect heeft op de levensduur en niet de kwaliteit van het leven, voor dit laatste verwijs ik graag door naar wijlen Cassiman ) net zoals ik als atheïst niet kan begrijpen waarom ze zich geroepen voelen om moslims te verdedigen terwijl we net het juk van de kerk van ons hebben afgeworpen, en laat met al helemaal niet starten over hun opname van de "woke" trend van de afgelopen tien jaar (iemand zei dat ze Petra de Sutter tot voorzitster moesten maken, laat me niet lachen, het was al huilen toen ze haar een ministerpost toewezen ten nadele van personen die al jaren in de partij zaten).
We smijten echt het geld door ramen en deuren part zoveel
www.vrt.be
Blijkbaar zelfs van de expertencommissie negatief advies gekregen maar 1 van de mensen achter de vzw heeft goeie banden met Vooruit en dus heeft Gennez er voor gezorgd dat ze toch weer 5j gesubsidieerd worden!
VIDEO 150.000 euro om 'hersenhelften in balans te brengen': hoe ideologie subsidies in Vlaanderen blijft sturen | VRT NWS Nieuws
150.000 euro om 'hersenhelften in balans te brengen': hoe ideologie subsidies in Vlaanderen blijft sturen. Bekijk de video op VRT NWS: nieuws.
www.vrt.be
Blijkbaar zelfs van de expertencommissie negatief advies gekregen maar 1 van de mensen achter de vzw heeft goeie banden met Vooruit en dus heeft Gennez er voor gezorgd dat ze toch weer 5j gesubsidieerd worden!
zwarten
Well-known member
Daar was mijn grijze kubus! hallucinant feitelijk... pun intendedWe smijten echt het geld door ramen en deuren part zoveel
VIDEO 150.000 euro om 'hersenhelften in balans te brengen': hoe ideologie subsidies in Vlaanderen blijft sturen | VRT NWS Nieuws
150.000 euro om 'hersenhelften in balans te brengen': hoe ideologie subsidies in Vlaanderen blijft sturen. Bekijk de video op VRT NWS: nieuws.
Blijkbaar zelfs van de expertencommissie negatief advies gekregen maar 1 van de mensen achter de vzw heeft goeie banden met Vooruit en dus heeft Gennez er voor gezorgd dat ze toch weer 5j gesubsidieerd worden!
StevenFM
Well-known member
Ik vond het hele subsidiedebat enorm gênant deze keer. Je hebt een onafhankelijke expertencommissie aangesteld...luister er dan ook naar. Nee, de Vlaamse volksbeweging krijgt een negatief rapport en dan trekt eerste minister Van Diependaele de geloofwaardigheid van die hele commissie door het slijk. Dat wordt dan weer als pasmunt gebruikt om andere organisaties met een positief rapport hun subsidie af te nemen. En op hun beurt komen CD&V en Vooruit tussenbeide voor hun favoriete organisaties. Weer een hele politieke koehandel.We smijten echt het geld door ramen en deuren part zoveel
VIDEO 150.000 euro om 'hersenhelften in balans te brengen': hoe ideologie subsidies in Vlaanderen blijft sturen | VRT NWS Nieuws
150.000 euro om 'hersenhelften in balans te brengen': hoe ideologie subsidies in Vlaanderen blijft sturen. Bekijk de video op VRT NWS: nieuws.
Blijkbaar zelfs van de expertencommissie negatief advies gekregen maar 1 van de mensen achter de vzw heeft goeie banden met Vooruit en dus heeft Gennez er voor gezorgd dat ze toch weer 5j gesubsidieerd worden!
Wie stelde die expertencommissie samen? Want daar zaten er ook veel in met bepaalde ideologie hoor (en ja ik weet dat dit VB getinte bron is maar de namen zijn wat ze zijn)
De poortwachters van de 'vzw-industrie': vooral linkse activisten beslissen over nieuwe subsidies - PAL
Maak kennis met de poortwachters van de 'vzw-industrie': vooral linkse activisten beslissen over nieuwe subsidies. Dat onthult 't Pallieterke.
pal.be
Gewoon al die subsidies schrappen.
StevenFM
Well-known member
Dat decreet (en de commissie) is vastgelegd door de vorige Vlaamse regering en minister voor cultuur, Jan Jambon.Wie stelde die expertencommissie samen? Want daar zaten er ook veel in met bepaalde ideologie hoor (en ja ik weet dat dit VB getinte bron is maar de namen zijn wat ze zijn)
De poortwachters van de 'vzw-industrie': vooral linkse activisten beslissen over nieuwe subsidies - PAL
Maak kennis met de poortwachters van de 'vzw-industrie': vooral linkse activisten beslissen over nieuwe subsidies. Dat onthult 't Pallieterke.
Gewoon al die subsidies schrappen.
Tja, iedereen is natuurlijk geneigd te kijken naar zijn eigen interesses.
Ik vind het bijvoorbeeld zéér jammer dat MOS blijkbaar geschrapt wordt, zéér mooie maar trieste titel:
Maar tegelijkertijd denk ik bij 3/4 van alle verhalen die ik hoor over subsidies: dit is géén kerntaak voor een overheid (onderwijs en dus ook natuuronderwijs is er wat mij betreft wél één). Maar spirituele grijze nonsens-kubussen mag op de brandstapel met subsidies voor religies (zonder erfgoed) of culturele hobbyverenigingen, lui sport kijken (sport beoefenen is iets anders), etc.
Ik vind het bijvoorbeeld zéér jammer dat MOS blijkbaar geschrapt wordt, zéér mooie maar trieste titel:
Maar tegelijkertijd denk ik bij 3/4 van alle verhalen die ik hoor over subsidies: dit is géén kerntaak voor een overheid (onderwijs en dus ook natuuronderwijs is er wat mij betreft wél één). Maar spirituele grijze nonsens-kubussen mag op de brandstapel met subsidies voor religies (zonder erfgoed) of culturele hobbyverenigingen, lui sport kijken (sport beoefenen is iets anders), etc.
Reverz
Well-known member
Vlaanderen pakt oneigenlijk gebruik van sociale premies aan met 'verklaring op eer' | VRT NWS: nieuws
Wie Vlaamse sociale premies of een studiebeurs krijgt, zal met een 'verklaring op eer' moeten aangeven dat hij zich boven op zijn loon niet nog een pak dividenden uitkeert. Over dat 'verruimd inkomensbegrip' is de Vlaamse regering het eens geraakt, zegt Vlaams minister-president Matthias...
www.vrt.be
Kunnen we in dit land eindelijk eens stoppen met te doen alsof de meeste mensen met huuropbrengsten eigenlijk arme sukkelaars zijn die proberen van met een slimme investering het hoofd boven water te houden en die we dus zeker niet mogen viseren met dit soort maatregelen???
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat men de wildgroei aan managementvenootschappen probeert te beteugelen, of op zen minst een eerlijkere bijdrage regelt maar waarom worden niet alle vormen van inkomsten meegerekend hiervoor?
Iemand met een paar huizen/appartementen, die niet meer werkt en gewoon leeft van de huurinkomsten, daar hebben we dus geen problemen mee dat die mensen recht blijven hebben op sociale tegemoedkomingen? Waanzin... hoe kan zo'n Diependaele dit soort maatregelen met een uitgestreken gezicht verdedigen?
Pieterjan94
Well-known member
De deur staat wagenwijd open, maar ik trap hem toch in: omdat hij dan zijn eigen kiezers raakt.
Monkytiger
Well-known member
Hoeveel zouden er zo zijn dat puur van huurinkomsten kunnen leven en niet meer werken?
Dat moet al geërfd zijn want dat zelf opbouwen moet je er al redelijk wat hebben en volledig afbetaald dus denk op die leeftijd dat er dan niet veel sociaal te profiteren valt.
Lijkt mij allesinds dat er veel meer vennootschappen zijn die dividend uitkeren.
Alsook zijn grote vastgoedconstructies ook als vennootschap ingericht en daar komen dan ook dividenden uit.
Dat moet al geërfd zijn want dat zelf opbouwen moet je er al redelijk wat hebben en volledig afbetaald dus denk op die leeftijd dat er dan niet veel sociaal te profiteren valt.
Lijkt mij allesinds dat er veel meer vennootschappen zijn die dividend uitkeren.
Alsook zijn grote vastgoedconstructies ook als vennootschap ingericht en daar komen dan ook dividenden uit.
Reverz
Well-known member
Die groep is klein, i know. Maar het gaat mij eerder om het principe. Iemand die zich door wat huuropbrengsten kan permiteren van juist nog wat halftijds te werken oid valt misschien plots ook onder sociale tarieven want 'geen hoog inkomen'.
Ik vind het gewoonhemeltergend hoe men steeds opnieuw rond de hete brij blijft dansen:
* De woonbonus voor 2de verblijf... nee kunnen we niet afschaffen, tis niet omdat 2 of 3 huizen hebt dat je rijk bent dixit Bouchez. Ondertussen is systeem dit jaar blijkbaar wel op de schop gegaan maar járen te laat.
* Rousseau met zijn vermogenstaks, maar vastgoed telt niet!
* Ondertussen gaan we naast beurstaxen, dividendbelastingen en effectentaks nog een meerwaardebelasting uitvinden... maar er eens voor zorgen dat huurinkomsten eindelijk correct belast worden? Nee, nee dat gaan we niet doen.
En dan gaan ze ook hier huurinkomsten nog maar eens (akkoord, eerder symbolisch) uit de wind zetten? Het mag wel eens gaan stoppen met die flauwekul.
Het zou ook wel eens complexiteit kunnen zijn die die huurinkomsten hieruit halen. De huidige inkomstensgrenzen zijn gebaseerd op de aangifte en daar worden huurinkomsten soms volledig en soms gedeeltelijk in belast, afhankelijk van het type verhuur. Als ze die willen meerekenen moeten die al opgenomen inkomsten weer afgetrokken worden van de werkelijke huur, da's geen enorm makkelijke berekening voor mensen om te maken. Bovendien ga je voor die huurinkomsten ook een soort kostenaftrek mechanisme moeten introduceren buiten de aangifte, want zomaar de huur belasten zou dan weer langs de andere volledig oneerlijk zijn.
Da's niet ondoenbaar maar een pak complexer dan gewoon de dividenden erbij optellen en bij die dividenden is de vertekening meestal een pak groter dan bij die verhuur. Die dividenden gaan meestal over vele tienduizenden per jaar terwijl de meeste mensen die iets verhuren denk ik een 3000-4000 extra inkomen hebben dat niet in hun aangifte staat. Verhuur is ook maar 1 van de categorieën waarbij de belastbare basis niet de werkelijke inkomsten toont, mensen met bedrijfswagens zullen qua misrepresentatie op dezelfde grootteorde zitten als mensen die iets verhuren bijvoorbeeld. Mensen die geen dividenden uitkeren maar rekenen op een meerwaarde of die dividend gewoon een paar jaar uitstellen kunnen ook nog steeds studietoelages aanvragen.
Wat er eigenlijk gewoon gebeurt is dat dividenden toegevoegd worden aan de inkomenstoets. Door de manier hoe het in de discussie komt lijkt het misschien alsof er expliciet voor gekozen is om verhuur vrij te stellen maar het lijkt me eerder dat ze in een wat brak systeem de quick win genomen hebben maar hele reeksen andere inkomsten, waarvan huur er 1 in, waarbij het moeilijker zou zijn ze erbij te voegen, nog steeds buiten schot gelaten hebben, het lijkt me niet zo duidelijk dat dit een expliciete uitzondering is die gemaakt wordt omdat ze verhuurders erbuiten willen houden.
Edit: lees nu pas dat ie dat zelf ook als reden geeft, dat het systeem een pak complexer zou worden met huur erbij en dat lijkt me echt wel correct te zijn.
Laatst bewerkt: