Kleine nieuwtjes

Ik vind al die paniek nu wel nogal debiel eerlijk gezegd. Iedereen met kennis van zaken zegt dat er geen reden tot paniek is, maar omdat mensen zich COVID herinneren en toen ook niemand de overheid geloofde zal het nu wel erg zijn ofzo...
Mijn eerste reactie (wegens die overlijdens) zou ook gewoon geweest zijn om te zeggen van zonder die paar Belgen die dit aan de hand hebben maar 7 weken of langer af. Baat het niet dan schaadt het niet.

Maar na dit te lezen:

Zou ik zeggen van, als men zegt dat het niet nodig is, dan zullen we dat risico nemen, net zoals we bij andere ziektes ons ook niet direct opsluiten.
 
Laatst bewerkt:
Mijn eerste reactie (wegens die overlijdens) zou ook gewoon geweest zijn om te zeggen van zonder die paar Belgen die dit aan de hand hebben maar 7 weken of langer af. Baat het niet dan schaadt het niet.

Maar na dit te lezen:

Zou ik zeggen van, als men zegt dat het niet nodig is, dan zullen we dat risico nemen, net zoals we bij andere ziektes ons ook niet direct opsluiten.
Dat artikel gaat over het risico tot een algemene uitbraak, dat lijkt inderdaad uitgesloten gezien de overdrachtskans van het virus gewoon te laag ligt. Desalniettemin vind ik het nu wel vreemd dat men potentiële dragers van een zeer dodelijk virus zomaar terug bij hun gezinsleden gaat droppen.
 

Vrij normaal voor een impulsieve beslissing om deze werf op te starten, in plaats van eerst een paar deftige studies te laten maken, door eigen diensten, door gespecialiseerde consultants etc. Maar neen, men vond het nodig om dat gewoon door te voeren.

Of nee, wacht, ik meen mij vaag iets te herinneren - mss had men toch een studie en budget opgesteld - ik weet het niet meer
 
Dit is imo weer een zoveelste druppel die mensen naar extreme partijen leidt.
Naar welke extreme partijen is dat dan? Die die vindt dat de kleine man wordt uitgeperst door de het grootkapitaal en dus sowieso maximale bescherming verdient of die andere die niet het minste probleem heeft met royale uitkeringen, zo lang het maar voor "onze" mensen is?
 
Naar welke extreme partijen is dat dan? Die die vindt dat de kleine man wordt uitgeperst door de het grootkapitaal en dus sowieso maximale bescherming verdient of die andere die niet het minste probleem heeft met royale uitkeringen, zo lang het maar voor "onze" mensen is?
Goh, imo heeft @dee wel grotendeels gelijk over het probleem an sich. Dit is weer zo’n dossier waardoor mensen, mezelf inbegrepen, alleen maar cynischer worden over politiek. Vrijwel “iedereen” wist precies al jaren dat die controle scheef zat of minstens niet werkte zoals ze zou moeten werken, maar eigenaarschap nemen? Ain't nobody got time for that!

Akkoord met het laatste en met wat jij zegt hoor: Dat dit mensen gaat leiden naar extreme partijen is ook maar een hele makkelijke sprong want in the end... welke extreme partij lost dit "zuiver" op? De ene kant gaat dit framen als "ziede wel profiteurs, harder controleren en uitkeringen afpakken" en de andere kant: "ziede wel, zieken moeten beschermd worden tegen besparingspolitiek."

En extreemrechts zal het vaak nog selectiever maken: streng voor “anderen”, maar uitkeringen voor “onze mensen” zijn dan plots wel sociaal recht.

Wat we nu echt niet nodig hebben is nog meer anti-politiek theater.
 
Naar welke extreme partijen is dat dan? Die die vindt dat de kleine man wordt uitgeperst door de het grootkapitaal en dus sowieso maximale bescherming verdient of die andere die niet het minste probleem heeft met royale uitkeringen, zo lang het maar voor "onze" mensen is?
Gaan we nu echt argumenteren dat de ruk naar extremen die al lang bezig is en in veel landen op een hoogtepunt komt/is gekomen gebaseerd is op concrete verwezenlijkingen en een duidelijke realiseerbare visie?
Welke partij dit moreel kan claimen is niet relevant. Je moet gewoon anti zijn.
 
ja omdat de regeringen aan het lenen zijn aan 5%. Nogal normaal dan nee?
PFAS schandaal speelt een grote rol natuurlijk. Maar ook omdat de Vlaamse regering de rentebetalingen blijft uitstellen, vermoedelijk om die kosten voorlopig buiten de begroting te houden. Dus die 5% rente wordt voorlopig niet betaald, waardoor ook dat bedrag geleend moet worden wat voor een sneeuwbaleffect kan zorgen.

Dus ja, hoe financieel verantwoord dat allemaal is, weet ik ook niet. Maar voorlopig kan de Vlaamse regering dus wel claimen dat ze hun huidige begroting op orde hebben.
 
PFAS schandaal speelt een grote rol natuurlijk. Maar ook omdat de Vlaamse regering de rentebetalingen blijft uitstellen, vermoedelijk om die kosten voorlopig buiten de begroting te houden. Dus die 5% rente wordt voorlopig niet betaald, waardoor ook dat bedrag geleend moet worden wat voor een sneeuwbaleffect kan zorgen.

Dus ja, hoe financieel verantwoord dat allemaal is, weet ik ook niet. Maar voorlopig kan de Vlaamse regering dus wel claimen dat ze hun huidige begroting op orde hebben.
Zitten er ook geen laattijdigheidsonkosten op het niet betalen van die rente...
 
PFAS schandaal speelt een grote rol natuurlijk. Maar ook omdat de Vlaamse regering de rentebetalingen blijft uitstellen, vermoedelijk om die kosten voorlopig buiten de begroting te houden. Dus die 5% rente wordt voorlopig niet betaald, waardoor ook dat bedrag geleend moet worden wat voor een sneeuwbaleffect kan zorgen.

Dus ja, hoe financieel verantwoord dat allemaal is, weet ik ook niet. Maar voorlopig kan de Vlaamse regering dus wel claimen dat ze hun huidige begroting op orde hebben.
Er is hoe dan ook geen geld, als dit betaald zou worden via de begroting hadden ze ook extra moeten lenen en de intresten van die lening zouden ook weer geleend moeten worden.

Ze kunnen zich vragen stellen bij het financiële opzet, ik ken er ook de voor- en nadelen niet van maar gewoon die 5% intresten X jaar bij de kosten rekenen is financieel alleszins niet correct. Dan moeten we bij alle extra overheidskosten de prijs maal x doen want alles moet momenteel geleend worden.
 
Frank Vandenbroucke bezig horen in het nieuws, verbazingwekkend hoe iemand zo onbekwaam kan klinken.

Het blijft toch ook vreemd dat met de Corona pandemie nog niet zo lang achter ons, dat men zo laconiek over het hantavirus gaat.

”De mensen zullen thuis in quarantaine moeten zitten.” Really Frank, gaan we echt zo opnieuw beginnen? Is het nu zo moeilijk om even te zeggen dat die mensen op een militaire basis volledig in afzondering moeten tot na de incubatieperiode?

”We kunnen die mensen toch geen 40 dagen op een schip laten zitten?” Newsflash Frank, die mensen hadden zelf al duizenden euro’s betaald om weken op een schip te zitten. Die paar extra dagen of weken zullen de zaak niet maken.

Echt, elke keer ik die mens op tv zie krijg ik spontaan zin om mijn tv gewoon te verkopen.
En met wat je nu weet, vind je nog altijd hetzelfde? Als je ziet dat ongeveer alle specialisten dezelfde aanpak aanraden?
In Nederland gaan ze ook allemaal in thuisquarantaine. Inclusief de testafnemers die de juiste proccedure niet hadden gevolgd. De besmettelijkheid van het hantavirus is ook zo dat het waarschijnlijk wel oké is op die manier.

En je zou die mensen 40 dagen extra op een schip opgesloten laten zitten, waar mogelijk de ziektevewekker nog aanwezig is (rattenkeutels etc) en dus nodeloos nog mensen kan besmetten met de dood tot gevolg. Terwijl je ze evengoed gewoon kunt halen en helpen. Ik weet wel welke ik de beste optie vind, als het risico even groot is.
 
En met wat je nu weet, vind je nog altijd hetzelfde? Als je ziet dat ongeveer alle specialisten dezelfde aanpak aanraden?
In Nederland gaan ze ook allemaal in thuisquarantaine. Inclusief de testafnemers die de juiste proccedure niet hadden gevolgd. De besmettelijkheid van het hantavirus is ook zo dat het waarschijnlijk wel oké is op die manier.

En je zou die mensen 40 dagen extra op een schip opgesloten laten zitten, waar mogelijk de ziektevewekker nog aanwezig is (rattenkeutels etc) en dus nodeloos nog mensen kan besmetten met de dood tot gevolg. Terwijl je ze evengoed gewoon kunt halen en helpen. Ik weet wel welke ik de beste optie vind, als het risico even groot is.
Ik vind het een beetje goedkoop om 5 dagen later wat uit de hoogte te komen doen nadat er veel meer extra informatie voorhanden is. Voor mij is het medisch advies van artsen volgen voldoende, ik heb nooit iets anders beweerd.

Het ging mij ook helemaal niet om die mensen 40 dagen op dat schip op te sluiten eh. Dat zeg ik ook nergens, dat maak jij ervan. Mijn frustratie ligt toch vrij duidelijk bij Vandenbroucke en zijn laconiek gedrag terwijl hij anders de eerste is om de meest absurde regels voor te stellen. Het ging mij vooral om de naïviteit die hij tentoon stelde, vooral op vlak van de zelf quarantaine. We hebben tijdens Corona toch allemaal gezien dat het merendeel van de mensen zich daar helemaal niets van aantrekt?
 
Ik vind het een beetje goedkoop om 5 dagen later wat uit de hoogte te komen doen nadat er veel meer extra informatie voorhanden is. Voor mij is het medisch advies van artsen volgen voldoende, ik heb nooit iets anders beweerd.

Het ging mij ook helemaal niet om die mensen 40 dagen op dat schip op te sluiten eh. Dat zeg ik ook nergens, dat maak jij ervan. Mijn frustratie ligt toch vrij duidelijk bij Vandenbroucke en zijn laconiek gedrag terwijl hij anders de eerste is om de meest absurde regels voor te stellen. Het ging mij vooral om de naïviteit die hij tentoon stelde, vooral op vlak van de zelf quarantaine. We hebben tijdens Corona toch allemaal gezien dat het merendeel van de mensen zich daar helemaal niets van aantrekt?
Ze gaan die mensen toch opvolgen? Als in elke dag een keertje bellen..

Zou lachen zijn moesten die enkel een gsm hebben
 
Ik vind het een beetje goedkoop om 5 dagen later wat uit de hoogte te komen doen nadat er veel meer extra informatie voorhanden is. Voor mij is het medisch advies van artsen volgen voldoende, ik heb nooit iets anders beweerd.

Het ging mij ook helemaal niet om die mensen 40 dagen op dat schip op te sluiten eh. Dat zeg ik ook nergens, dat maak jij ervan. Mijn frustratie ligt toch vrij duidelijk bij Vandenbroucke en zijn laconiek gedrag terwijl hij anders de eerste is om de meest absurde regels voor te stellen. Het ging mij vooral om de naïviteit die hij tentoon stelde, vooral op vlak van de zelf quarantaine. We hebben tijdens Corona toch allemaal gezien dat het merendeel van de mensen zich daar helemaal niets van aantrekt?

Maar nu, vijf dagen geleden, weten wij meer. Ik neem aan dat de experts (en FVDB) al langer meer wist. Ik kom ook echt niet uit de hoogte doen, hoor. Ik vind gewoon dat als het in de ene richting kan, het ook mag bijgesteld worden als de andere zijde duidelijk wordt. Het is me absoluut niet te doen om je te kijk te zetten.

Het laconieke gedrag van FVDB blijkt de juiste aanpak gezien de aard van het virus. De 1,5m is waarschijnlijk helemaal niet belangrijk.

Het is wel iets waar ik bij corona ook vaak ogen heb getrokken: dit is het tegenovergestelde van een kritische houding of scepsis, hè. Het ene is gestoeld op feiten, kennis en wetenschap, het andere zijn losse vragen zonder grond. En ook daar: dat mag. Maar dan vind ik het raar dat je zou uitgaan van dat laatste.
 
Gezien men spreekt over een taks voor mensen die de dag van vandaag een omvorming willen denk ik niet dat je een advocaat onder de arm moet nemen.
 
in other news: enorme 'extreem-rechtse' march in londen heeft plaatsgevonden, tegen de gek Starmer. ik vind hier weinig of nergens iets van terug in onze nieuwskanalen.
Omdat ge het niet wilt zien?



https://www.vrt.be/vrtmax/a-z/vrt-n...vrt-nws-journaal-19u-20260516/?starttime=1358 op 22:38


Verder ook gewoon weinig nieuwswaardig.

Edit Crew: Eerste stukje van de quote staat in een ander topic nu
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Terug
Bovenaan