Leeftijd en de arbeidsmarkt

[makila]

Is het grote probleem ook niet we in ons hoofd hebben gestoken dat we op ons 50-60 nog altijd evenveel of meer moeten verdienen als toen we 30-40 waren terwijl onze productiviteit doorsnee gewoon een pak minder is en niet elke werkplek kan profiteren van onze ervaring?

Ik ben 50 en wat ik echt denk? In mijn geval voorlopig nog 'JA' (meer is doorsteept, maar ik doel op minstens evenveel). De uitleg volgt hieronder.

- Ik ben zeker niet slechter (maar ook niet beter) dan iemand van 30 omdat ik (in tegenstelling tot veel collega 50 plussers) nog de moeite heb gedaan mij tot nu toe nog continue bij te scholen. Echter had ik mijzelf niet bijgeschoold dan was ik gewoon (veel) slechter. Zeker in de IT is bijscholen een 'must'.
- Mijn productiviteit is ruw geschat naar mijn mening hoop en al 10% gezakt maar om daardoor te zeggen dat ik minder zou moeten verdienen dan een 30-40 plusser? Ik vind van niet. Dit is ergens de beloning van uw jarenlange noeste arbeid niet?

Maar ik besef ook dat stilletjes aan de productiviteit zal dalen. En natuurlijk ga ik nooit zelf naar de baas stappen met de eis om mijn salaris te verlagen. Maar moest ik na 55+ zonder werk vallen? Laten we realistisch zijn: Dan is het inboeten en/of herscholen of géén werk meer vinden.

Als je dan toch ontslagen wordt (wat zelfs met betaling van een opzegging niet altijd zo simpel is) moet je werk zoeken en dan is het klagen dat ze je niet meer willen aanpakken vanwege te oud... In realiteit is het probleem vaak dat de loonverwachting nog steeds op dat niveau zit wat gewoon niet meer realistisch is gezien goedkopere en jongere/efficiëntere/productievere alternatieven er zijn.

Laten we eerlijk wezen. Tss 50-60 (max): Dan heb je wel ergens gelijk.
60+ (soms zelfs al vanaf een iets jongere leeftijd) en uw werk verliezen? Zelfs voor een aalmoes (bij wijze van spreken)? --> Mits wat pech 0x weerhouden. Dan wordt het gewoon zeer moeilijk se.

We zitten hier in België, als je WIL werken, dan werk je.

Let op. Geen enkele werkgever zit te wachten op iemand waarbij ze riskeren dat je niet lang gaat blijven. Want helaas is die slagzin hierboven (die ik ook lang orakelde) een halve mythe gebleken voor mijzelf. De verontwaardiging en ontnuchtering was toen heel erg groot.

Ik ben 20+ jaar geleden na mijn (eerste en enige) c4 meermaals geweigerd geweest voor een job buiten mijn branche omdat men wist dat ik IT'er was en men het risico niet wilde nemen dat ik 3 maand later weg zou zijn. Ik was echt wel werkwillend en toch vond ik (schrik niet) 10 maanden lang geen enkele job. Via Interim (waarbij het risico dat je snel vertrekt niet van toepassing is hé ) ben ik dan uiteindelijk terug van straat geraakt.

Eigenlijk is dat nu zelfs een "extra troef" moest ik vroeg of laat op oudere leeftijd nogmaals een c4'tje verkrijgen. Ik heb toen 3 jaar orderpicking gedaan wat bewijst dat ik zeker betrouwbaar ben in duurzaamheid ook al moet ik inboeten op salaris en andere zaken.

 

[Vega]

Ik reageerde gewoon op jouw post hoor, omdat je aangaf dat het probleem was dat mensen te hoge loonsverwachtingen hebben en je leek te zeggen dat jij dan wel een eenvoudige job aan een minimumloon zou doen. Volgens mij is dat geen oplossing, voor de redenen die ik aangaf. Zoals gewoonlijk begin jij dan wat defensief te doen en mij te beschuldigen van allerlei zaken ("je laat uitschijnen dat die jobs nutteloos zijn").

Ik probeer hier niemand te verdedigen, het feit is dat boven een bepaalde leeftijd aan de bak komen moeilijker wordt. Ik zei dan "minder populair", maar dat was voor jou een probleem want dat heb je niet gezegd. Ja ok, heeft helemaal niets te maken met mijn posts of mijn punt dus waarom je daarover nu weer zo te keer moet gaan, geen idee. Ik vind dat ook typisch jouw manier van doen, maar goed. Hieronder heb je eindelijk iets concreet gezegd.


Dan zijn we dus terug bij wat ik zei: als er amper concurrentie is zal dat lukken, en anders zal je het hoogstwaarschijnlijk niet halen want iemand veel jonger wil dat aan hetzelfde loon sneller en flexibeler doen (mogelijk als student of flexijob). Veel van die jobs lijken me niet echt dik gezaaid of niet aantrekkelijk voor redenen die ik bij een 50+ iemand nog harder zie tellen, maar goed. Realistisch, ik weet het niet.

Jij reageert inderdaad altijd maar op wat mensen zeggen (is tenslotte ook de werking van een forum), alleen herhaal jij dan wat de mensen zeggen met een sterke overdrijving en enorm dramatisch effect erbovenop om je tegenspreker telkens in een slechter daglicht te zetten, wat nergens voor nodig is...

En we zijn terug bij wat ik al gezegd heb, we zitten hier in België, er zijn echt wel jobs... Ik ben nu even gaan kijken op de website van VDAB (wat me voornamelijk stoort is dat er jobs worden ingeladen waarbij staat aangeduid "geen werkervaring vereist" en dan in de tekst is het eerste dat ze vragen X jaar ervaring....).

Er zijn in totaal 200 pagina's met telkens 15 jobs per pagina oftewel ca. 3.000 jobs, ik heb gesorteerd op:

- Vaste job
- Geen ervaring vereist
- Geen shiftenwerk, enkel dagwerk

Van de eerste pagina zie ik in ons scenario van 50+'er die iets helemaal anders zou beginnen met de volgende 2 mogelijke jobs:

Vind een job | VDAB

www.vdab.be

Vind een job | VDAB

www.vdab.be

Ik zeg nergens dat dit dé ideale job is voor elke 50+'er en JA, niet elke locatie zal voor elke persoon goed zijn en NEEN, niet iedereen zal een kennis Frans/Engels hebben wat voor de eerste job wel gevraagd wordt.

Maar als op 1 van de 200 pagina's er zo'n 2 jobs zijn neem ik aan dat er een heleboel andere jobs zijn waarbij er echt wel mogelijkheden zullen zijn. Om nu te gaan doen alsof we hier in Vlaanderen geen jobs hebben, b*sh please...

Laten we misschien akkoord gaan dat jij op voorhand zonder enig onderzoek/kennis van zaken zegt dat het waarschijnlijk niet kan, ik zeg met exact hetzelfde onderzoek/kennis van zaken dat het waarschijnlijk wel kan. Glas half leeg of half vol scenario dan maar?

Ik ben 50 en wat ik echt denk? In mijn geval voorlopig nog 'JA' (meer is doorsteept, maar ik doel op minstens evenveel). De uitleg volgt hieronder.

- Ik ben zeker niet slechter (maar ook niet beter) dan iemand van 30 omdat ik (in tegenstelling tot veel collega 50 plussers) nog de moeite heb gedaan mij tot nu toe nog continue bij te scholen. Echter had ik mijzelf niet bijgeschoold dan was ik gewoon (veel) slechter. Zeker in de IT is bijscholen een 'must'.
- Mijn productiviteit is ruw geschat naar mijn mening hoop en al 10% gezakt maar om daardoor te zeggen dat ik minder zou moeten verdienen dan een 30-40 plusser? Ik vind van niet. Dit is ergens de beloning van uw jarenlange noeste arbeid niet?

Maar ik besef ook dat stilletjes aan de productiviteit zal dalen. En natuurlijk ga ik nooit zelf naar de baas stappen met de eis om mijn salaris te verlagen. Maar moest ik na 55+ zonder werk vallen? Laten we realistisch zijn: Dan is het inboeten en/of herscholen of géén werk meer vinden.


Laten we eerlijk wezen. Tss 50-60 (max): Dan heb je wel ergens gelijk.
60+ (soms zelfs al vanaf een iets jongere leeftijd) en uw werk verliezen? Zelfs voor een aalmoes (bij wijze van spreken)? --> Mits wat pech 0x weerhouden. Dan wordt het gewoon zeer moeilijk se.


Let op. Geen enkele werkgever zit te wachten op iemand waarbij ze riskeren dat je niet lang gaat blijven. Want helaas is die slagzin hierboven (die ik ook lang orakelde) een halve mythe gebleken voor mijzelf. De verontwaardiging en ontnuchtering was toen heel erg groot.

Ik ben 20+ jaar geleden na mijn (eerste en enige) c4 meermaals geweigerd geweest voor een job buiten mijn branche omdat men wist dat ik IT'er was en men het risico niet wilde nemen dat ik 3 maand later weg zou zijn. Ik was echt wel werkwillend en toch vond ik (schrik niet) 10 maanden lang geen enkele job. Via Interim (waarbij het risico dat je snel vertrekt niet van toepassing is hé ) ben ik dan uiteindelijk terug van straat geraakt.

Eigenlijk is dat nu zelfs een "extra troef" moest ik vroeg of laat op oudere leeftijd nogmaals een c4'tje verkrijgen. Ik heb toen 3 jaar orderpicking gedaan wat bewijst dat ik zeker betrouwbaar ben in duurzaamheid ook al moet ik inboeten op salaris en andere zaken.

Laten we heel duidelijk zijn, wat ik zeg is niet (enkel en alleen) op u van toepassing hé... Je zegt dat wat ik zeg voor u een halve mythe is gebleken, je geeft dan wel aan dat je via interim (waar je effectief niet alleen werkgevers hebt die langdurige samenwerking zoeken) gewoon een job vond, bewijst dit dan niet een beetje mijn stelling?

Ik herhaal, gaat een 60-jarige binnen de maand een nieuwe job hebben gevonden? Neen. Helpt het om een job te vinden als de werkzoekende het loonaspect én eigen expertise laat varen en "aanvaardt wat er te aanvaarden valt"? Wees maar zeker. Dat dit zelfs met een argumentatie onderbouwd moet worden begrijp ik al niet.

 

[makila]

bewijst dit dan niet een beetje mijn stelling?

Ja een beetje. Het was wel pas interim nummer 10 of zo. Het was zelfs daar niet meteen raak he. Zo gemakkelijk is het dus niet (altijd). We hebben ergens allebei een beetje gelijk.

Ik herhaal, gaat een 60-jarige binnen de maand een nieuwe job hebben gevonden? Neen. Helpt het om een job te vinden als de werkzoekende het loonaspect én eigen expertise laat varen en "aanvaardt wat er te aanvaarden valt"? Wees maar zeker. Dat dit zelfs met een argumentatie onderbouwd moet worden begrijp ik al niet.

Het hangt ook een beetje af van uw gezondheid zeker? Als je nog goed bent, dan denk ik van wel? Maar als je wat sukkelt is het lastiger? Ik ben zelf nog geen 60 dus we zullen het wel zien tegen dan

 

[Vega]

Ja een beetje. Het was wel pas interim nummer 10 of zo. Het was zelfs daar niet meteen raak he. Zo gemakkelijk is het dus niet (altijd). We hebben ergens allebei een beetje gelijk.


Het hangt ook een beetje af van uw gezondheid zeker? Als je nog goed bent, dan denk ik van wel? Maar als je wat sukkelt is het lastiger? Ik ben zelf nog geen 60 dus we zullen het wel zien tegen dan

Jah... Ben je niet meer in goede gezondheid dan is het wéér iets anders... Maar laten we aub wel naar de gemiddelde 60'er kijken die heus niet bijna uit elkaar valt Bij bvb. ziekte heb je natuurlijk de mutualiteit met een ziektevergoeding, moest je medisch afgekeurd worden om te werken zal je tot aan je pensioen ook gewoon een vervangingsinkomen/... krijgen.

 

[makila]

Maar laten we aub wel naar de gemiddelde 60'er kijken die heus niet bijna uit elkaar valt

 

[Verdansk]

Ik denk dat er nog steeds vraag is naar oudere werknemers, maar zoals bij zoveel is dat afhankelijk van veel factoren; neemt niet weg dat in de huidige marktomstandigheden er één grote troef is bij oudere werknemers:
-> de kans is veel kleiner dat ze zelf vertrekken.

Als je iemand van 60 aanneemt komt die met ervaring en vermoedelijk blijft hij 5jaar, pak je iemand van 25 aan, heb je minder ervaring en meer kans dat ie vertrekt binnen 5j.

 

[Sir.Killalot]

Ik herhaal, gaat een 60-jarige binnen de maand een nieuwe job hebben gevonden? Neen. Helpt het om een job te vinden als de werkzoekende het loonaspect én eigen expertise laat varen en "aanvaardt wat er te aanvaarden valt"? Wees maar zeker. Dat dit zelfs met een argumentatie onderbouwd moet worden begrijp ik al niet.

Naar mijn ervaring hebben velen niet eens de kans om hun loonsverwachtingen en eigen expertise te laten varen, want velen geraken - louter omwille van hun leeftijd - nooit voorbij de CV-ronde.

 

[Sylverscythe]

Jij reageert inderdaad altijd maar op wat mensen zeggen (is tenslotte ook de werking van een forum), alleen herhaal jij dan wat de mensen zeggen met een sterke overdrijving en enorm dramatisch effect erbovenop om je tegenspreker telkens in een slechter daglicht te zetten, wat nergens voor nodig is...

Eerlijk, ik denk dat jij veel leest dat er niet staat, en dan niet leest wat er wel staat. Bijvoorbeeld:

En we zijn terug bij wat ik al gezegd heb, we zitten hier in België, er zijn echt wel jobs... Ik ben nu even gaan kijken op de website van VDAB (wat me voornamelijk stoort is dat er jobs worden ingeladen waarbij staat aangeduid "geen werkervaring vereist" en dan in de tekst is het eerste dat ze vragen X jaar ervaring....).

Er zijn in totaal 200 pagina's met telkens 15 jobs per pagina oftewel ca. 3.000 jobs, ik heb gesorteerd op:

- Vaste job
- Geen ervaring vereist
- Geen shiftenwerk, enkel dagwerk

Van de eerste pagina zie ik in ons scenario van 50+'er die iets helemaal anders zou beginnen met de volgende 2 mogelijke jobs:

Vind een job | VDAB

www.vdab.be

Vind een job | VDAB

www.vdab.be

Waarbij jij dus reageert alsof ik heb gezegd dat er geen jobs zijn. Nergens heb ik dat beweerd. Ik zei dus letterlijk:

Maar je antwoord is dan een -IMO voor veel mensen ideale- job zoeken onderaan de ladder? Als daar een fysiek aspect bij komt kijken is een schoolverlater gewoon beter lijkt me. Als het teert op die ervaring, genre iets consultant-achtig, ok, maar of er zo voldoende functies zijn weet ik toch niet (en in veel sectoren zal daar geen nood aan zijn).

Je komt nu af met jobs uit die eerste categorie: iedereen kan zich daarvoor kandidaat stellen en daar ga jij als "nestor" volgens mij al niet als eerste gekozen worden, tenzij het gewoon jobs zijn waarvoor ze niemand anders vinden. Of die dan onder jouw voorwaarden vallen is maar de vraag.

Ik zeg nergens dat dit dé ideale job is voor elke 50+'er en JA, niet elke locatie zal voor elke persoon goed zijn en NEEN, niet iedereen zal een kennis Frans/Engels hebben wat voor de eerste job wel gevraagd wordt.

Maar als op 1 van de 200 pagina's er zo'n 2 jobs zijn neem ik aan dat er een heleboel andere jobs zijn waarbij er echt wel mogelijkheden zullen zijn. Om nu te gaan doen alsof we hier in Vlaanderen geen jobs hebben, b*sh please...

Heb ik niet gedaan dus, bish (?).

Laten we misschien akkoord gaan dat jij op voorhand zonder enig onderzoek/kennis van zaken zegt dat het waarschijnlijk niet kan, ik zeg met exact hetzelfde onderzoek/kennis van zaken dat het waarschijnlijk wel kan. Glas half leeg of half vol scenario dan maar?

Ik vroeg of je voorstel realistisch was, en je reageert naast de kwestie, tussen het verontwaardigd doen door.

Zoals bij alles is het niet zwart-wit en wil ik best geloven dat er (veel) oudere mensen zijn die niet zo capabel zijn als ze denken en/of te hoge loonsverwachtingen hebben. Maar dan afkomen met een job zoeken "waarbij ik minimaal verdien en ook 0,0 stress of verantwoordelijkheden heb maar de dag vlot kan doorkomen, desnoods in 4/5e of halftijds", terwijl dat populair is bij zowat half Vlaanderen (niet iedereen wil carrière maken, zoiets is makkelijker te combineren met kinderen) lijkt me niet echt een geweldige oplossing. Want werkloos is werkloos, ongeacht of je dat bent voor reden A of B.

 

[Vega]

Naar mijn ervaring hebben velen niet eens de kans om hun loonsverwachtingen en eigen expertise te laten varen, want velen geraken - louter omwille van hun leeftijd - nooit voorbij de CV-ronde.

Velen inderdaad. Lees aub wat ik zeg inzake of het gemakkelijk is of niet. Nergens zeg ik dat elke 50+'er binnen de maand een job heeft. En ja, in vele sectoren zal het CV vaak al in de prullenbak gegooid worden, dit is zelfs bij ons op kantoor het geval dat we mensen zonder ervaring van 50+ zelfs niet aanvaarden (gaat ook niet, je hebt een jaar of 2-3 nodig vooraleer je echt goed weg bent met de materie). Dit is echter niet voor elke sector van toepassing

Eerlijk, ik denk dat jij veel leest dat er niet staat, en dan niet leest wat er wel staat. Bijvoorbeeld:

Waarbij jij dus reageert alsof ik heb gezegd dat er geen jobs zijn. Nergens heb ik dat beweerd. Ik zei dus letterlijk:

Je komt nu af met jobs uit die eerste categorie: iedereen kan zich daarvoor kandidaat stellen en daar ga jij als "nestor" volgens mij al niet als eerste gekozen worden, tenzij het gewoon jobs zijn waarvoor ze niemand anders vinden. Of die dan onder jouw voorwaarden vallen is maar de vraag.

Heb ik niet gedaan dus, bish (?).

Ik vroeg of je voorstel realistisch was, en je reageert naast de kwestie, tussen het verontwaardigd doen door.

Zoals bij alles is het niet zwart-wit en wil ik best geloven dat er (veel) oudere mensen zijn die niet zo capabel zijn als ze denken en/of te hoge loonsverwachtingen hebben. Maar dan afkomen met een job zoeken "waarbij ik minimaal verdien en ook 0,0 stress of verantwoordelijkheden heb maar de dag vlot kan doorkomen, desnoods in 4/5e of halftijds", terwijl dat populair is bij zowat half Vlaanderen (niet iedereen wil carrière maken, zoiets is makkelijker te combineren met kinderen) lijkt me niet echt een geweldige oplossing. Want werkloos is werkloos, ongeacht of je dat bent voor reden A of B.

Ook voor u, je kan gewoon niet aanvaarden dat als 50+'ers zichzelf op de jobmarkt smijten, er echt wel mogelijkheden gaan zijn. Ik ben gewoon niet akkoord met uw mening dat het allemaal hopeloos is als 50/60er en dat ze beter in een hoekje kunnen gaan zitten kniezen.

Ik ken zelf 'slechts' 3 personen die na hun 50 opeens een nieuwe job moesten vinden (1 zelfs 62 jaar). Alle drie hebben ze een job gevonden, 2 van de 3 zijn met schoolbussen gaan rijden waarbij ze ca. 20 leerlingen moesten ophalen en bij het school gaan afzetten om in de namiddag weer te gaan ophalen aan de school en thuis afzetten. De derde persoon (62 jaar) is deeltijds gaan werken bij een VZW die zich inzet voor kinderen met een beperking (2 dagen in loondienst) en deeltijds bij een fietsenwinkel om fietsen te herstellen (2 dagen in loondienst).

Hadden zij binnen de maand die jobs gevonden? Neen. Hebben ze moeite gedaan en jobs gezocht? Uiteraard...

Dusjah, naast de kwestie antwoorden, het antwoord dat jij van heel de wereld wil horen ga ik je niet geven puur doordat ik niet van dezelfde mening ben. Doe ermee wat je wil.

 

[Sir.Killalot]

Velen inderdaad. Lees aub wat ik zeg inzake of het gemakkelijk is of niet. Nergens zeg ik dat elke 50+'er binnen de maand een job heeft. En ja, in vele sectoren zal het CV vaak al in de prullenbak gegooid worden, dit is zelfs bij ons op kantoor het geval dat we mensen zonder ervaring van 50+ zelfs niet aanvaarden (gaat ook niet, je hebt een jaar of 2-3 nodig vooraleer je echt goed weg bent met de materie). Dit is echter niet voor elke sector van toepassing

Kalm, kalm. Het helpt voor elke job en elke persoon als je geen looneisen hebt, daarvoor hoef je geen 50+ te zijn. De bereidheid om taken uit te voeren die niet binnen je expertise passen, of die 'onder het niveau' liggen, da's al moeilijker want veel werkgevers nemen dat niet serieus en/of gaan op voorhand dat al voor de kandidaat zelf invullen.

Het voornaamste punt blijft dat in onze maatschappij en onze arbeidsmarkt gevorderde leeftijd in veel sectoren als een serieuze handicap wordt gezien, en dan mag je als individu nog zoveel doen als je wilt - geen loonsverwachtingen, omscholingen, bereid om alle soorten taken en jobs uit te voeren -, velen, zo niet de meesten, gaan tegen een muur botsen waar ze als individu niets aan kunnen doen. Ageism is een reëel probleem op de arbeidsmarkt.

Komt daarbij dat in de realiteit 50+'ers vaak effectief de leeftijd beginnen te voelen, waardoor zeker fysiek een aanzienlijk deel van de arbeidsmarkt al automatisch sluit. En dat we ook 50+'ers best jobs uitvoeren waar ze voldoening uit halen, als we iets willen doen aan de burnout-epidemie. En zoals je zelf ook al aangeeft, heb je voor veel jobs nu ook eenmaal bepaalde vaardigheden of specifieke ervaring nodig. Het is niet omdat er openstaande vacatures zijn, dat die ook matchen met de profielen van de werkzoekenden.

We hebben een grondige hervorming nodig van onze arbeidsmarkt, en een algemene cultuuromslag op vlak van arbeid. Of het nu gaat om leeftijd, of gezondheidsproblemen, onze arbeidsmarkt en onze maatschappij laat een flexibel werkregime nog altijd niet genoeg toe. Uiteraard moet je ook als individuele werkzoekende je best doen, en water bij de wijn doen, maar de focus moet liggen op de structuren en minder op de individuen. Want de agency van individuele werkzoekers, zeker met handicaps (leeftijd, beperking, ...), is gewoon beperkt.

 

[Vega]

Kalm, kalm. Het helpt voor elke job en elke persoon als je geen looneisen hebt, daarvoor hoef je geen 50+ te zijn. De bereidheid om taken uit te voeren die niet binnen je expertise passen, of die 'onder het niveau' liggen, da's al moeilijker want veel werkgevers nemen dat niet serieus en/of gaan op voorhand dat al voor de kandidaat zelf invullen.

Het voornaamste punt blijft dat in onze maatschappij en onze arbeidsmarkt gevorderde leeftijd in veel sectoren als een serieuze handicap wordt gezien, en dan mag je als individu nog zoveel doen als je wilt - geen loonsverwachtingen, omscholingen, bereid om alle soorten taken en jobs uit te voeren -, velen, zo niet de meesten, gaan tegen een muur botsen waar ze als individu niets aan kunnen doen. Ageism is een reëel probleem op de arbeidsmarkt.

Komt daarbij dat in de realiteit 50+'ers vaak effectief de leeftijd beginnen te voelen, waardoor zeker fysiek een aanzienlijk deel van de arbeidsmarkt al automatisch sluit. En dat we ook 50+'ers best jobs uitvoeren waar ze voldoening uit halen, als we iets willen doen aan de burnout-epidemie. En zoals je zelf ook al aangeeft, heb je voor veel jobs nu ook eenmaal bepaalde vaardigheden of specifieke ervaring nodig. Het is niet omdat er openstaande vacatures zijn, dat die ook matchen met de profielen van de werkzoekenden.

We hebben een grondige hervorming nodig van onze arbeidsmarkt, en een algemene cultuuromslag op vlak van arbeid. Of het nu gaat om leeftijd, of gezondheidsproblemen, onze arbeidsmarkt en onze maatschappij laat een flexibel werkregime nog altijd niet genoeg toe. Uiteraard moet je ook als individuele werkzoekende je best doen, en water bij de wijn doen, maar de focus moet liggen op de structuren en minder op de individuen. Want de agency van individuele werkzoekers, zeker met handicaps (leeftijd, beperking, ...), is gewoon beperkt.

Dus als ik het goed samenvat:

- Het is moeilijk in dat specifieke scenario vanwege verschillende redenen

De redenen die je aanhaalt heb ik allemaal al aangehaald, ik moet mezelf hier 10x herhalen dat het effectief gewoon niet gemakkelijk is... Maar moeilijk kan ook (ik vind het frustrerend dat er mensen zijn die zich constant blindstaren op alles wat tegenzit en dat maar blijven herkauwen dag in, dag uit).

Je besluit is dat de arbeidsmarkt helemaal hervormd moet worden op dat vlak.

Prima, dat is een ideologische discussie waar we het nu denk ik niet over hebben, het gaat over wat er nu speelt in België/Vlaanderen en wat er nu dan ook concreet gedaan kan worden. Het besluit dat het niet goed is en dat het moet hervormd worden... Allemaal goed en wel maar daar hebben de mensen in die situatie nu feitelijk niks aan.

 

[Dbcc]

Velen inderdaad. Lees aub wat ik zeg inzake of het gemakkelijk is of niet. Nergens zeg ik dat elke 50+'er binnen de maand een job heeft. En ja, in vele sectoren zal het CV vaak al in de prullenbak gegooid worden, dit is zelfs bij ons op kantoor het geval dat we mensen zonder ervaring van 50+ zelfs niet aanvaarden (gaat ook niet, je hebt een jaar of 2-3 nodig vooraleer je echt goed weg bent met de materie). Dit is echter niet voor elke sector van toepassing

Je hebt op uw 50'ste nog 17j te werken, dan heb je nog voldoende tijd om die 2-3j op te halen.

 

[Sir.Killalot]

Dus als ik het goed samenvat:

- Het is moeilijk in dat specifieke scenario vanwege verschillende redenen

De redenen die je aanhaalt heb ik allemaal al aangehaald, ik moet mezelf hier 10x herhalen dat het effectief gewoon niet gemakkelijk is... Maar moeilijk kan ook (ik vind het frustrerend dat er mensen zijn die zich constant blindstaren op alles wat tegenzit en dat maar blijven herkauwen dag in, dag uit).

Je besluit is dat de arbeidsmarkt helemaal hervormd moet worden op dat vlak.

Prima, dat is een ideologische discussie waar we het nu denk ik niet over hebben, het gaat over wat er nu speelt in België/Vlaanderen en wat er nu dan ook concreet gedaan kan worden. Het besluit dat het niet goed is en dat het moet hervormd worden... Allemaal goed en wel maar daar hebben de mensen in die situatie nu feitelijk niks aan.

Maar aan mensen die zeggen 'moeilijk kan ook', hebben ze in de praktijk ook niets, want door het gebrekkige systeem hebben ze zelf nauwelijks agency. Het bij de individuele werkzoekenden leggen is eveneens een ideologisch standpunt.

 

[Vega]

Je hebt op uw 50'ste nog 17j te werken, dan heb je nog voldoende tijd om die 2-3j op te halen.

Onze job is administratief intensief en vereist wel wat stressresistentie en serieuze kennis van zaken, dit zijn net de jobs waar ik het niet over heb...

Waarom zouden wij een 50+'er aannemen die geen kennis van zaken of ervaring heeft als we twintigers kunnen aannemen met dezelfde ervaring op papier maar die wel bvb. reeds 3 jaar (relevante) studies achter de rug hebben? Loon zal quasi idem zijn (als we echt de 50+'er overwegen) dus wat halen we er dan uit om die 50'er nog 3j te moeten opleiden als we quasi kant-en-klare twintigers hebben die uiteraard ook nog opgeleid moeten worden maar veel sneller zullen mee zijn?

En neen, voordat iemand zegt "dus je spreekt jezelf tegen", mijn job/sector is geen laagdrempelige sector waar je met een week opleiding ineens kan meedraaien zoals de job waarnaar ik hiervoor verwezen heb.

Maar aan mensen die zeggen 'moeilijk kan ook', hebben ze in de praktijk ook niets, want door het gebrekkige systeem hebben ze zelf nauwelijks agency. Het bij de individuele werkzoekenden leggen is eveneens een ideologisch standpunt.

Waar hebben ze dan wel iets aan in jouw ogen? Als gaan solliciteren al geen oplossing is voor iemand die werk zoekt...

 

[Sir.Killalot]

Waar hebben ze dan wel iets aan in jouw ogen? Als gaan solliciteren al geen oplossing is voor iemand die werk zoekt...

Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik zeg alleen maar dat het wensdenken is wanneer je stelt dat ze maar hun looneisen etc moeten laten vallen, gezien de beperkte agency. Als je effectief wil dat 50+'ers vlot aan een nieuwe job geraken, dan ga je iets moeten aanpassen aan de arbeidsmarkt en de arbeidscultuur. Of jouw job nu laagdrempelig is of niet, je geeft zelf toch een excellent voorbeeld van ageism en waarom 50+ers ondanks hun inspanningen moeilijk opnieuw aan de bak kunnen. Bij die laagdrempelige jobs maken de werkgevers ook gewoon dezelfde afwegingen hoor, zelfs in sectoren waar ze moeilijk mensen vinden. Sommigen nemen liever niemand aan, dan een 50+er of iemand met een beperking of iemand die enkel halftijds kan werken, ook al staat de vacature al een jaar open.

Opnieuw: uiteraard moet je je zoekgebied verruimen en je verwachtingen en eisen aanpassen als je merkt dat je niet meteen ergens aan de slag geraakt. Maar dat geldt voor elke sollicitant, ongeacht leeftijd. Als je iets wil doen aan de langdurige werkloosheid - zeker op latere leeftijd -, als je iets wil doen aan de te grote groep mensen die thuis zitten wegens ziekte, dan moet je de arbeidsmarkt hervormen, dan moet je als overheid veel meer flexibele combinaties van arbeid en uitkering combineren en werkgevers ondersteunen om bijvoorbeeld veel meer deeltijds werk rendabel te maken, en dan moet je iets doen aan de mentaliteit waarbij werkgevers bij 50+ers bijna automatisch voor de jongere kandidaten kiezen. De meeste mogelijkheden om iets aan de problematiek te doen, liggen bij de overheden en de werkgevers, niet bij de individuele werkzoekenden en zieken.

 

[Renegadexxripxx]

Wat echter wel raar is, is het concept van anciënniteit. Het idee dat uw tijd meer waard is gewoon omdat je daar al 10 jaar rondloopt en nog altijd hetzelfde doet is ook maar vreemd

Dat is toch niet raar. Dat is hetzelfde als het principe van een statuut. Dat is een manier om te proberen mensen te binden aan uw bedrijf. Zonder dat je daarvoor als bedrijf continue altijd onderhandeling met iedereen moet doen.

Al zijn mensen nu een pak mondiger of eigenlijk beter gezegd hebben ze nu meer mogelijkheden om bedrijven tegen elkaar uit te spelen om sneller die stijgingen te kunnen afdwingen als vroeger.

Dat is wél raar. Misschien niet "je hebt een contract van onbepaalde duur DUS moet je, zelfs bij het verminderen van je output, hetzelfde betaald blijven worden", maar in sé wordt dat raar gemaakt doordat het contract van onbepaalde duur principe op zich vreemd is. Jij gaat zeggen "hoe vreemd, dat is toch normaal in België?"... Ja, dat is in België normaal maar ik vind dat dus gewoon niet normaal.

Ik zou het ergens logischer vinden dat arbeidscontracten steeds voor periodes van 5 jaar of max. 10 jaar zijn en dat er dan een herevaluatie plaatsvindt. Je zou zelfs een soort bescherming voor de werknemer kunnen inlassen waarbij het arbeidscontract sowieso moet verdergezet worden indien de werknemer dit wil, maar dat de mogelijkheid bestaat dat het loonpakket X% verminderd wordt door de werkgever indien deze van oordeel is dat de prestaties van de werknemer ook niet meer dezelfde zijn als bij opstart van het contract. Ik geloof nu eenmaal niet in het "je gaat een arbeidscontract aan in de wetenschap dat je minimum idem loon zal hebben + indexaties ongeacht je prestaties".

Ik heb niet gezegd dat is toch normaal in België. Ik heb gezegd dat is normaal voor een contract van onbepaalde duur. In de meeste westerse landen is zo'n contract van onbepaalde duur ook van toepassing. En is een contract van onbepaalde duur niet een contract voor 5j of 10j.
Dat is juist in het verleden afgedwongen door de vakbonden met goedkeuring van de werkgevers. En bedrijven houden dan ook rekening met dat principe in hun loonpolitiek. En hun ontslagpolitiek.

Niets houdt u tegen om uw personeel te verlonen op basis van enerzijds een basisloon (2k bruto) en daarnaast een commissie die afhankelijk is van de prestaties. Maar dat gebeurt nu eenmaal niet echt omdat dit onderdeel is van de markt van vraag en aanbod. En er zijn bij mijn weten, weinig mensen die geïnteresseerd zijn om op zo'n contract in te schrijven als ze de keuze hebben. Uitzonderingen daargelaten of het geheel pakket moet zodanig interessant zijn dat men het de moeite waard vindt. En in een markt der war on talent... werkt dat niet echt.

Naast het feit dat men als overheid het ook interessanter vindt om stabiliteit te garanderen, ook naar hun inkomsten toe. Naast het feit dat stabiliteit in kosten ook gewoon handig is voor bedrijven om hun toekomst te plannen.

Dat is echt wel typerend voor de ambtenarij, zulke mentaliteit.

Alle dagen 8u op toilet en koffie drinken: “ah, maar ik doe mijn uren toch?”

Dat is juist typerend voor een bepaalde subset van zelfstandigen : uurtje factuurtje!

Maar het is niet omdat jij mijn antwoord zo interpreteert, dat dat ook de juiste interpretatie is. Het contract bepaalt wat je kan afdwingen. En daar staat nergens in dat contract dat als je 50% van de werklading haalt op een jaar dat je daarom maar 50% van het loon krijgt. Zo werkt het gewoon niet.
Al kan zoiets wel grond zijn voor gerechtvaardigd ontslag.

Als je het echter zo wil laten werken dan moet je de contracten aanpassen binnen het wettelijk kader en hopen dat je zotten vindt die dat contract tekenen.

 

[Vega]

Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik zeg alleen maar dat het wensdenken is wanneer je stelt dat ze maar hun looneisen etc moeten laten vallen, gezien de beperkte agency. Als je effectief wil dat 50+'ers vlot aan een nieuwe job geraken, dan ga je iets moeten aanpassen aan de arbeidsmarkt en de arbeidscultuur. Of jouw job nu laagdrempelig is of niet, je geeft zelf toch een excellent voorbeeld van ageism en waarom 50+ers ondanks hun inspanningen moeilijk opnieuw aan de bak kunnen. Bij die laagdrempelige jobs maken de werkgevers ook gewoon dezelfde afwegingen hoor, zelfs in sectoren waar ze moeilijk mensen vinden. Sommigen nemen liever niemand aan, dan een 50+er of iemand met een beperking of iemand die enkel halftijds kan werken, ook al staat de vacature al een jaar open.

Opnieuw: uiteraard moet je je zoekgebied verruimen en je verwachtingen en eisen aanpassen als je merkt dat je niet meteen ergens aan de slag geraakt. Maar dat geldt voor elke sollicitant, ongeacht leeftijd. Als je iets wil doen aan de langdurige werkloosheid - zeker op latere leeftijd -, als je iets wil doen aan de te grote groep mensen die thuis zitten wegens ziekte, dan moet je de arbeidsmarkt hervormen, dan moet je als overheid veel meer flexibele combinaties van arbeid en uitkering combineren en werkgevers ondersteunen om bijvoorbeeld veel meer deeltijds werk rendabel te maken, en dan moet je iets doen aan de mentaliteit waarbij werkgevers bij 50+ers bijna automatisch voor de jongere kandidaten kiezen. De meeste mogelijkheden om iets aan de problematiek te doen, liggen bij de overheden en de werkgevers, niet bij de individuele werkzoekenden en zieken.

Vlot?!

Ik heb toch niet gezegd dat 50+'ers vlot aan een nieuwe job moeten geraken? Niet dat ik het die leeftijdscategorie niet gun hé... Maar is dát realistisch om te verwachten dat vijftigers en zestigers vlot aan een nieuwe job moeten geraken?

Ik denk dat we gewoon niet op één lijn zitten, jij bent bezig met een ideaal beeld, ik met de huidige situatie. Wat jij graag zou zien, waarbij vijftigers en zestigers gemakkelijk aan de bak geraken zou ik niet weten hoe je dat wil tewerkstellen. "De mogelijkheden liggen bij de overheden en de werkgevers", ik weet niet wat je daarmee bedoelt maar er is een zeer sterk sociaal karakter aan verbonden wat ik niet meteen zie gezien ik nu eenmaal van mening ben dat, ja, je productiviteit vanaf een bepaalde leeftijd omlaag gaat en het dus niet zo eenvoudig is om alle jobs te blijven doen. Ageism zoals jij het noemt heeft zijn redenen, is het misschien aan werkgevers en overheden om een soort van positieve discriminatie te starten waarbij mensen vanaf een bepaalde leeftijd de voorkeur gaan krijgen puur door hun leeftijd?

 

[Sir.Killalot]

Vlot?!

Ik heb toch niet gezegd dat 50+'ers vlot aan een nieuwe job moeten geraken? Niet dat ik het die leeftijdscategorie niet gun hé... Maar is dát realistisch om te verwachten dat vijftigers en zestigers vlot aan een nieuwe job moeten geraken?

Ik denk dat we gewoon niet op één lijn zitten, jij bent bezig met een ideaal beeld, ik met de huidige situatie. Wat jij graag zou zien, waarbij vijftigers en zestigers gemakkelijk aan de bak geraken zou ik niet weten hoe je dat wil tewerkstellen. "De mogelijkheden liggen bij de overheden en de werkgevers", ik weet niet wat je daarmee bedoelt maar er is een zeer sterk sociaal karakter aan verbonden wat ik niet meteen zie gezien ik nu eenmaal van mening ben dat, ja, je productiviteit vanaf een bepaalde leeftijd omlaag gaat en het dus niet zo eenvoudig is om alle jobs te blijven doen. Ageism zoals jij het noemt heeft zijn redenen, is het misschien aan werkgevers en overheden om een soort van positieve discriminatie te starten waarbij mensen vanaf een bepaalde leeftijd de voorkeur gaan krijgen puur door hun leeftijd?

Ik ben helemaal niet bezig met een ideaalbeeld. We zitten met een groot maatschappelijk probleem dat te veel mensen niet werken, om allerlei redenen. Te moeilijk een job vinden op latere leeftijd is er daar 1 van. Als je dat probleem wil oplossen, dan ga je er gewoon niet komen met enkel te wijzen naar de verantwoordelijkheid van de individuele werkzoekenden. Dát is de realiteit.

Dat geldt voor iedere werkzoekende met een "handicap". Je kan blijven wijzen naar de openstaande vacatures, maar ook bij de in jouw ogen minder veeleisende jobs redeneren werkgevers op dezelfde manier. Zolang er geen match is tussen vacature en werkzoekende gaan te veel vacatures blijven openstaan, en gaan te veel mensen op een of andere uitkering leven. De agency van de werkzoekenden om toch tot een match te komen is beperkt, je kan je "handicap" niet wegtoveren.

Ik spreek nergens van positieve discriminatie, maar zoals ik in mijn vorige post al zei, zie ik vooral heil in het fel uitbreiden van deeltijds werk, waarbij de overheid er voor moet zorgen dat dit rendabel is voor zowel werkgevers (extra overheadkosten minimaliseren) als voor werknemers (werken veel flexibel combineren met bepaalde uitkeringen). Ik zie bijvoorbeeld veel mensen op pensioen gaan die geen fulltime meer kunnen trekken, maar die met plezier hun volledig pensioen zouden uitstellen om 2 dagen per week als een soort expert, adviseur, consultant aan de slag te blijven. Die omslag op de arbeidsmarkt hebben we mijn inziens nodig, niet gewoon iedereen langer full-time aan het werk houden, niet puur op de individuele verantwoordelijkheden spelen.

En ja, ook van dat ageism moeten we gewoon af. Ja, in het algemeen gaat de productiviteit misschien achteruit op latere leeftijd, volgens mij is het vooral de snelheid van nieuwe dingen leren die achteruit gaat, maar we weten ook dat de kans groot is dat jonge vrouwen mogelijk meermaals maanden thuis zitten wegens zwangerschap en dat jonge ouders de eerste jaren vaak als halve zombies rondlopen. Die hun productiviteit zal niet veel beter zijn dan die van een 50+ wiens kinderen uit huis zijn. Maar van die zaken is het ondertussen redelijk algemeen aanvaard dat je daar als werkgever niet mag naar kijken. Hetzelfde moet ook voor leeftijd gelden. Het is evengoed discriminatie op basis van een vooroordeel, ook al zit er een kern van waarheid in dat vooroordeel.

Dus ja, als je wil dat de vacatures ingevuld geraken, en dat er niet zoveel mensen fulltime thuis zitten met een of andere uitkering, dan heeft het weinig zin om gewoon af te komen met de stelling dat werkzoekenden maar wat minder loon moeten verwachten en eender welke job aanvaarden, ook al ligt die niet binnen hun capaciteiten, interesses, ... en verder gewoon voort te doen als gewoonlijk. Dat gaat niet pakken, da's een druppel op een hete plaat en dat gaat er alleen maar voor zorgen dat over een jaar of 5 we maar op pensioen mogen gaan op ons 75ste. Neen, als je serieus iets wil veranderen dan moet je gaan voor een grondige hervorming van de arbeidsmarkt- en cultuur. En dat gaat uiteraard niet van vandaag op morgen, maar het gaat ons op termijn veel meer opleveren dan klagen over profiteurs en mensen pushen in jobs waar ze helemaal niet het juiste profiel voor hebben.

 

[Vega]

Ik ben helemaal niet bezig met een ideaalbeeld. We zitten met een groot maatschappelijk probleem dat te veel mensen niet werken, om allerlei redenen. Te moeilijk een job vinden op latere leeftijd is er daar 1 van. Als je dat probleem wil oplossen, dan ga je er gewoon niet komen met enkel te wijzen naar de verantwoordelijkheid van de individuele werkzoekenden. Dát is de realiteit.

Dat geldt voor iedere werkzoekende met een "handicap". Je kan blijven wijzen naar de openstaande vacatures, maar ook bij de in jouw ogen minder veeleisende jobs redeneren werkgevers op dezelfde manier. Zolang er geen match is tussen vacature en werkzoekende gaan te veel vacatures blijven openstaan, en gaan te veel mensen op een of andere uitkering leven. De agency van de werkzoekenden om toch tot een match te komen is beperkt, je kan je "handicap" niet wegtoveren.

Ik spreek nergens van positieve discriminatie, maar zoals ik in mijn vorige post al zei, zie ik vooral heil in het fel uitbreiden van deeltijds werk, waarbij de overheid er voor moet zorgen dat dit rendabel is voor zowel werkgevers (extra overheadkosten minimaliseren) als voor werknemers (werken veel flexibel combineren met bepaalde uitkeringen). Ik zie bijvoorbeeld veel mensen op pensioen gaan die geen fulltime meer kunnen trekken, maar die met plezier hun volledig pensioen zouden uitstellen om 2 dagen per week als een soort expert, adviseur, consultant aan de slag te blijven. Die omslag op de arbeidsmarkt hebben we mijn inziens nodig, niet gewoon iedereen langer full-time aan het werk houden, niet puur op de individuele verantwoordelijkheden spelen.

En ja, ook van dat ageism moeten we gewoon af. Ja, in het algemeen gaat de productiviteit misschien achteruit op latere leeftijd, volgens mij is het vooral de snelheid van nieuwe dingen leren die achteruit gaat, maar we weten ook dat de kans groot is dat jonge vrouwen mogelijk meermaals maanden thuis zitten wegens zwangerschap en dat jonge ouders de eerste jaren vaak als halve zombies rondlopen. Die hun productiviteit zal niet veel beter zijn dan die van een 50+ wiens kinderen uit huis zijn. Maar van die zaken is het ondertussen redelijk algemeen aanvaard dat je daar als werkgever niet mag naar kijken. Hetzelfde moet ook voor leeftijd gelden. Het is evengoed discriminatie op basis van een vooroordeel, ook al zit er een kern van waarheid in dat vooroordeel.

Dus ja, als je wil dat de vacatures ingevuld geraken, en dat er niet zoveel mensen fulltime thuis zitten met een of andere uitkering, dan heeft het weinig zin om gewoon af te komen met de stelling dat werkzoekenden maar wat minder loon moeten verwachten en eender welke job aanvaarden, ook al ligt die niet binnen hun capaciteiten, interesses, ... en verder gewoon voort te doen als gewoonlijk. Dat gaat niet pakken, da's een druppel op een hete plaat en dat gaat er alleen maar voor zorgen dat over een jaar of 5 we maar op pensioen mogen gaan op ons 75ste. Neen, als je serieus iets wil veranderen dan moet je gaan voor een grondige hervorming van de arbeidsmarkt- en cultuur. En dat gaat uiteraard niet van vandaag op morgen, maar het gaat ons op termijn veel meer opleveren dan klagen over profiteurs en mensen pushen in jobs waar ze helemaal niet het juiste profiel voor hebben.

Moraal van het verhaal, het moet anders.

 

[Muñoz]

Unpopular opinion: ik vind leeftijdsdiscriminatie/ageism niet abnormaler dan 'discriminatie' van mensen die bvb. communicatief niet heel vaardig zijn of niet stressbestendig, ... Wat toch ook allemaal trefwoorden zijn in vacatures en waar ze toch ook rekening mee houden tijdens de sollicitatie(gesprekken).
Vergeleken met pakweg 30-jarigen zijn 50+'ers doorgaans al wat vastgeroest in hun denken en methodes, hebben ze minder energie, is de kans op fysiek en/of mentaal 'slabakken' een stuk groter, zijn ze minder I(C)T-vaardig, leren ze moeilijker nieuwe zaken aan, ... De uitzonderingen zijn er volop (een fitte 55-er vs. een 30-jarige tamzak), maar grosso modo zijn de 'vooroordelen' t.o.v. oudere werknemers toch wel realiteit.

De arbeidsmarkt is een competitieve markt, het is niet voor niets dat ze (moesten er geen DEI regels zijn die afgedwongen en gecontroleerd worden) al van zolang er mensen aangeworven worden ze toch minder de voorkeur geven aan oudere werknemers.