Maatschappelijke druk in het kader van onze gezondheid

De impact en de kost van alcoholgebruik is gewoon gigantisch.
Maar omdat het zo verweven is met onze cultuur is het moeilijk een objectieve kijk op te hebben. Hell, ik ben daar ook schuldig aan, ik ben zeker geen geheel onthouder en geniet wel eens van tijd tot tijd van een goed biertje, een lekkere rum of goeie wijn tijdens het eten.
Maar ergens is het wel abnormaal dat we iets dat zo destructief en ongezond is beschouwen als iets onschuldigs.
Net zoals tabak. Als dat de afgelopen jaren pas op de markt had gekomen had het sowieso illegaal geweest. Zonder hypocriet te doen trouwens hoor, ik ben een ex-roker (zolang ik het volhou) en ben zaterdag nog eens flink doorgezakt na de voetbal.

Nu gaan daar eeuwen aan traditie aan vooraf en, niet te onderschatten, eeuwen waardoor een (groot) aantal van de producenten ervan groot en rijk genoeg zijn geworden om een gigantische lobby op poten te zetten om hun product legaal te houden.
Het feit dat je ook niet zomaar van dag op dag een gigantisch percentage van u bevolking in de illegaliteit wilt drijven helpt ook niet natuurlijk.

Ergens denk ik ook wel dat al die extra regels hoegenaamd niet nodig zijn en dat het gezond verstand wel zal primeren maar langs de andere kant is het risico misschien wel groot genoeg om wat extra regels te maken. Maar dan blijft wel de vraag waar het allemaal gaat stoppen met de regels natuurlijk.
 
Zowel tabak als drank zijn schadelijk voor de gezondheid. Van tabak is dat al veel langer gekend en aanvaard.

En desondanks is het nog steeds niet verboden, al was het maar omdat het voor overheden allerhande een maar al te graag geziene cashcow is om (gaten in) begrotingen op te smukken.

Je kan als overheid of samenleving niet enerzijds de doemklok luiden over tabak of alcohol, gepaard met het eeuwige "maar mensen snappen het niet want het is te cultureel embedded", als je zelf volkomen aan de inkomstentiet gaat hangen die taxatie op beiden oplevert.
 
En desondanks is het nog steeds niet verboden, al was het maar omdat het voor overheden allerhande een maar al te graag geziene cashcow is om (gaten in) begrotingen op te smukken.

Je kan als overheid of samenleving niet enerzijds de doemklok luiden over tabak of alcohol, gepaard met het eeuwige "maar mensen snappen het niet want het is te cultureel embedded", als je zelf volkomen aan de inkomstentiet gaat hangen die taxatie op beiden oplevert.
Cash cow?

De opbrengst is veel lager dan de kost voor de maatschappij.


 
Net zoals tabak. Als dat de afgelopen jaren pas op de markt had gekomen had het sowieso illegaal geweest. Zonder hypocriet te doen trouwens hoor, ik ben een ex-roker (zolang ik het volhou) en ben zaterdag nog eens flink doorgezakt na de voetbal.

Nu gaan daar eeuwen aan traditie aan vooraf en, niet te onderschatten, eeuwen waardoor een (groot) aantal van de producenten ervan groot en rijk genoeg zijn geworden om een gigantische lobby op poten te zetten om hun product legaal te houden.
Het feit dat je ook niet zomaar van dag op dag een gigantisch percentage van u bevolking in de illegaliteit wilt drijven helpt ook niet natuurlijk.

Ergens denk ik ook wel dat al die extra regels hoegenaamd niet nodig zijn en dat het gezond verstand wel zal primeren maar langs de andere kant is het risico misschien wel groot genoeg om wat extra regels te maken. Maar dan blijft wel de vraag waar het allemaal gaat stoppen met de regels natuurlijk.
En daar bewijzen die eeuwen traditie het tegendeel van. Er is effectief een gigantisch probleem qua alcohol gebruik/misbruik in België, en de meesten beseffen niet dat ze zonder kunnen of wat ze hun lichaam (en geest) aandoen door alcohol...

Cash cow?

De opbrengst is veel lager dan de kost voor de maatschappij.


Korte vs lange termijn. Die rekening van dat roken uit het verleden is er nu al, en die valt niet weg door het ineens te verbieden. Maar het verbieden zorgt wel onmiddelijk voor een gat in de begroting voor deze regering. En zo werkt het altijd met politiek en begrotingen.
 
In een ideale wereld is toch gewoon en-en mbt alcohol. Ik drink graag bier en wijn en op familiefeesten bezat ik mij graag (met mate: maar het maakt de potentieel saaie feesten meteen ook leuker). Maar als ik met de auto moet rijden drink ik één glas en verder enkel alcoholvrij. Zo blijft het leuk voor iedereen. Je moet het gewoon onder controle hebben. Ook op avonden dat je dan wel drinkt. Ik lees hier mensen die zeggen, je begint met één glas en voor je het weet zit je 8 glazen verder. Dat had ik als student wel eens af en toe maar dat is jaren geleden dat ik nog eens over de schreef ben gegaan. Als ik het gevoel heb dat ik aan de grens van wat leuk is begin te komen schakel ik over op een paar glazen water en dan kan je zo weer verder. Het is jezelf verliezen in de drank die het doet overhellen naar alcoholmisbruik. Maar dat is leuk voor niemand, ook niet voor de mensen rond je. Waar mensen nog leuk zijn als ze wat dronken zijn vervalt het in bezorgdheid en onbegrip (en ook een morele veroordeling) als ze echt over de schreef gaan (glazige blik, stamelen, niet meer deftig kunnen rechtstaan...) Maar dat ligt gewoon aan niet verantwoord kunnen omgaan met alcohol, niet aan alcohol zelf.

Alcoholvrij bier is wel een zegen. Ik vind de smaak van pils gewoon lekker. Nu kan ik gewoon 's avonds wat alcoholvrij bier drinken, gewoon voor de smaak. Ik heb er ook bij het uitgaan als ik bob ben geen probleem mee om een hele avond alcoholvrije pils te drinken, ik vind dat even lekker als gewoon bier. Duizend keer beter dan een hele avond cola of water.

Mijn omgeving is wel de omgekeerde van @mac-bc . Komt dat door uw Gentse omgeving? Ik ben gewoon West-Vlaming gebleven. Iedereen drinkt alcohol, enkelen zelfs veel te veel. Ik ben eigenlijk de eerste in mijn omgeving die alcoholvrij bier "genormaliseerd" heeft en ik ben daar best trots op ook. Mensen keken in het begin wel eens raar maar dan zei ik, proef eens, dat is goed hoor. En als je daar verder normaal over doet gaat men mee in dat verhaal.

Zelfcontrole is trouwens idem met sigaretten. Ik zie mezelf niet als roker. Maar het gebeurt dat ik eens een of meerdere sigaret(ten) opsteek als het erg laat wordt op een gezellige avond of als ik gewoon in de vibe zit. Maar als ik een avond rook zorg ik er wel voor dat ik dan een verplichte rookstop doe van een aantal weken zodat ik er niet aan kan verslaafd geraken. Op die manier behoud je de controle. En bijkomend voordeel is, op die momenten dat je dan rookt, dat de nicotinekick vrij hard binnenkomt aangezien je geen tolerantie hebt opgebouwd ;)

Wat ik wel leuk zou vinden is moest wiet legaal zijn. Ik doe dat misschien een paar keer per jaar, gewoon als ik accidenteel eens in Nederland ben, en dan neem ik wat mee naar België. Maar het zou leuk zijn moest dat hier wat toegankelijker zijn.

Met die fiets naar het werk langs autobanen en industrieterreinen is ook niet gezond.

Ik bedoel maar, wie focust op gezondheid moet naar alle facetten kijken en niet alleen naar 1 bepaalde drank of voeding.

Doet me wat denken aan mensen die de dood toewensen aan de ice-wagen omwille van de uitstoot, maar wel zelf 3 of 4 keer per jaar de vlieger nemen of online kledij en pakjes bestellen bij shein en andere en dan retourneren.
Iets met splinter en balk.

Iemand die bier drinkt? Fine. Elk zijn of haar leven.
Dat vind ik ook wel interessant. Ik probeer een paar keer per week te lopen maar mijn looproute gaat over de E17. Iedere keer als ik over die brug loop ruik ik de uitlaatgassen en vraag ik mij af wat de impact nu eigenlijk echt is op mijn gezondheid: buiten lopen is goeie cardio maar ik inhaleer wel met diepe teugen de uitlaatgassen van de E17. En de luchtkwaliteit in Vlaanderen is sowieso al niet schitterend. Als ik aan iets ga sterven zal het waarschijnlijk door zoiets zijn.
 
Laatst bewerkt:
Cash cow?

De opbrengst is veel lager dan de kost voor de maatschappij.



Cashcow jazeker...

Of is er, gegeven de links die je zelf post, nog maar één goede reden om het niet te verbieden, als we het dan toch allemaal zo goed voor hebben met de maatschappij?

Again, je kan niet enerzijds gaan memmen dat "het volk het niet snapt dat de overheid/de maatschappij het beste met hen voor heeft" om het dan tegelijk ten gelde te maken. Geef het dan weer als datgene wat het is: één van de zovele zaken die de geldhonger van de staat moet voeden.
 
Cashcow jazeker...

Of is er, gegeven de links die je zelf post, nog maar één goede reden om het niet te verbieden, als we het dan toch allemaal zo goed voor hebben met de maatschappij?

Again, je kan niet enerzijds gaan memmen dat "het volk het niet snapt dat de overheid/de maatschappij het beste met hen voor heeft" om het dan tegelijk ten gelde te maken. Geef het dan weer als datgene wat het is: één van de zovele zaken die de geldhonger van de staat moet voeden.

Omdat er geen maatschappelijk draagvlak is en de politieker die tabak/alcohol verbiedt sowieso een andere job mag zoeken na de volgende verkiezingen?
Omdat, ook op plaatsen waar het cultureel niet tot de traditie behoort (Islamitische landen), je zelfs daar een parallel illegaal circuit krijgt waar je als overheid moeilijk vat op krijgt?
 
ik zou de mensen die alcohol gebruiken om zich niet slechter te voelen ook geen eten willen geven. Imo is het voor wie het mentaal juist zit prima doenbaar om te stoppen met alcohol wanneer men ziet dat het verbruik misschien wat te hoog zit. Wie (mentale) problemen heeft en minder "sterk" is kan wel serieus wat moeilijkheden hebben om te stoppen.
Ik voelde mij in het verleden eerlijkheidshalve beter door af en toe tijdens stressmomenten ne gin tonic te drinken tov het feit dat ik dat niet doe.
Dat komt door het mentale, je wordt wat relaxter en ja dat kan ook uw gezondheid verbeteren he. En fysiek voel je u echt niet slechter door 1 gin tonic te nuttigen. Het is pas bij overkill dat dit echt impact heeft. En al zeker tov een sportief iemand als ik. Ik zweet dat gewoon er weer uit. (--> Niet letterlijk maar je ontgift wel uw lichaam op de lange termijn)
(sporten is in zekere zin valsspelen ter compensatie van alcohol)

Ik heb nu 6 maanden niks gedronken. De eerste 4 maanden voelde ik 0,0 verschil tov wanneer ik nog wel dronk. Eerlijk? Ik ben eerder geneigd te zeggen mij nét slechter te voelen. Maar daarna ben ik ook gezonder gaan eten. En dat had wél een enorme positieve impact. (!!). Ik voel mij nu het beste in 'jaren'.

Ik ben volgende weekend van plan eindelijk nog eens een gin tonic te drinken. En wees maar zeker: Ik ga mij efkes beter voelen (ipv slechter) :D

Kijk: Doseren is de kunst. Doe je iets 'slecht' dan moet je iets 'goed' doen (en vica versa) zodat je lichaam zegt: Het is goed zo.
 
Laatst bewerkt:
Ben ik nu de enige dat dit enorm ironisch vind?
Jij werpt je hier altijd op als de voorvechter van the greater good: uw renovatie, uw strijd tegen de salariswagen, uw rants over lintbebouwing.
Maar nu ze tegen uw heilige huisjes gaan schoppen, dan ben je plots de liberaarl die tegen betuttling is?

Daar zeg je het net. Ik ben enorm voor The greater good.

Maar mensen die stoppen met roken en drinken, die doen dat vooral uit persoonlijke belangen. En het zijn ook dergelijke topics die vaak een cascade in gang zetten waarbij al snel naar de persoonlijke vrijheden van de ander gekeken wordt: "Maar mac-bc, het is om je te beschermen tegen jezelf!".

Zowel tabak als drank zijn schadelijk voor de gezondheid. Van tabak is dat al veel langer gekend en aanvaard.
Maar omdat alcohol en specifieker wijn en vooral bier, deel uitmaken van ons cultureel erfgoed ligt de aanvaarding van die schadelijke gevolgen van alcohol enorm laag. Er zijn verschillende soorten kankers waarop je een verhoogd risico hebt als je alcohol nuttigt; ik vond het trouwens echt frappant te horen dat het risico op borstkanker bij vrouwen echt wel een pak hoger is. Verder heeft nog een impact op uw lever en op je hersenweefsel (de rest laten we dan nog buiten beschouwiing). Verder zijn er nog de andere maatschappelijke gevolgend: gevolgen van misbruik, gevolgen van alcohol gebruik in het verkeer.

De impact en de kost van alcoholgebruik is gewoon gigantisch.
Maar omdat het zo verweven is met onze cultuur is het moeilijk een objectieve kijk op te hebben. Hell, ik ben daar ook schuldig aan, ik ben zeker geen geheel onthouder en geniet wel eens van tijd tot tijd van een goed biertje, een lekkere rum of goeie wijn tijdens het eten.
Maar ergens is het wel abnormaal dat we iets dat zo destructief en ongezond is beschouwen als iets onschuldigs.
Interessant leesvoer hierover vind je hier btw.

Klopt.

Maar weet je wat ook ongezond is? Om bij alles wat je doet in het leven te moeten nadenken of het nu gezond is of niet. Ik ben er trouwens van overtuigd dat, naast alle negatieve effecten van alcohol, er ook veel positieve (weliswaar minder meetbare) effecten zijn die soms wat uit het oog verloren worden.

Het is gewoon een kwestie van evenwicht. En ik zie de slinger bij onze generatie (en jonger) nu duidelijk overhellen in de richting van extreem gezondheidsfetisjisme. In die mate dat ik zoiets heb van: "Gasten, vergeet jullie niet te amuseren hé."
 
Laatst bewerkt:
Ik voelde mij in het verleden eerlijkheidshalve beter door af en toe tijdens stressmomenten ne gin tonic te drinken tov het feit dat ik dat niet doe.
Dat komt door het mentale, je wordt wat relaxter en ja dat kan ook uw gezondheid verbeteren he. En fysiek voel je u echt niet slechter door 1 gin tonic te nuttigen. Het is pas bij overkill dat dit echt impact heeft. En al zeker tov een sportief iemand als ik. Ik zweet dat gewoon er weer uit.
(sporten is in zekere zin valsspelen ter compensatie van alcohol)

Ik heb nu 6 maanden niks gedronken. De eerste 4 maanden voelde ik 0,0 verschil tov wanneer ik nog wel dronk. Eerlijk? Ik ben eerder geneigd te zeggen mij nét slechter te voelen. Maar daarna ben ik ook gezonder gaan eten. En dat had wél een enorme positieve impact. (!!). Ik voel mij nu het beste in 'jaren'.

Ik ben volgende weekend van plan eindelijk nog eens een gin tonic te drinken. En wees maar zeker: Ik ga mij efkes beter voelen (ipv slechter) :D

Kijk: Doseren is de kunst. Doe je iets 'slecht' dan moet je iets 'goed' doen (en vica versa) zodat je lichaam zegt: Het is goed zo.
Even ter verduidelijking, je zweet dat er niet uit he. Zweet bevat geen afvalstoffen van uw lichaam maar is een koelingsmechanisme.

En dat je 1 gin-tonic drinkt op een half jaar, is absoluut geen probleem, dat kan uw lever perfect aan. Maar een enorm groot deel van de bevolking vindt een aperitief, en dan een wijntje bij het eten en 's avonds nog iets in de zetel, en dat elke avond ook nog altijd "doseren". En dat is het absoluut niet.
 
In een ideale wereld is toch gewoon en-en mbt alcohol. Ik drink graag bier en wijn en op familiefeesten bezat ik mij graag (met mate: maar het maakt de potentieel saaie feesten meteen ook leuker). Maar als ik met de auto moet rijden drink ik één glas en verder enkel alcoholvrij. Zo blijft het leuk voor iedereen. Je moet het gewoon onder controle hebben. Ook op avonden dat je dan wel drinkt. Ik lees hier mensen die zeggen, je begint met één glas en voor je het weet zit je 8 glazen verder. Dat had ik als student wel eens af en toe maar dat is jaren geleden dat ik nog eens over de schreef ben gegaan. Als ik het gevoel heb dat ik aan de grens van wat leuk is begin te komen schakel ik over op een paar glazen water en dan kan je zo weer verder. Het is jezelf verliezen in de drank die het doet overhellen naar alcoholmisbruik. Maar dat is leuk voor niemand, ook niet voor de mensen rond je. Waar mensen nog leuk zijn als ze wat dronken zijn vervalt het in bezorgdheid en onbegrip (en ook een morele veroordeling) als ze echt over de schreef gaan (glazige blik, stamelen, niet meer deftig kunnen rechtstaan...) Maar dat ligt gewoon aan niet verantwoord kunnen omgaan met alcohol, niet aan alcohol zelf.

Alcoholvrij bier is wel een zegen. Ik vind de smaak van pils gewoon lekker. Nu kan ik gewoon 's avonds wat alcoholvrij bier drinken, gewoon voor de smaak. Ik heb er ook bij het uitgaan als ik bob ben geen probleem mee om een hele avond alcoholvrije pils te drinken, ik vind dat even lekker als gewoon bier. Duizend keer beter dan een hele avond cola of water.

Mijn omgeving is wel de omgekeerde van @mac-bc . Komt dat door uw Gentse omgeving? Ik ben gewoon West-Vlaming gebleven. Iedereen drinkt alcohol, enkelen zelfs veel te veel. Ik ben eigenlijk de eerste in mijn omgeving die alcoholvrij bier "genormaliseerd" heeft en ik ben daar best trots op ook. Mensen keken in het begin wel eens raar maar dan zei ik, proef eens, dat is goed hoor. En als je daar verder normaal over doet gaat men mee in dat verhaal.

Zelfcontrole is trouwens idem met sigaretten. Ik zie mezelf niet als roker. Maar het gebeurt dat ik eens een of meerdere sigaret(ten) opsteek als het erg laat wordt op een gezellige avond of als ik gewoon in de vibe zit. Maar als ik een avond rook zorg ik er wel voor dat ik dan een verplichte rookstop doe van een aantal weken zodat ik er niet aan kan verslaafd geraken. Op die manier behoud je de controle. En bijkomend voordeel is, op die momenten dat je dan rookt, dat de nicotinekick vrij hard binnenkomt aangezien je geen tolerantie hebt opgebouwd ;)

Wat ik wel leuk zou vinden is moest wiet legaal zijn. Ik doe dat misschien een paar keer per jaar, gewoon als ik accidenteel eens in Nederland ben, en dan neem ik wat mee naar België. Maar het zou leuk zijn moest dat hier wat toegankelijker zijn.


Dat vind ik ook wel interessant. Ik probeer een paar keer per week te lopen maar mijn looproute gaat over de E17. Iedere keer als ik over die brug loop ruik ik de uitlaatgassen en vraag ik mij af wat de impact nu eigenlijk echt is op mijn gezondheid: buiten lopen is goeie cardio maar ik inhaleer wel met diepe teugen de uitlaatgassen van de E17. En de luchtkwaliteit in Vlaanderen is sowieso al niet schitterend. Als ik aan iets ga sterven zal het waarschijnlijk door zoiets zijn.

Voor alle duidelijkheid: dat ging wel degelijk over mijn schoonfamilie, maar niet over mijn vriendenkring. In mijn vriendenkring staat collectieve sfeer en gezelligheid nog altijd boven individuele gezondheid. En gelukkig maar.

Wat je zegt over weed klopt ook als een bus. Van mij moeten ze niet alles legaliseren zoals sommige donkerblauwe liberalen willen, maar bij weed is het echt lachwekkend dat dit gecriminaliseerd wordt.
 
De grote tragedie van de bange blanke man: Iemand die nog steeds al dezelfde dingen mag doen als vroeger, maar gewoon niet overal de meerderheid meer is en die dus denkt dat de 'anderen' het allemaal op hem gemunt hebben en zijn levensstijl gaan afpakken.
Ik heb vooral die indruk als ik artikels in de media er op na lees. Deze hebben dikwijls een 'dwingend karakter' met alweer de zoveelste specialist die ..

Maar in het dagdagelijkse leven heb is dit eerder uitzondering dan de regel. Het is mij alvast nog niet opgevallen. Of ja soms is er wel een 'deftige' discussie met iemand daarover met goeie argumenten (en daarmee is niks mis zolang je als twee volwassenen respect hebt voor elkaars waarden). Maar daar stopt het dan ook.
 
Omdat er geen maatschappelijk draagvlak is en de politieker die tabak/alcohol verbiedt sowieso een andere job mag zoeken na de volgende verkiezingen?

Dan kunnen we de fameuze "maar we doen het voor de gezondheid hoor"-argumenten wel opbergen... Which was the whole point :)

Omdat, ook op plaatsen waar het cultureel niet tot de traditie behoort (Islamitische landen), je zelfs daar een parallel illegaal circuit krijgt waar je als overheid moeilijk vat op krijgt?

Als dat een argument is om het niet te verbieden, zijn er wel een hele hoop verbodsbepalingen die per direct op de schop kunnen...
 
Als ik mij inbeeld hoe sommige mensen steeds verder opschuiven naar extremere gedachtegoeden, zie ik voor mij vaak een blanke man in zijn zetel zitten, zich ergerend aan het idee dat hem dingen worden 'afgepakt'. Vroeger kon je vlees eten zonder dat je in leven met vegetariërs hoefde geconfronteerd te worden. Die zegden misschien niks aan tafel, maar je voelde dat ze zich supieur waanden. Je kon over straat lopen zonder dat er andere etniciteiten te zien waren. Die zegden niks tegen je, maar je voelde dat ze samen een groot plan hadden om je te 'ontvolken'. Stapte je een café binnen, dan was wat jij dronk de norm: een pintje met een mooie blonde kraag. Nu was je vaak een minderheid, en hoewel de andere gasten geen enkele opmerking hadden, wist je gewoon dat dit café uiteindelijk zijn bierkaart zou weggooien. Daar zouden de sossen wel voor zorgen. Zocht je op tv naar je programma, kon het zijn dat je eerst zapte langs een programma waar dragqueens te zien waren. Die deden gewoon maar wat, maar jij wist dat ze als bedoeling hadden om kinderen te indoctrineren. Vroeger waren op tv alleen maar mooie heteromensen te zien, en vooral dan mannen die het woord mochten voeren.

De grote tragedie van de bange blanke man: Iemand die nog steeds al dezelfde dingen mag doen als vroeger, maar gewoon niet overal de meerderheid meer is en die dus denkt dat de 'anderen' het allemaal op hem gemunt hebben en zijn levensstijl gaan afpakken.

Ondertussen lijkt die man trouwens totaal niet meer op eenderwie van zijn voorouders. Hij bouwt een pizza-oven in zijn tuin omdat dat een hype is uit de VS, hij wil 'brisket' bakken omdat hij blanke Amerikanen dat heeft zien doen. Hij kent amper nog iets van de klassieke Belgische keuken. Hij koopt onnozelheden op Black Friday, rijdt rond met een SUV en hij kijkt Amerikaanse series, draagt kleren geïnspireerd door Amerikanen en heeft het steeds vaker voor dat een Nederlands woord niet vind en dan maar het Engelse woord voor iets gebruikt. Heel zijn leven en identiteit zijn langzaam maar zeker veranderd zonder dat hij het door heeft omdat de personen van wie hij het kopieerde ook blanke mannen waren, al woonden ze in een ander continent.

Het is waar dat veel nog mag, maar er worden toch vaak ballonnetjes gelost om X en Y te verbieden. Dat creëert dan tegenstand.

Je kan toch niet ontkennen dat bijvoorbeeld kwa milieu we continu gebombardeerd worden met berichten van X gaat belast worden en Y gaat verboden worden ? Concreet voorbeeld de koolstoftaks, gas dat ze extra willen belasten, vliegreizen die extra belast zijn onlangs,...

Is het zo absurd om te denken dat benzine en vlees next is ?

Ook alcohol bijvoorbeeld is een nultolerantie met de auto plots op de agenda. Net zoals een verbod op reclame. Extra belastingen zijn ook 10 jaar terug ingevoerd op zwaardere alcohol.

Roken word ook elke paar jaar gigantisch veel duurder. En niet omdat het productie proces duurder word.

Het is niet allemaal enkel ingebeeld.

Voor abortus is het 'mijn lichaam mijn keuze', maar voor alcohol/roken/milieu dan weer totaal niet.
 
Laatst bewerkt:
Het is waar dat veel nog mag, maar er worden toch vaak ballonnetjes gelost om X en Y te verbieden. Dat creëert dan tegenstand.

Je kan toch niet ontkennen dat bijvoorbeeld kwa milieu we continu gebombardeerd worden met berichten van X gaat belast worden en Y gaat verboden worden ? Concreet voorbeeld de koolstoftaks, gas dat ze extra willen belasten, vliegreizen die extra belast zijn onlangs,...

Is het zo absurd om te denken dat benzine en vlees next is ?

Ook alcohol bijvoorbeeld is een nultolerantie met de auto plots op de agenda. Net zoals een verbod op reclame. Extra belastingen zijn ook 10 jaar terug ingevoerd op zwaardere alcohol.

Roken word ook elke paar jaar gigantisch veel duurder. En niet omdat het productie proces duurder word.

Het is niet allemaal enkel ingebeeld.

Voor abortus is het 'mijn lichaam mijn keuze', maar voor alcohol/roken/milieu dan weer totaal niet.
We leven in een tijdperk waar media teren op clicks via sociale media. Dingen die tegenstand oproepen zijn daarvoor extra geschikt. Zelfs onder experten heb je er altijd wel een paar met een iets extremere mening dan de rest, en die worden dus met veel plezier opgevoerd door allerhande media.
Die 'ballonetjes' die opgelaten zijn gewoon een gevolg van mediasensatie, en geen deepstate-complot.

De dingen die je opnoemt als effectief beleid zijn allemaal klimaat/milieugerelateerd, en hebben dus niet te maken met betutteling, maar met het feit dat mensen de gevolgen moeten dragen van hun eigen acties als die een negatief effect op anderen hebben.
 
Het is waar dat veel nog mag, maar er worden toch vaak ballonnetjes gelost om X en Y te verbieden. Dat creëert dan tegenstand.

Je kan toch niet ontkennen dat bijvoorbeeld kwa milieu we continu gebombardeerd worden met berichten van X gaat belast worden en Y gaat verboden worden ? Concreet voorbeeld de koolstoftaks, gas dat ze extra willen belasten, vliegreizen die extra belast zijn onlangs,...

Is het zo absurd om te denken dat benzine en vlees next is ?

Ook alcohol bijvoorbeeld is een nultolerantie met de auto plots op de agenda. Net zoals een verbod op reclame. Extra belastingen zijn ook 10 jaar terug ingevoerd op zwaardere alcohol.

Roken word ook elke paar jaar gigantisch veel duurder. En niet omdat het productie proces duurder word.

Het is niet allemaal enkel ingebeeld.

Voor abortus is het 'mijn lichaam mijn keuze', maar voor alcohol/roken/milieu dan weer totaal niet.
Er is ook zoiets als voortschrijdend inzicht, waardoor zo'n zaken continue veranderen. Niemand (nuja) zou nu nog verkondigen dat we morfine zomaar zonder voorschrift moeten kunnen kopen of asbestpleister gebruiken als bouwmateriaal. Als er echter nu tijdens onze levensduur zo'n beslissingen worden gemaakt, dan wordt dat door een deel mensen gezien alsof er iets wordt afgenomen.

Daarnaast heb je ook maatschappelijke tendensen: ik geloof echt niet dat een rookverbod of strengere alcohollimieten zomaar worden opgelegd zonder een draagvlak. Het is niet omdat een bepaald individu daar tegen is dat de hele maatschappij het niet wil.

Tenslotte zijn je voorbeelden ook niet juist om tegen abortus af te zetten, aangezien bij roken of overmatig drinken je anderen aantoonbaar schaadt.
 
Laatst bewerkt:
Tenslotte zijn je voorbeelden ook niet juist om tegen abortus af te zetten, aangezien bij roken of overmatig drinken je anderen aantoonbaar schaadt.
De menselijke vrucht die wordt afgebroken gaat niet akkoord met uw stelling 🧐

Dat is echt dé ziekte van deze tijd, 2 maten en 2 gewichten. Met oogkleppen ophemelen wat in uw eigen kraam past en al de rest proberen te delegitimeren.
 
Mensen voelen zich vaak al beledigd of afgekeurd door gewoontes van anderen. Zelfs zonder die anderen iets gezegd hebben. Dat gaat in de 2 richtingen. Als ik zelf een platte water bestel en de andere 7 bestellen zware bieren, dan voelde dat in het begin ook aan als "die anderen vinden mij een zieligaard die niet durft genieten van het leven". Zonder die dat gezegd hadden. Intussen trek ik mij daar allemaal niks van aan en zijn die gedachtes wel weg, de mensen zijn meer begrijpend dan ik dacht.

Tenzij daar soms zo een idioot tussen zit die zichzelf beledigd voelt omdat jij iets gezond doet en dat gevoel niet weggewerkt krijgt, die gaat dan beginnen categorie "amai dat was lekker stuk vlees zeg, moet gij nog wat van mijn sla hebben!" of "ge weet toch dat er om die sla te maken er ook dieren dood zijn gegaan eh!". Ironisch genoeg denken die dan dat vegetariers hun mening aan iedereen willen opdringen, terwijl in de realiteit er veel vaker vleeseters zijn die hun mening willen opdringen omdat ze zich zo onzeker voelen.

Je moet je dus niet te snel beledigd voelen door iets wat er helemaal niet is.
 
Nieuw rijbewijs na medisch probleem is verplicht

Mijn ervaringen hiermee? Je krijgt een verbod van de neuroloog om nog te rijden. (2018)
Je moet dan vrijwillig naar het gemeentehuis en je rijbewijs gaat door de papierversnipperaar.

Na 6 maanden mocht ik dan via de neuroloog een nieuwe aanvraag doen. (indien aanvalsvrij) Ik kreeg dan toestemming voor een rijbewijs te gaan halen met een beperkte duur van 1 jaar.

Mijn rijbewijs is dan telkens met 1 of 2 jaar verlengd tem 2024. Pas in juni dit jaar heb ik terug een rijbewijs verkregen van onbeperkte duur (In praktijk is dat 10 jaar) Ik hoef dus niet langer verplicht naar de neuroloog te gaan al ben ik van plan toch jaarlijks minstens één keer een test te doen.

Opmerking: Eens je aan de neuroloog meldt dat je epilepsie hebt en je blijft aanvalsvrij dan ben je nog steeds gebonden aan de *goodwill* van uw neuroloog. Beslist die mens u nooit meer een rijbewijs van onbeperkte duur te geven dan moet je u hierbij neerleggen of naar een andere neuroloog gaan die soepeler is.
 
Tenslotte zijn je voorbeelden ook niet juist om tegen abortus af te zetten, aangezien bij roken of overmatig drinken je anderen aantoonbaar schaadt.

Simpel roken of alcohol drinken in je tuin schaadt anderen niet. Dronken rijden, roken op café, ... wel.

Dus omwille van mogelijke excessen ga je ook de onschuldige dingen duurder en moeilijker maken.

Dat is een logica die enkel wordt toegepast wanneer je in eerste plaats het niet eens bent met het ding.

Bij iets stoms als een trein kan je ook negatieve side effects vinden. Sporen splitsen een stad vaak irritant op, dieren en mensen sterven door treinen, etc. Maar dat zijn ook geen redelijke argumenten om dan tegen treinen te zijn.

Maar zeg je treinen hebben ook veel positieve effecten. Wel ja roken en alcohol ook tenzij je iets als het leuk vinden en persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid heel laag ranked.

Maar dan aangenaam door de stad kunnen wandelen en daarom auto's limiteren is opeens wel belangrijk want dat past in het 'groene kraam'. Dus daar doet persoonlijk genot er ineens wel toe.

Abortus tot in het extreme getrokken heeft zeker ook negatieve gevolgen. Omdat een abortus onmenselijk is op 40 weken, ga je hem ook niet perse verbieden op 12 weken.

Vandaar die '2 maten en gewichten' die repute ook aanhaalt.
 
Terug
Bovenaan