Mag je partner 1-op-1 gaan eten met iemand, ongeacht het geslacht? (buiten het werk)

[Mulan]

De meest opvallende periode is die van de tweede Industriële Revolutie, van 1850 tot 1900, zo blijkt uit de studie. “Bij de boeren lag de koekoeksgraad op slechts 0,5 procent, maar bij de laagste sociale klasse in de grootsteden kon dit oplopen tot 6 procent,” zegt Larmuseau.


Ja... Een onderzoek dat een piek aantoont 150j geleden is absoluut sluitend bewijs!
En boeren met de laatste graad buitenechtelijke kinderen zijn 100% de hoogste klassen!

 

[Sylverscythe]

Jij labelt die standpunten nu als streng-conservatief, maar voor mij is dat toch veel eerder een etiquette regel hoe welopgevoede mensen uit fatsoenlijke milieus met elkaar omgaan. Dit onderzoek bevestigt dat ook:
Vreemdgaan is van alle tijden, maar toch vooral bij de lagere sociale klasses.

Ik heb hier eens rondvraag gedaan op het werk en praktisch alle collega's (30'ers, hoogopgeleid) denken er hetzelfde over:
Als ge naast uw vaste partner ook nog met een ander op regelmatige basis afspreekt, dan zijt ge 'met vuur aan het spelen'. De meerderheid geeft aan dat ze zich daar totaal niet comfortabel bij zouden voelen moest hun partner dat doen.

Een fatsoenlijke partner hoort helemaal geen 1 op 1 banden op te bouwen of onderhouden met een 'vriend van vroeger', zelfs al zijn die afspraakjes zogenaamd "puur platonisch/niet-romantisch". Als dat contact zo belangrijk is dat een partner dat niet wil verbreken, dan is dat juist dubbel verdacht dat er toch meer gevoelens en aantrekking rondhangen dan toegegeven wordt. De kans is groot dat ofwel de huidige relatie dan niet goed zit, ofwel zijn er verborgen gevoelens die men aan zichzelf niet wil toegeven en die men op de reservebank plaatst omdat men op dat moment al in een relatie zit en niet beschikbaar is.

Ben jij nu echt serieus?

Ik zeg dat ik voor de bevolkingsgroep hier op BG een zeker standpunt verwacht, en dit waarschijnlijk de origine is van deze hevige discussie.

Jij komt af dat ik je standpunt streng-conservatief vind.
Dan kom je af dat jouw standpunt is hoe "welopgevoede mensen uit fatsoenlijke milieu's met elkaar omgaan". Het gaat hier dus over wel of niet met iemand van het andere geslacht iets alleen doen hé, allez de vraag waarover al 25 pagina's wordt gedebatteerd.

En dit onderbouw je met:

In het bijzonder blijkt dat vooral mensen met een lagere sociaaleconomische status die in de 19e eeuw in dichtbevolkte steden woonden vreemdgingen. Zo blijkt dat het percentage buitenechtelijke kinderen bij boeren en welgestelde ambachtslieden en kooplieden rond de één procent ligt, terwijl dat bij arbeiders en wevers van een veel lagere klasse rond de vier procent ligt. “Ons onderzoek toont aan dat het echt afhangt van de sociale omstandigheden van je voorouders,” zegt Larmuseau. “Als ze in steden woonden en van een lagere sociale klasse waren, dan is de kans op een buitenechtelijk kind in je familiegeschiedenis veel hoger dan wanneer ze bijvoorbeeld boeren waren.” De meest opvallende periode is die van de tweede Industriële Revolutie, van 1850 tot 1900, zo blijkt uit de studie. “Bij de boeren lag de koekoeksgraad op slechts 0,5 procent, maar bij de laagste sociale klasse in de grootsteden kon dit oplopen tot 6 procent,” zegt Larmuseau.

Dus ergens zijn we meteen van "iets samen doen" naar "vreemdgaan" gegaan, en voel jij je gesterkt dat "welopgevoede mensen uit fatsoenlijke milieu's" je zoals jou gedragen omdat in de 19e eeuw vreemdgaan meer voorkwam bij mensen met lagere sociaaleconomische status (volgens de eerste studie die je kon vinden hoogstwaarschijnlijk).

Hoe slaag je daar ook maar gewoon in? Ik was al wat gewoon nadat je het al dan niet maaien van het gazon aan woke koppelde maar chapeau.

 

[ThomasMore]

Jij labelt die standpunten nu als streng-conservatief, maar voor mij is dat toch veel eerder een etiquette regel hoe welopgevoede mensen uit fatsoenlijke milieus met elkaar omgaan. Dit onderzoek bevestigt dat ook:
Vreemdgaan is van alle tijden, maar toch vooral bij de lagere sociale klasses.

Ik heb hier eens rondvraag gedaan op het werk en praktisch alle collega's (30'ers, hoogopgeleid) denken er hetzelfde over:
Als ge naast uw vaste partner ook nog met een ander op regelmatige basis afspreekt, dan zijt ge 'met vuur aan het spelen'. De meerderheid geeft aan dat ze zich daar totaal niet comfortabel bij zouden voelen moest hun partner dat doen.

Een fatsoenlijke partner hoort helemaal geen 1 op 1 banden op te bouwen of onderhouden met een 'vriend van vroeger', zelfs al zijn die afspraakjes zogenaamd "puur platonisch/niet-romantisch". Als dat contact zo belangrijk is dat een partner dat niet wil verbreken, dan is dat juist dubbel verdacht dat er toch meer gevoelens en aantrekking rondhangen dan toegegeven wordt. De kans is groot dat ofwel de huidige relatie dan niet goed zit, ofwel zijn er verborgen gevoelens die men aan zichzelf niet wil toegeven en die men op de reservebank plaatst omdat men op dat moment al in een relatie zit en niet beschikbaar is.

Dat onderzoek bewijst je standpunt toch niet. Het is een hypothese op basis van geschiedkundige gegevens. Je kan ook opperen dat vreemdgaan in hogere klassen meer voorkomt omdat daar meer situaties (bvb. congres bezoek) zijn die het toelaten of meer middelen zijn om een buitenechtelijke relatie geheim te houden. Dus, vreemdgaan komt minder uit bij hogere klassen?

Bovendien koppel je een goede opvoeding en fatsoenlijk milieu aan sociale klasse. Dat is ook kort door de bocht maar off-topic.

En dan rest er nog de definitie van vreemdgaan. Wat is dat precies? Wat versta jij eronder? De rest hier? Voor mij zou mijn vriendin die - om het plat te zeggen - iemand anders neukt niet onder vreemdgaan vallen. Voor velen wel.

 

[Deleted member 658]

De meest opvallende periode is die van de tweede Industriële Revolutie, van 1850 tot 1900, zo blijkt uit de studie. “Bij de boeren lag de koekoeksgraad op slechts 0,5 procent, maar bij de laagste sociale klasse in de grootsteden kon dit oplopen tot 6 procent,” zegt Larmuseau.


Ja... Een onderzoek dat een piek aantoont 150j geleden is absoluut sluitend bewijs!
En boeren met de laatste graad buitenechtelijke kinderen zijn 100% de hoogste klassen!

Dat rurale bevolking minder vreemdgaat dan stedelijke bevolking weerlegt niet dat sociale klasse een tweede factor is. Misschien moet je het onderzoek volledig lezen in plaats van met knip- en plakwerk halve voorstellingen te schetsen.

Dat onderzoek bewijst je standpunt toch niet. Het is een hypothese op basis van geschiedkundige gegevens.

Dat is het niet. Het is een empirisch onderzoek gebaseerd op DNA collecties. DNA is niet geschiedkundig.

 

[zarathustra]

Dat is het niet. Het is een empirisch onderzoek gebaseerd op DNA collecties. DNA is niet geschiedkundig.

DNA zegt niks over toestemming natuurlijk

 

[nestorius]

Dus als ik het goed begrijp zijn diegene die geen enkele "maatregelen" nemen tegen overspel de gegoede sociale klasse. Ocharme diegene die zich zorgen maken dat hun vrouw met een ander zou aanpappen. Misschien moeten we een steunactie doen voor hun.

Kwestie van eens even kort door de bocht te gaan als sommigen hier. De degoutante uitspraken volgen zich in sneltempo op.

 

[ThomasMore]

Dat rurale bevolking minder vreemdgaat dan stedelijke bevolking weerlegt niet dat sociale klasse een tweede factor is. Misschien moet je het onderzoek volledig lezen in plaats van met knip- en plakwerk halve voorstellingen te schetsen.


Dat is het niet. Het is een empirisch onderzoek gebaseerd op DNA collecties. DNA is niet geschiedkundig.

Klopt maar de onderzoekers plaatsen een kanttekening dat ze een hoop niet weten. Hoeveel van die verschillen tussen biologische en juridische stamboom komen door verkrachtingen bvb. Je kan daarbij nog andere zaken bedenken die - in die tijd - een verklarende factor kunnen zijn voor dat verschil tussen sociale klassen: de toegang tot anticonceptiva, de geletterdheid, drankmisbruik, abortussen,... Nogmaals, je onderzoek uit de 19e eeuw kan niet geprojecteerd worden naar vandaag.

 

[Holocene]

Een fatsoenlijke partner hoort helemaal geen 1 op 1 banden op te bouwen of onderhouden met een 'vriend van vroeger', zelfs al zijn die afspraakjes zogenaamd "puur platonisch/niet-romantisch". Als dat contact zo belangrijk is dat een partner dat niet wil verbreken, dan is dat juist dubbel verdacht dat er toch meer gevoelens en aantrekking rondhangen dan toegegeven wordt. De kans is groot dat ofwel de huidige relatie dan niet goed zit, ofwel zijn er verborgen gevoelens die men aan zichzelf niet wil toegeven en die men op de reservebank plaatst omdat men op dat moment al in een relatie zit en niet beschikbaar is.

Ik val hier in herhaling maar wtf gast.

Opnieuw, volledig OK als jullie geen nood hebben om met het andere geslacht af te spreken oid maar wat je hier opnieuw neerschrijft.. basically geen vriendschappen vanaf je een partner hebt?

 

[ThomasMore]

Dus als ik het goed begrijp zijn diegene die geen enkele "maatregelen" nemen tegen overspel de gegoede sociale klasse. Ocharme diegene die zich zorgen maken dat hun vrouw met een ander zou aanpappen. Misschien moeten we een steunactie doen voor hun.

Kwestie van eens even kort door de bocht te gaan als sommigen hier. De degoutante uitspraken volgen zich in sneltempo op.

Ik denk dat M°°nalade zijn bijdrage net een omgekeerde stelling heeft: fatsoenlijke en welopgevoede mensen gaan niet vreemd. Nu, om dat dan te koppelen aan een etentje met iemand van het andere geslacht zonder dat je er zelf bij bent is wel een behoorlijk sprong

 

[nestorius]

Ik denk dat M°°nalade zijn bijdrage net een omgekeerde stelling heeft: fatsoenlijke en welopgevoede mensen gaan niet vreemd. Nu, om dat dan te koppelen aan een etentje met iemand van het andere geslacht zonder dat je er zelf bij bent is wel een behoorlijk sprong

Wel net daarom laat ik mijn vrouw vrij om te gaan eten met wie ze wil natuurlijk. Ocharme wie het moet gaan verbieden, misschien moest men niet basse classe een vrouw gaan zoeken dan.


Ik hoop dat het sarcasme er nu genoeg vanaf druipt?

 

[Sylverscythe]

DNA zegt niks over toestemming natuurlijk

Om maar te zwijgen over het feit dat het plots een empirische studie is en niet "geschiedkundig" omdat ze DNA gebruiken. Dat ze dit dan met een juridische stamboom (toch geen geschiedkundig document zeker?) vergelijken vergeten we even. Ook de sociale klasse zal ergens in het DNA gestaan hebben.

Verschillen van mening, ok. Je eigen mening koppelen aan "welopgevoede mensen uit fatsoenlijke milieu's", twijfelachtig. Maar dit soort onwetenschappelijk onzin,

 

[RidderBauknecht]

Tja jongens. Dan werd het hier een beschaafd gesprek waarbij we gewoon elkaar's mening lezen en daar op reageren en dan komt er iemand zeggen dat ik uit een marginaal milieu kom en slecht opgevoed ben omdat mijn vriendin af en toe eens iets gaat drinken met iemand die ze al kent van uit haar jeugd en ik wel eens afspreek met een vriendin die ik al sinds het middelbaar ken. Je moet het maar doen.

Counterpoint: in mijn kringen zijn het veelal de hoogopgeleiden (en dan heb ik het over artsen, ingenieurs, juristen, ...) die hun partners vrij laten in hun doen en laten en eerder de laaggeschoolden die hun partners verbieden om bepaalde dingen te gaan doen. Die hoogopgeleiden hebben genoeg vertrouwen in het verstand en de liefde van hun partners en gaan er van uit dat die niet als een of andere bronstige hond zonder ook maar iets van zelfbeheersing of eigen wil bij de minste verleiding hun kleren uittrekken. Als je echt zo controlerend bent dat zelfs maar afspreken met iemand van het andere geslacht eigenlijk al alarmbellen doet afgaan dan moet je toch vooral eens bij jezelf kijken denk ik, en niet naar anderen. Daar, ik kan ook kort door de bocht gaan.

Echt, zoals ik al eerder zei: alle respect voor eenieder's mening hier, maar van die onnozele uitspraken alsof mensen die niet meedoen met je (dat moet je toegeven) tamelijk ouderwetse manier van kijken naar een relatie marginalen zijn of uit 'de lagere milieu's' komen, kom zeg. Eigenlijk ronduit beschamend dat je zoiets zelfs maar durft te posten. Live and let live op dat vlak, en je hoeft echt de rekening niet te maken van mensen die op relationeel vlak hun partner wat vrijer laten dan jij. Triestige comment toch echt.

 

[PolletPoulet_OG]

Zo raken we er niet hè…

Vertrouwen staat niet in verhouding tot wat toelaatbaar is….

Een puur platonische vriendschap kan. Maar ik heb geenszins vrouwelijke vrienden waarmee ik tete a tete doe.

Waarom is jullie grens zoveel beter?

Waarom kan je haar geen seks gunnen?
Ben je zo bang dat ze wegloopt voor een betere beurt? Vertrouw je niet de dat de liefde goed genoeg is om terug te komen…

Iedereen heeft andere grenzen e…
Mijn partner zou het pijnlijk vinden als ik op date ga met een vrouw. Dus wel? Ik heb er geen zin in en de vrouw ook niet…

Mijn post die je quote gaat over de uitspraak 'de kat bij de melk zetten'. En dat specifiek die uitspraak in mijn ogen een gebrek aan vertrouwen uitstraalt.

Zoals de meeste hier weten, maak ik er geen probleem van dat mijn huidige vriendin, of in het verleden, mijn ex vriendinnen, af en toe op een ander de horizontale tango gaan/gingen dansen.
Het spijt me dat hierdoor je krasse uitspraak over mijn vertrouwen in mijn romantische relatie een beetje een belachelijke provocatie is.

Nu die provocatie heb je al eender proberen maken bij andere mensen, helaas ben je daarvoor bij mij aan het verkeerde adres.

 

[Muscleduck]

Ik val hier in herhaling maar wtf gast.

Opnieuw, volledig OK als jullie geen nood hebben om met het andere geslacht af te spreken oid maar wat je hier opnieuw neerschrijft.. basically geen vriendschappen vanaf je een partner hebt?

Echt een toxisch idee over relaties. Ik kan mij niet voorstellen dat je op die manier een gezonde relatie kan opbouwen.

 

[Deleted member 658]

Ben jij nu echt serieus?

Ik zeg dat ik voor de bevolkingsgroep hier op BG een zeker standpunt verwacht, en dit waarschijnlijk de origine is van deze hevige discussie.

Jij komt af dat ik je standpunt streng-conservatief vind.
Dan kom je af dat jouw standpunt is hoe "welopgevoede mensen uit fatsoenlijke milieu's met elkaar omgaan". Het gaat hier dus over wel of niet met iemand van het andere geslacht iets alleen doen hé, allez de vraag waarover al 25 pagina's wordt gedebatteerd.

Howhow,
Jij schreef 'Sommige van de standpunten hier, en zeker de verwoordingen, zou ik gewoon eerder verwachten bij streng-conservatieve of veel oudere mensen.'
Dan moet je niet stellen dat ik degene ben die daarmee afkwam. Ik voelde mij daarmee alleen maar aangesproken.

Dus ergens zijn we meteen van "iets samen doen" naar "vreemdgaan" gegaan, en voel jij je gesterkt dat "welopgevoede mensen uit fatsoenlijke milieu's" je zoals jou gedragen omdat in de 19e eeuw vreemdgaan meer voorkwam bij mensen met lagere sociaaleconomische status (volgens de eerste studie die je kon vinden hoogstwaarschijnlijk).

De afleidingen die je hier allemaal maakt slaan zelf kant noch wal.
Mijn enige punt is dat - aangezien je zelf al op zoek was naar verklarende factoren voor de verschillen in standpunten zoals leeftijd en streng-conservativisme - sociaal klasse gebonden omgangsregels daar ook een rol in spelen.
In die bevolkingsgroepen waarin vreemdgaan not done is, lijkt het mij nu niet zo vreemd dat men daar dan ook striktere opposite-sex omgangsregels hanteert.

De studie gaat ook niet alleen over 'de 19de eeuw'.

DNA zegt niks over toestemming natuurlijk

Klopt, dat zeggen de onderzoekers zelf ook. Maar omgekeerd kan je dat verschil in koekoeksgraad zonder bijkomende data ook niet zomaar volledig toeschrijven aan meer verkrachtingen.

 

[Tagliata]

Echt een toxisch idee over relaties. Ik kan mij niet voorstellen dat je op die manier een gezonde relatie kan opbouwen.

Denk allemaal dat het van relatie tot relatie verschilt. Ik zelf heb 2 tot 3 koppels max waar ik mee nen BBQ zou doen en die ik als vrienden beschouw (zelfde groep als mijn vrouw). Ik heb ook gewoon geen tijd om avonds rond te lopen van café. Daar heb ik de fut niet voor als ik +13 uur bekan werk. Zelfde geldt ook voor mijn vrouw. Op zich zien wij ook niet de noodzaak ervan in om (uitgaans)vrienden te hebben of ermee te gaan drinken. Dat voelt voor ons als een plicht/taak aan. Wij gaan liever dan met ons gedrieën (mijne kleine erbij) ergens goed eten i.p.v. weer het zoveelste koppel/vriendengroepeke erbij te hebben.

 

[Holocene]

Echt een toxisch idee over relaties. Ik kan mij niet voorstellen dat je op die manier een gezonde relatie kan opbouwen.

Ik ga uit miserie Cara gaan zuipen op de parking van d'n Aldi denk ik.

 

[nestorius]

Ik ga uit miserie Cara gaan zuipen op de parking van d'n Aldi denk ik.

Correctie, daar drink je best karslquel of iets

 

[Mulan]

Neen, mijn ouders deden/doen dat absoluut niet.
Mijn ma is ook zo jaloers dat mijn pa het zelfs niet eens zou durven vragen.

En toch zien zowel mijn zus als ik er geen probleem in.

 

[zarathustra]

In die bevolkingsgroepen waarin vreemdgaan not done is, lijkt het mij nu niet zo vreemd dat men daar dan ook striktere opposite-sex omgangsregels hanteert.

Ik zou zeggen dat in groepen waar iets not done is men die regels niet nodig heeft. Straks ga je nog stellen dat het betere volk zich niet kan gedragen zonder speciale regels.