Mag je partner 1-op-1 gaan eten met iemand, ongeacht het geslacht? (buiten het werk)

[ThomasMore]

'We zijn uit elkaar', meer details moeten er toch niet gegeven worden aan buitenstaanders? Ik vind het grappig dat je hier panisch bent over je vrouw mogelijks vrienden te hebben maar dan doe je wel alsof het volstrekt normaal is om over heel intieme details te spreken

ah ik vind anders beter klinken: 'we zijn uit mekaar want ik heb me daar 's een mega fantastische blowjob gekregen na een tête-à-tête-à-tête etentje met Carine van de boekhouding. Direct mijn spullen gepakt en vertrokken si'

 

[Sylverscythe]

Wat is daar niet duidelijk aan?

Vrouw die rondhangt op café = lagere sociale klasse, step down, had voor mijn moeder niets met 'conservatief' te maken. Dat is nu net mijn punt.

Dus als je tussen 35 en 40 bent, kom je uit een zeker meer dan gemiddeld conservatief gezin hé. Ik heb dat soort zaken nooit gehoord en vermits ik een nakomertje ben waren mijn ouders al 10 jaar ouder dan gemiddeld.

Dat je moeder zichzelf niet conservatief vond, is voor mij net hetzelfde als hoe jij je hier al dagen gedraagt hoor. Een relatie zonder "next step" is ter plaatse trappelen voor enkelingen, je vrouw moet geen andere mannen zien, je linkt dat wel doen meteen aan het stijgend aantal echtscheidingen, enz.

En dat mag allemaal hoor, moest je niet zo eng van geest zijn om dat allemaal weg te zetten als "hoe welopgevoede mensen uit fatsoenlijke milieus met elkaar omgaan", neerkijken op anderen, en dit alles proberen in te kleden als gesteund door wetenschappelijk onderzoek dat als een tang op een varken slaat.

 

[Mr.Anderson]

't Is plezant hier.

 

[Sir.Killalot]

Dat is het niet. Het is een empirisch onderzoek gebaseerd op DNA collecties. DNA is niet geschiedkundig.

Dat onderzoek bewijst je hypothese niet. Het enige dat blijkt uit dat onderzoek is dat er in bepaalde tijdsperiodes, in bepaalde regio's, onder bepaalde sociale klasses meer koekoekskinderen zijn geboren. Maar dat zegt niets over de ratio van vreemdgaan. Niet elk koekoekskind is geboren vanuit een affaire (verkrachting is ook mogelijk), niet elk kind geboren uit een affaire is erkend door de vader (en is dus een bastaard, met een andere achternaam), en niet elke affaire resulteert noodzakelijk in een kind. Ook in die tijd al had de meer gegoede klasse vaak meer mogelijkheden en kennis wat betreft anticonceptie en zwangerschapsonderbreking.

Dat ze meer koekoekskinderen onder de lagere sociale klasse hebben gevonden, wil dus niet noodzakelijk zeggen dat er in die klasse meer overspel plaats vond. Dat kan met tal van andere redenen te maken hebben die niets te maken hebben met de ratio van overspel, maar zoiets gaat DNA-onderzoek je natuurlijk niet vertellen. Daarvoor heb je ... geschiedkundig onderzoek nodig

 

[ThomasMore]

't Is plezant hier.

Aan mij zal het niet liggen... Ik ben de losbandigheid zelve. Conservatisme is zich hier aan het weren als een duivel in een wijwatervat.

 

[Deleted member 658]

Partnerruil heeft geen oorzakelijk verband met een het beëindigen van een relatie. Uit mijn eigen observatie ligt het aantal relatiebreuken bij koppels die aan partnerruil doen niet hoger.

No shit sherlock. Klaarduidelijk was die partnerruil niet de oorzaak maar wel het excuus voor die vrouw om seksueel iets met die kameraad te kunnen starten. Daar heb ik geen uitgebreide studie voor nodig.

Maar als je zelf in dat café rondhangt ben je toch exact dezelfde sociale klasse?

Tssk. Niet als vent. Gij zijt duidelijk niet mee.

Als je een huis, huwelijk, kind,.. nodig hebt om 'commited' ( wat is het juist woord hier? ) te zijn tov je partner heb je andere problemen lijkt.

Allez kom Zara, doe nu niet alsof de meeste mensen hun doelstellingen met een partner stoppen bij een huurappartementje op hun 28ste. Het gros gaat voor huisje, tuintje, kindje in whatever volgorde en veel koppels zitten deels om financiële maar ook om existentiële en biologische redenen dan in een fase van hun leven dat ze de knoop doorhakken (is dit de partner waarmee ik dit allemaal wil doen?). Ook als je geen huis, huwelijk of kind wil hebben, is dat dan wel het moment om dat te zeggen tegen je partner. Anders heb je waarschijnlijk ook een groot probleem.

'We zijn uit elkaar', meer details moeten er toch niet gegeven worden aan buitenstaanders? Ik vind het grappig dat je hier panisch bent over je vrouw mogelijks vrienden te hebben maar dan doe je wel alsof het volstrekt normaal is om over heel intieme details te spreken

Buitenstaanders?
Als je goed bevriend bent met een koppel dat uiteen aan het gaan is, en dat zijn dan vaak mensen die in de put zitten en een luisterend oor of advies nodig hebben, hoor je vaak beide zijden van het verhaal.

 

[Polle32]

Buitenstaanders?
Als je goed bevriend bent met een koppel dat uiteen aan het gaan is, en dat zijn dan vaak mensen die in de put zitten en een luisterend oor of advies nodig hebben, hoor je vaak beide zijden van het verhaal.

Oppassen hoor, ken je het gezegde "a shoulder to cry on..."?

Tssk. Niet als vent. Gij zijt duidelijk niet mee.

Ah juist, ook de fatsoenlijke man gaat op café, maar vrouwen die dat doen zijn lichtekooien.

 

[Didymus]

Als je goed bevriend bent met een koppel dat uiteen aan het gaan is, en dat zijn dan vaak mensen die in de put zitten en een luisterend oor of advies nodig hebben, hoor je vaak beide zijden van het verhaal.

De kant van het geslacht waar je op valt, mag je dan uiteraard enkel aanhoren in het bijzijn van je eigen partner en niet 1-op-1, anders is dat de kat bij de melk zetten. We zijn rond, zie.

 

[ThomasMore]

No shit sherlock. Klaarduidelijk was die partnerruil niet de oorzaak maar wel het excuus voor die vrouw om seksueel iets met die kameraad te kunnen starten. Daar heb ik geen uitgebreide studie voor nodig.

Was het geen partnerruil geweest dan zal er wel een andere aanleiding zijn he. Anders zou je dus bij elkaar blijven voor... ja, voor wat eigenlijk? Nu is er tenminste nog een leuke avond geweest

Wat vind je trouwens van vrije liefde?

 

[derp]

Het punt is niet dat uw ouders “alleen ergens naartoe gingen” het punt is zoals deze topic dat ze “naar iemand gingen van het ander geslacht voor een gezellig momentje met 2”. Ons vader die ging ook elke zaterdag naar de voetbal maar dat is nog wat anders dan op café gaan met een ander vrouw.

Ik begrijp nog steeds niet waarom het uitmaakt wat mijn ouders deden. Mijn ouders waren boomers, die leefden in een totaal andere wereld waarbij er nog overal tapis plein lag, het verschil tussen uw gordijnen en uw kleed niet altijd even duidelijk was, er binnen gerookt werd en vrouwen vooral moesten luisteren.

 

[Mr.Anderson]

Ik begrijp nog steeds niet waarom het uitmaakt wat mijn ouders deden. Mijn ouders waren boomers, die leefden in een totaal andere wereld waarbij er nog overal tapis plein lag, het verschil tussen uw gordijnen en uw kleed niet altijd even duidelijk was, er binnen gerookt werd en vrouwen vooral moesten luisteren.

De goeien ouwen tijd gelijk da we zeggen.

Maar zonder zeveren: tapis plein mis ik wel. In mijn ouderlijk huis was dat zo boven. Zalig.

 

[zarathustra]

Het punt is niet dat uw ouders “alleen ergens naartoe gingen” het punt is zoals deze topic dat ze “naar iemand gingen van het ander geslacht voor een gezellig momentje met 2”. Ons vader die ging ook elke zaterdag naar de voetbal maar dat is nog wat anders dan op café gaan met een ander vrouw.

Uw vader zei dat hij naar de voetbal ging.

 

[Deleted member 658]

Dus als je tussen 35 en 40 bent, kom je uit een zeker meer dan gemiddeld conservatief gezin hé. Ik heb dat soort zaken nooit gehoord en vermits ik een nakomertje ben waren mijn ouders al 10 jaar ouder dan gemiddeld.

Dat je moeder zichzelf niet conservatief vond, is voor mij net hetzelfde als hoe jij je hier al dagen gedraagt hoor. Een relatie zonder "next step" is ter plaatse trappelen voor enkelingen, je vrouw moet geen andere mannen zien, je linkt dat wel doen meteen aan het stijgend aantal echtscheidingen, enz.

En dat mag allemaal hoor, moest je niet zo eng van geest zijn om dat allemaal weg te zetten als "hoe welopgevoede mensen uit fatsoenlijke milieus met elkaar omgaan", neerkijken op anderen, en dit alles proberen in te kleden als gesteund door wetenschappelijk onderzoek dat als een tang op een varken slaat.

Ik denk dat het weinig baat heeft dat je hier geheel vanuit je eigen bias (en geprikkeldheid) probeert op te maken hoe conservatief mijn ouders wel niet waren.
Als jij nooit gehoord hebben van dat soort zaken in de jaren '90, dan is uw referentiekader zelf ook niet neutraal. Misschien dat jij stedelijk opgegroeid bent of gewoon zeer progressieve ouders had en dat daardoor dat verschil komt, maar ik ben in een typisch Vlaams CVP dorp grootgebracht waar de cafés enkel voor mannen waren of voor vrouwen die uit een caravan gekropen kwamen. Dat gaat dus echt niet aan mijn ouders gelegen hebben.

Mijn moeder was, voor haar generatie, op veel vlakken juist progressief. De boodschap lijkt wel in dovemansoren te vallen maar ik zal toch nog maar eens herhalen dat voor haar sociale klasse en de daarrond geassocieerde gedragingen zeer belangrijk waren (omdat zij zelf uit arm milieu opgeklommen is). Dat heeft niets met conservatief zijn te maken. Ook in de huidige welstellende middenklasse rondom mij wordt dat niet letterlijk uitgesproken maar merk ik wel dat rijk nog steeds trouwt met rijk en arm met arm. Daar zit een barriere die niets met progressief of conservatief te maken heeft aangezien een heel aandeel daarvan (donker)rood politiek actief is.

Dan moet je ook niet meer zeuren dat ik in alles iets 'woke' zie, als je zelf in alles en nog wat iets 'conservatief' ziet.

Als ik een scheet laat, dan ben ik niet progressief, maar gewoon onfatsoenlijk. Hetzelfde geldt voor afspreken met een ander vrouw buiten mijn relatie.

 

[Zubrowka]

Ik denk dat het weinig baat heeft dat je hier geheel vanuit je eigen bias (en geprikkeldheid) probeert op te maken hoe conservatief mijn ouders wel niet waren.
Als jij nooit gehoord hebben van dat soort zaken in de jaren '90, dan is uw referentiekader zelf ook niet neutraal. Misschien dat jij stedelijk opgegroeid bent of gewoon zeer progressieve ouders had en dat daardoor dat verschil komt, maar ik ben in een typisch Vlaams CVP dorp grootgebracht waar de cafés enkel voor mannen waren of voor vrouwen die uit een caravan gekropen kwamen. Dat gaat dus echt niet aan mijn ouders gelegen hebben.

Mijn moeder was, voor haar generatie, op veel vlakken juist progressief. De boodschap lijkt wel in dovemansoren te vallen maar ik zal toch nog maar eens herhalen dat voor haar sociale klasse en de daarrond geassocieerde gedragingen zeer belangrijk waren (omdat zij zelf uit arm milieu opgeklommen is). Dat heeft niets met conservatief zijn te maken. Ook in de huidige welstellende middenklasse rondom mij wordt dat niet letterlijk uitgesproken maar merk ik wel dat rijk nog steeds trouwt met rijk en arm met arm. Daar zit een barriere die niets met progressief of conservatief te maken heeft aangezien een heel aandeel daarvan (donker)rood politiek actief is.

Dan moet je ook niet meer zeuren dat ik in alles iets 'woke' zie, als je zelf in alles en nog wat iets 'conservatief' ziet.

Nu is je moeder met haar aartsconservatieve gedachtegangen plots progressief!
Ik ben zelf ook opgegroeid in zo'n typische Vlaams CVP dorp en herken dergelijke zaken totaal niet hoor. Of ik ben dan toch in de volle marginaliteit opgegroeid met vader en moeder die hogergeschoold zijn een nonkel die jarenlang burgemeester was als oppermarginaal dan
Wel eens benieuwd over welke gemeente we dan spreken in jouw geval?

 

[derp]

Maar hoe hebt ge die van u nu eigenlijk opgechareld? Of wilt ge dat liever niet vertellen? Kwestie van een beter zicht te hebben op wat dan wel een aanvaardbare manier is om een vriendin te versieren.

 

[massiveidiot]

Alles kon vermeden worden als er geen vrienden te pas komen zodra je in een relatie zijt, da's duidelijk.

Of nog beter, laat de vrouwen gewoon thuis. Mochten die nergens gaan werken zijn of gaan auto rijden of gaan stemmen, ze hadden die arme venten niet kunnen verleiden. Succubi, allemaal. Tenzij het uw eigen vrouw is. Dan is het de andere vent zijn schuld.

 

[Deleted member 658]

Wat vind je trouwens van vrije liefde?

Niks voor mij. Monogaam all the way als ge dat bedoelt.

Maar hoe hebt ge die van u nu eigenlijk opgechareld? Of wilt ge dat liever niet vertellen?

Via het werk leren kennen. Absoluut niets spectaculair.

 

[Patj]

De context is toch cruciaal? Gaat het over een uitgebreid romantisch diner, dansen, activiteit met overnachting ... . Speelt er iets tussen die vrienden/heeft er iets gespeeld? Dan is dat niet oké. Ik denk dat iemand vrij naïef is als die denkt dat de andere partij dan echt niets wil. Lunch over de middag, gedeelde (normale) hobby beoefenen, aansluitend kort avondmaal na een activiteit,... moet kunnen afhankelijk van de frequentie.

Persoonlijk (voor mezelf) geloof ik niet in vriendschappen tussen mannen en vrouwen. Toch geen diepe vriendschappen, mannen en vrouwen zijn daar fundamenteel te verschillend voor. Een soort van kameradie/gedeelde interesse versta ik nog wel.

Uiteindelijk zal iemand die wil bedriegen altijd kunnen bedriegen. Op het werk lopen ook mensen van het andere geslacht rond, op het internet leg je zo contact met mensen,... . Is jammer maar is zo.

 

[ThomasMore]

Niks voor mij. Monogaam all the way als ge dat bedoelt.

Dat het niks voor jou is dat had ik al door. Maar wat vind je van koppels die dat wel doen?

 

[Sylverscythe]

Ik denk dat het weinig baat heeft dat je hier geheel vanuit je eigen bias (en geprikkeldheid) probeert op te maken hoe conservatief mijn ouders wel niet waren.
Als jij nooit gehoord hebben van dat soort zaken in de jaren '90, dan is uw referentiekader zelf ook niet neutraal. Misschien dat jij stedelijk opgegroeid bent of gewoon zeer progressieve ouders had en dat daardoor dat verschil komt, maar ik ben in een typisch Vlaams CVP dorp grootgebracht waar de cafés enkel voor mannen waren of voor vrouwen die uit een caravan gekropen kwamen. Dat gaat dus echt niet aan mijn ouders gelegen hebben.

Mijn moeder was, voor haar generatie, op veel vlakken juist progressief. De boodschap lijkt wel in dovemansoren te vallen maar ik zal toch nog maar eens herhalen dat voor haar sociale klasse en de daarrond geassocieerde gedragingen zeer belangrijk waren (omdat zij zelf uit arm milieu opgeklommen is). Dat heeft niets met conservatief zijn te maken. Ook in de huidige welstellende middenklasse rondom mij wordt dat niet letterlijk uitgesproken maar merk ik wel dat rijk nog steeds trouwt met rijk en arm met arm. Daar zit een barriere die niets met progressief of conservatief te maken heeft aangezien een heel aandeel daarvan (donker)rood politiek actief is.

Dan moet je ook niet meer zeuren dat ik in alles iets 'woke' zie, als je zelf in alles en nog wat iets 'conservatief' ziet.

Als ik een scheet laat, dan ben ik niet progressief, maar gewoon onfatsoenlijk. Hetzelfde geldt voor afspreken met een ander vrouw buiten mijn relatie.

Ik ben niet geprikkeld, maar ik stoor me gewoon aan hoe jij jouw bias als een soort van objectief, neutraal ankerpunt ziet waartegen de wereld wordt gewogen. Het feit dat jij nog vindt dat je opvoeding, of je moeder, nog vrij progressief was, terwijl hier een paar mensen bij elk van jouw posts van hun stoel vallen...hoe? Café's enkel voor mannen, huh? Dusja, nogal wiedes dat je alles, inclusies gazon, dan woke vindt zeker.

Ik heb nooit beweerd dat mijn referentiekader wél neutraal is trouwens. Maar het zou me ook sterk lijken dat ik zo'n afwijkend progressieve opvoeding heb meegekregen in een typische Vlaamse gemeente, met een verpleegster als moeder en een op het VB-stemmende politieagent als vader. Maar misschien is het daarna gebeurd in de middelbare school, in een gemeente van 15k inwoners, wie weet.