Malaise bij Anderlecht

Silence zei:
HLN heeft het ook al gelezen

www.hln.be

“Torenhoge facturen” en “Kompany naar de exit gepusht”: ‘Humo’-artikel vernietigend voor Vandenhaute, Anderlecht reageert verontwaardigd

Anderlecht-voorzitter Wouter Vandenhaute (60) wordt met de grond gelijk gemaakt in een artikel van ‘Humo’. Zijn torenhoge facturen aan de club worden blootgelegd, net als de bedenkelijke manier waarop hij volgens anonieme getuigenissen van ‘Humo’ zijn wil doorduwt. <a...
www.hln.be www.hln.be

Mensen van de media die niet in zijn zak zitten dan?
Klik om te vergroten...
Zeven pagina’s relaas. Ik zou willen zeggen dat hij dit niet overleeft maar met hem weet je nooit.
 
Als je werkelijk mensen vernedert op het werk ben je echt geen klote waard. Terwijl je per maand een mens zijn jaarinkomen factureert én er geen bal voor in de plaats geeft?

Als dat waar is mag Anderlecht zich daar gewoon niet meer mee associëren.
 
NemesisBE zei:
Ik ga het sebiet eens lezen opt werk 😁 is het van Jan Hauspie? Want die heeft int verleden nog ingehakt op Anderlecht 😅
Klik om te vergroten...
Jep.

Op zich is het niet veel nieuws ten opzichte van wat een aantal van ons hier al een hele tijd lopen te schrijven (wat meer smeuiige details maar het grote verhaal stond hier al een tijd), maar als het in de openbaarheid komt noopt het bij zulke mensen tot iets meer zenuwachtigheid. Naar wat ik hoorde zou men er nogal veel aan gedaan hebben om het artikel proberen tegen te houden.
 
Allee dat wordt dus een nieuw promofilmpje voor de socials waar Vandenhaute aankondigt dat hij naast niet-uitvoerend voorzitter ook niet-facturerend voorzitter wordt.
 
“Vandenhaute factureert jaarlijks 500.000 euro aan Anderlecht. Dat doet hij via Huppeldepup NV, een vennootschap op naam van hemzelf en zijn vrouw Catherine Van Eylen. Dat is redelijk opzienbarend. Een sportjournaliste bij de openbare omroep die factureert aan de voetbalclub waarvan haar man voorzitter en aandeelhouder is, én waarover zij moet berichten: kan dat wel? Ja, zegt de deontologische commissie van de VRT, die zich over de kwestie heeft gebogen. Maar het betekent wel dat Van Eylen vrijaf moet nemen telkens als haar man of Anderlecht negatief in het nieuws komt”, schrijft Humo.
Klik om te vergroten...
Dus daarom kon ze haar niet op de redactie vertonen… mannekes lief zeg.
 
Evert zei:
Dus daarom kon ze haar niet op de redactie vertonen… mannekes lief zeg.
Klik om te vergroten...
Ergens in oktober hebben Van Eylen en Vandenhaute op de parking aan het stadion na een match ook vlammende ruzie gehad voor een hele hoop volk. Ik weet niet of madam het nog zo leuk vindt, dat hij zich ingekocht heeft op Anderlecht. Ze was daar in het begin al heel sceptisch over.
 
Maar het belangrijkste uit dat artikel is wat ik ook al een tijd zei: Vandenhaute heeft in het begin, toen hij nog niets te maken had met Anderlecht (zomer van 2019) publiekelijk gezegd dat het een fout was van de club om dit avontuur met Kompany aan te gaan. Dat dit gedoemd was om te mislukken. Hij gaf dat nadien ook eens toe in een podcast, beweerde dat hij ondertussen wel gekeerd was maar ik geloof dat niet.
Hij heeft nooit in Kompany geloofd. En vanaf dat hij zijn moment zag de kans gegrepen hem buiten te knikkeren. Met zijn typische gespin om niet de schuld te krijgen bij het publiek.

In dat artikel stond ook hetzelfde als waar Radio Radzinski het vorige week over had. VK wilde na een jaar van voortdurende tegenwerkingen en bemoeienissen (seizoen 2021-2022) op papier 2 voorwaarden: men moeit zich niet meer met zijn werk (taktiek, zijn staff, spelers achter zijn rug contacteren om hem zwart te maken) en men legt in het begin van het seizoen duidelijke doelstellingen vast waarop de trainer wordt afgerekend.

Dus geen gezever over "ons doel is top-4" om dan na een 3de plaats en bekerfinale overal te laten weten dat VK er niet genoeg uitgehaald heeft.
Dat stond dus op papier, een soort van gentlemen's agreement. Kompany wilde zijn werk correct kunnen doen. Dat hij alle macht wilde was zever, VK was bereid om te strijden voor plaats 4 met een kern die maar plaats 6 of 7 waard was. Dat was klaar om te tekenen door alle partijen, maar Vandenhaute weigerde dit.
 
Door de typische persoonlijkheidskenmerken van psychopaten hebben ze een bovengemiddeld hoge kans om topfuncties te bereiken. Daar is genoeg onderzoek naar gebeurd. In elke board van elk bedrijf zitten er een paar. Dat hoeft niet noodzakelijk een probleem te zijn zolang er voldoende tegengewicht is. Maar als uw dagelijkse leiding allemaal psychopaten zijn en er nul tegenspraak is, dan heb je wel degelijk een groot probleem als organisatie. Typisch is dat zo'n mensen dan één grote puinhoop achterlaten. Ik vrees dat RSCA een case study wordt in de toekomstige psychologiecursussen.
 
Als anderen Verbeke zijn gedrag kunnen bevestigen (bij Gent of bij Club?), dan geloof ik het. Nu geloof ik er maar weinig van tbh. Wat natrappen kan iedereen.
 
Straf artikel, dat zeker, maar nogal veel 'van horen zeggens'
Lijkt wel op een één twee'tje met de schrijvers van de open brief. Er staan ook nog wel wat rekeningen open via ex-bestuurders zeker?
 
Hoe kan je anders iets hebben dan van horen zeggen? Als die verhalen effectief afgetoetst zijn bij huidige en ex-medewerkers van Anderlecht dan lijkt me dit toch gewoon een geloofwaardig artikel.

Jan Hauspie is in het wereldje gekend als een zeer goed journalist die zich niet laat vangen aan groepsdruk of vriendjespolitiek (zie bvb https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/10/18/jan-hauspie-de-afspraak/). Die gaat niet zomaar zijn reputatie te grabbel gooien door hier zomaar wat onwaarheden in een artikel te gooien.
 
Maar wij overdrijven, en zien spoken hoor.

De stukken over Kindermans en Kompany heb ik alvast exact gehoord uit betrouwbare bron.

Dat Van Hoedt en Van Crombrugge zou niet kloppen, en zijn eerder veronderstellingen.

Bon, alle hoop dat we van deze kanker af kunnen raken door de druk die nu nog wat hoger komt. Mensen die denken dat het met deze nog goed komt echt wel heel naïef.
 
Ik heb toch echt ook wel vragen bij die vergoedingen waar een sporza joirnalist ook eigenaar van is. Een sporza die betaald is door tax geld zou altijd neutraal moeten zijn. Hoe is dit mogelijk en hoe is dit voor de deontologische commissie ok.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan